Чтение онлайн

Вырваться вперёд только в одной области – нанотехнологии, при общем разрушении науки в стране, представляется маловероятным. Весьма далёким от реальности представляется и заявление М. Ковальчука: «Несмотря на трудности последнего десятилетия, у нас сохранился мощный технический и кадровый потенциал. Мы находимся в равных стартовых условиях и с Америкой, и с объединенной Европой».

Иными словами, дайте деньги, а мы уж разберёмся, что с ними делать! Тем более что «Роснанотех» сразу же собирался организовывать работу по сетевой схеме, т. е. ни за что конкретно не отвечать. По мнению некоторых специалистов, «нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федерального бюджета.

Возникает вопрос: даже в случае успешного развития нанотехнологий в России, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством нанотехнологических разработок востребованы сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок, разрушены. Разрушена и система прикладной и отраслевой науки. Что будет делать «Роснанотех» со своими разработками? Будет вынужден продавать плоды фундаментальных исследований наших учёных за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что нанопрограмма ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь – ВПК США.

Возникает и ещё один вопрос: кто будет выполнять программу «нанотехнологии», когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологий. По оценке президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева, средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных специалистов в отечественном ВПК в 2006 году составлял 65 лет. Россия потеряла большую часть высококвалифицированных кадров, а за прошедшие пять лет положение только ухудшилось.

Причём немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных и образовательных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. К тому же купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, так как западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.

В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования, он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015 году нанопродукции более чем на 4 трлн рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.

Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли Владимир Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять». Но, как известно, в современной России на подобные просьбы не обращают внимание.

Вспомним: в распоряжение госкорпорации «Роснанотех» было выделено 130 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса, а в бюджете на 2008–2010 годы предусмотрено финансирование этого направления в размере более 180 млрд рублей.

В сентябре 2007 года был найден человек, который, имея богатый опыт траты денег «по назначению», способен выполнить наказ президента страны о трате денег «целевым способом».

Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны Анатолий Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – снова Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase «…Человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.

Но чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне. Значит ли, что он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как за Анатолием Борисовичем тянется темная история российской приватизации начала 90-х, а в 1997 году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95 % суммы перечислить на благотворительные цели, однако сделать это забыл.

Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («МК», 03.03.2004):

«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы.

Чубайс клялся Ельцину, что 95 % гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента».

Из изложенного вытекает вопрос:

Если Чубайс получает деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?

Большинство российских политиков однозначно оценивают деятельность Чубайса.

Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик… да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).

А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят – это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).

То же самое говорит и Г. Зюганов: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.).