Стив Джобс. Повелитель гаджетов или iкона общества потребления
Шрифт:
После этого, естественно, возникают вопросы:
– Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?
– Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?
– Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?
К таким выводам приходишь поневоле, как и к мысли, что задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.
В конце 2011 года, в ноябре, газета «Аргументы и факты», которую нельзя заподозрить в оппозиционности власти, помещает статью Георгия Бовта под названием «А оно нам “нано”?» с подзаголовком: «Почему бизнес не хочет вкладываться в изобретения». В ней автор интересуется: «Что, собственно, удалось сделать с 2007 года, когда была организована государственная корпорация “Российская корпорация нанотехнологий”, преобразованная этой весной в открытое акционерное общество?».
И сам же отвечает на этот вопрос: «На сайте «Роснано» не удалось найти перечня завершённых проектов, зато там есть обещания, что вот-вот счёт пойдёт на сотни миллиардов рублей.
На недавнем форуме роснановцы показывали президенту магазин, в котором покупателю достаточно пройти мимо кассы, и плата за покупки списывается с карточки. Однако подобные технологии уже используются на Западе. Что же изобрела в этом случае сама “Роснано?” Её топ-менеджеры на вопрос журналистов, не была ли эта чудо-касса закуплена в Китае, отвечали туманно: “Над этим трудилось огромное количество людей и на Западе, и в России. Вообще, это те самые отдалённые последствия космических программ”…»
Отметим, что это особенно «актуально» в стране, где «средний класс» живёт на грани нищеты, а более тридцати пяти миллионов пенсионеров получают мизерную пенсию и просто не могут себе позволить пойти в столь «продвинутый» магазин.
Господин Бовт продолжает: «То же самое, видимо, можно сказать и о производстве нанопокрытий в Рыбинске, которое рекламирует «Роснано», – говорят, что эта технология известна с советских времён, и вообще, купола церквей таким же примерно составом давно покрывают. В конце лета Анатолий Чубайс показал Владимиру Путину светодиодную лампу отечественного производства. Но Россия едва ли не пятнадцать лет уже лидирует в разработке таких ламп, то есть задолго до того, как стали вообще говорить про нанотехнологии и организовали профильную корпорацию».
И вот уже Медведев предложил отказаться от уголовного преследования за неэффективную трату государственных денег на инновации. «Система должна научиться прощать поражения», – говорит президент. Сейчас «Роснано» и РВК, отвечающие за рисковые госинвестиции, ежегодно привлекают внимание Генеральной прокуратуры. Если компания-инноватор потратила деньги из бюджета, но не достигла результата, применять к ней уголовную статью недопустимо, заявил президент страны.
Ранее о возможных потерях государства в процессе финансирования сколковских инновационных проектов предупреждал заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков.
Вопрос об обоснованности требований по эффективности высокорисковых инвестиций поднимался и по итогам проверки деятельности госкорпорации «Роснано», которую провела Генеральная прокуратура.
Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – обиделся на демократическую систему, к созданию которой он имел непосредственное отношение, глава «Роснано».
Претензии к «Роснано» высказывались ещё в ноябре 2009 года, когда по итогам проверки выяснилось, что из выделенных корпорации государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд. рублей, причём половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.
И уже в интернете можно прочитать: «О каких нанотехнологиях может идти речь? Люди, посмотрите, что стоит у вас дома и кто это сделал – телевизор, СВЧ-печь, холодильник? Выключатели с розетками, и те – либо китайские, либо турецкие. У нас в стране даже электрочайник сделать не могут!»
Однако «освоение» выделенных средств пошло традиционным путём:
1) затраты на новый офисный центр в Москве;
2) средства, выделенные Фонду нанотехнологий, идут в основном на зарплату руководителей, а на научные проекты фактически не тратятся, более того, никто даже и не собирался их тратить на эти цели до конца 2009 года. Часть выделенных средств размещена на фондовом рынке и на депозитах в банках и может быть возвращена в бюджет только в декабре 2009 года. Об этом прямо говорилось при обсуждении в Государственной Думе поправок в бюджетный кодекс.
В июле 2009 года появилось сообщение, что корпорация «Роснано» определилась с выбором помещения под бизнес-центр в офисном комплексе Principal Plaza (занимая в нём 15 000 квадратных метров) на юго-западе Москвы, принадлежащем Национальной резервной корпорации (НРК) Александра Лебедева, по цене, как сообщалось, в районе 5 000 долларов за квадратный метр.
И вот результат.
Корпорация «Роснанотех», по словам бывшего президента страны Д. Медведева, пока не дала ничего. На выставке продуктов нанотехнологий в США в мае 2009 года Россия представила всего 9 экспонатов. Нетрудно подсчитать, в какую сумму обошёлся каждый из них, если иметь в виду тот факт, что за время своей деятельности корпорация освоила всего 10 миллиардов рублей, причём 5 миллиардов из них потрачено на функционирование самого «Роснано»: зарплаты, бонусы, хозяйственные и прочие технические расходы. Остальные деньги лежат на банковских депозитах в качестве временно свободных. Никакого отношения к нанотехнологиям такое использование, разумеется, не имеет.
В ноябре 2009 года Генеральная прокуратура проверила деятельность государственных корпораций.
Как следует из доклада Генерального прокурора президенту, сделанного после проверки деятельности государственных корпораций, в том числе «Роснано», они:
• не выполняют возложенные на них государством функции;
• занимаются деятельностью, не соответствующей поставленным перед ними целям;
• неэффективно используют государственные средства;
• нарушают закон даже при выполнении своих прямых функций;
• принимают решения в интересах не государства, а своих служащих или даже аффилированных предприятий;
• неправомерно отчуждают имущество подведомственных предприятий.
Снова небольшое пояснение: аффилированное общество – юридически самостоятельное предприятие, отделившееся от основного (материнского) предприятия и учреждённое им посредством передачи части своего имущества. Часто выступает в роли филиала учредившей его головной фирмы. Учредитель дочернего предприятия утверждает его устав и сохраняет по отношению к нему некоторые управленческие, в том числе контрольные, функции («Словари и Энциклопедии на «Академике»).