Чтение онлайн

4. Исследованные браки в 18 случаях характеризовались дисгармонией партнерской связи, в 15 случаях были глубоко конфликтными, а в 6 — носили формальный характер. То есть во всех случаях речь шла не столько (а иногда и не только) о расстройстве сексуальных отношений, сколько о распаде всех отношений между супругами. Особо следует подчеркнуть, что ни в одном из этих случаев не предпринимались попытки к своевременному лечению сексуальных расстройств. Сплошь и рядом отмечалось откладывание начала лечения на потом (чаще под предлогом того, что “ничего в этих случаях не помогает”) или сокрытие своих сексуальных нарушений от супруга. Надо отметить, что определенную группу составляли случаи, в которых партнерша не желала сохранять брак с супругом даже при его излечении. Мотивировка жен в этих случаях была стандартной —“уж если сейчас ему необходимо такое лечение, то что же будет потом”. Иначе говоря, партнер воспринимался как обманщик, “неполноценный материал для мужа”, “бракованный мужчина”. Вместе с тем в многолетних браках нередко отмечались попытки одного из партнеров склонить супруга к лечению во имя спасения брака. Особенно драматичные ситуации возникали, когда при предъявлении супругами взаимных претензий в сексуальном плане одна из сторон пыталась доказать другой свою сексуальную состоятельность раскрытием тайны сексуально успешной внебрачной связи.

В браках, длившихся от нескольких недель до нескольких месяцев, основной причиной распада сексуальной связи являлся низкий уровень сексуального сознания и сексуальной осведомленности супругов, приводящий к разочарованию браком из-за того, что уже в самом начале совместной жизни не произошло удачных половых контактов.

Значительно чаще это встречалось среди супругов, не имевших до брака опыта половой жизни, а иногда и вообще какого-либо сексуального опыта. Неудавшееся половое сношение ломало образ партнера и приводило к разочарованию его мужественностью или женственностью. При этом в быстротечной семейной жизни отношения к партнеру нередко развивались по определенной схеме: неудовлетворенное сексуальное ожидание — разочарование личностью партнера — неприязнь к партнеру — аверсия.

В большинстве исследованных браков у мужчин отмечалась типичная защитная реакция в виде болезненного переживания сексуальных неудач, в которых они, однако, в первую очередь, или всегда, винили своих партнерш, одновременно завышая оценку собственной сексуальности и своего сексуального опыта, даже при наличии явных сексуальных расстройств. Подобные позиции нередко отображались и в поведении обследуемого в процессе экспертизы — похвальба сексуальным прошлым и другие подобные уловки, предпринимаемые с целью “хорошо выглядеть, как мужчина”.

При обследовании женщин на первый план в отношениях к партнеру выступали эмоциональные реакции: отвращение и ненависть, злоба и агрессивность.

При обследовании большинства пар приходилось сталкиваться с выдвижением партнерами прямо противоположных версий об их сексуальной связи и других сторонах совместной жизни, а также о причинах сложившейся ситуации. Кроме того, в кратковременных браках частой причиной распада сексуальной связи была борьба супругов за главенствующую роль в семье, а секс становился одной из форм этого соперничества.

В качестве иллюстрации приведем два примера судебно-сексологической экспертизы по бракоразводным делам, наиболее полно отображающих особенности этого вида экспертизы.

Пример 1.По определению суда произведена судебно-сексологическая экспертиза для установления:

действительно ли между сторонами имелись или имеются конфликты сексуального характера;

носит ли конфликт между сторонами действительно сексуальный характер;

укладывается ли в границы нормы сексуальное поведение истицы в процессе супружеской жизни;

соответствуют ли супруги друг другу в сексуальном плане.

Обстоятельства дела. Из материалов дела следует:

1) Из иска о разводе: в браке после рождения у сторон в марте 1981 года дочери наступил полный разрыв. С этого времени ответчик морально и физически издевается над истицей, принуждая ее к половой жизни.

2) Из показаний истицы: “Моя совместная жизнь с супругом невозможна. Он многократно, на протяжении более полугода, принуждает меня к сношениям, когда я этого не хочу. В период беременности принуждал меня к совершению полового акта в рот. Ненормальные сношения были частыми, пробовал совершать половой акт и в задний проход. Половой жизнью до брака с ответчиком я не жила. Беременность наступила после первого полового сношения с мужем. Я страдаю загибом тела матки и поэтому половые сношения болезненны, но муж на это не обращал внимания даже тогда, когда я говорила ему о болях”.

3) Из показаний ответчика: “Это неправда, что я вынуждал жену к сношениям. Она действительно говорила мне, что после сношения чувствует боли. Я настаивал, чтобы она по этому поводу обратилась к врачу, но она не хотела, говорила, что стыдится”.

4) Из заключения консультативно-диагностического центра по вопросам семьи и брака: “Семейные отношения были ненормальными и до появления в семье ребенка. Истица по отношению к мужу настроена враждебно, обвиняет его во всех возможных грехах и пороках, в отсутствии характера, не считается с ним ни в чем, в том числе не считается и с его чувствами. По отношению к мужу занимает позицию притязаний, высказывается о том, что ни семейное положение, ни профессиональное и материальное положение мужа не удовлетворяет ее амбициям. Сконцентрирована на себе, склонна к преувеличениям, к своему поведению некритична. Ответчик занимает примирительную позицию, мягкий по характеру. Чувственная связь между супругами была разорвана истицей в одностороннем порядке...”

Сексологическое обследование ответчика.Сексуальная инициация в 19 лет. До жены было две сексуальных партнерши, связь с ними была удачной, с первой из них поддерживал отношения несколько лет. Половая жизнь с женой началась за 1,5 года до брака. Чувствовал “уважение к ее знаниям, твердому характеру”, нравилась и чисто внешне. Считает, что половая жизнь с ней разделяется рождением ребенка на два крайне противоположных периода. Ребенок был желанным для обоих супругов, искренне его любит. Первый половой акт с женой был совершен в прямую кишку (“оба находились в состоянии алкогольного опьянения и в позиции “сзади” произошло сношение в задний проход”). Этот вид сношения принимался женой и в дальнейшем неоднократно практиковался и в браке. Чувствовала ли жена при этом оргазм, ответить не может. Также часто практиковали и орально-генитальные контакты, как в форме взаимных ласк, так и в форме орального коитуса, производимого одновременно с оральной стимуляцией клитора. Оба супруга при этом достигали оргазма, семяизвержение всегда производил вне рта (“так как не ощущал в этом потребности”). Вагинальный коитус совершали в среднем один раз в неделю, продолжительность его была 20—30 минут. Сексуальные расстройства отрицает. Излюбленные формы сексуальной стимуляции: ласки тела жены, ее груди, нежные ласки со стороны жены, классическая позиция сношения. Любимые для жены формы сексуальной стимуляции: ласки сосков и клитора, вагинальный коитус. Оргазм у жены чаще наступал в процессе полового акта, но иногда и при ласках клитора. О наступлении оргазма узнавал по следующим признакам: напрягалась всем телом, прижималась, не хотела больше сношения. Считает, что с женой имеет одинаковый сексуальный темперамент и физиологически, в половом плане, они подходят друг другу. В послеродовом периоде совершили всего 3—4 половых акта, так как жена ощущала болезненность в ходе сношения. Дату последнего коитуса не помнит. В начале совместной жизни в качестве противозачаточного мероприятия использовал прерванное половое сношение, а после родов стал пользоваться презервативом, но жене это не нравилось. Декларирует любовь к жене и необходимость сохранения брака. В качестве причины распада семьи видит конфликтную ситуацию между родителями сторон, которая была перенесена женой на их брак. Активно ищет у эксперта помощи в спасении брака.

Сексологическое обследование истицы.Менструации с 12 лет, регулярные, болезненные. Сексуальная инициация в 22 года с мужем. Сексуальную связь в браке оценивает как неудачную, мотивируя это эгоизмом мужа, его неспособностью к должному возбуждению партнерши (“он всегда и во всем думает только о себе”). До родов имели ежедневные сношения, и эта частота сначала ею одобрялась. Переживание оргазма отрицает — “поскольку это все происходит слишком быстро”. Утверждает, что не имеет любрикации, в связи с чем интроитус и первые фрикции всегда болезненны, в чем винит мужа (“он всегда слишком рано начинал”). Излюбленные формы сексуальной стимуляции: вежливое и нежное отношение мужа, длительные вступительные ласки, позиция классическая или на боку лицом друг к другу (“поскольку сношение при этом было менее болезненным”). Излюбленные мужем формы сексуальной стимуляции: ласки полового члена рукой, скорейшее достижение оргазма все равно каким способом, орально-генитальные контакты (“которые особенно часто навязывал мне в период беременности, принуждал меня к ним силой, в этом же стиле возбуждал и меня — я позволяла только для того, чтобы скорее отвязался”). Свой сексуальный темперамент оценивает как средний, считает, что после родов он уменьшился. После сообщенных сведений обследуемая добавляет, что все-таки испытывала оргазм, но не с самого начала половой жизни. Мужа до брака знала на протяжении 1,5 лет, при этом он нравился ей тем, что “был отзывчивый, помогал моим родителям, был внешне интересным мужчиной, на свидания всегда приходил с цветами, очень меня ревновал”. Следом сообщает, что когда она после родов стала отказываться от сношения и поворачивалась к мужу спиной, то он совершал с ней анальный коитус и делал это часто, хотя она и не хотела такой формы близости. Утверждает, что, несмотря на наличие у нее после родов болей при сношении, муж ежедневно практиковал его, причем “нормальным способом это было только два раза”, а в остальных случаях совершал с ней анальный или оральный коитус. Обвиняет мужа в том, что в процессе интимной близости “он хвалился тем, как у него это было с другими женщинами, говорил, что предпочитает более старших женщин, так как они опытнее”. Сообщает также, что “муж, наверно, психически ненормален, принимает большие дозы воздействующих на психику лекарств, бил меня, пробовал душить. Поэтому я его боялась и часто была вынуждена убегать с ребенком из дому”.

Соматическое обследование.Влагалище позволяет свободно ввести два пальца, насильственного сокращения мышц промежности и болей при этом не возникает. Выделения из влагалища обычного вида.

Тест Роршаха.У обследуемой возникают многочисленные ассоциации сексуального характера. Реагирование “сексуальным шоком” на таблицы VI и IX указывает на наличие проблем в сексуальной сфере.

Поведение обследуемой.В процессе экспертизы была напряжена, сконфужена. По отношению к мужу занимала агрессивную обвинительную позицию. Декларировала решительное нежелание сохранения брака.

Выводы.На основании анализа материалов дела и в соответствии с произведенными исследованиями прихожу к выводам:

1) Конфликты сексуального характера возникли у сторон после рождения в семье ребенка и были обусловлены диспареунией у истицы и нарастающей у нее чувственной неприязнью к мужу.

2) Помимо обычных половых контактов сексуальная связь сторон включала также анальные и оральные половые контакты.

3) Каких-либо данных о физическом несоответствии сторон к взаимной половой жизни не выявлено.