Чтение онлайн

И что же? Даже эта скромная программа не была реализована. Огромные помещичьи владения фактически остались нетронутыми. С 1945 по 1972 год среди 447 тысяч безземельных крестьян было распределено 2,2 миллиона гектаров (по цене 200 лир за 1 гектар). В результате раздела этих, в основном государственных, земель число карликовых хозяйств удвоилось, а в скором времени в связи с быстрым приростом населения эти хозяйства подверглись еще большему дроблению. Кроме того, крестьянам, в особенности безземельным, не имевшим средств на выкуп земли, пришлось брать деньги взаймы у более состоятельных крестьян или в банках. В результате немало земли снова оказалось в руках зажиточных хозяев, а нищета малоземельных и безземельных крестьян усугубилась.

Вопрос об аграрной реформе после переворота 1960 года. В 1960 году вопрос о земельной реформе встал с особой остротой. Группа офицеров, выступившая против правительства Мендереса и Демократической партии, выдвинула эту проблему на первый план. Созданный правительством проект конституции гарантировал осуществление земельной реформы. В самой конституции, которая была принята в 1961 году, правительство обязывалось провести эту реформу. Военные подготовили, хотя и не внесли на обсуждение парламента, проект аграрного закона, достаточно смелого для тех условий.

По этому проекту земельные владения не должны были превышать 200 гектаров для одной семьи, а излишки должны были перейти в распоряжение Комиссии по реализации земельной реформы и розданы крестьянам с учетом количества членов семьи и качества почвы. Проект запрещал дробление хозяйств и поддерживал слияние земельных участков. Одновременно государство брало на себя заботу о снабжении крестьян машинами и орудиями, а также обеспечивало им социальные права.

Коалиционное правительство из представителей двух наиболее крупных партий (Народно-республиканской и Партии справедливости) приняло наказ военных. Однако за четыре года существования состав этого правительства изменялся четырежды, и всякий раз разрабатывался новый проект аграрной реформы. В результате ни один из них не был внесен на рассмотрение парламента. Ни разу не удалось прийти к единому мнению и прекратить бесконечные дискуссии и «изучение» вопроса.

Аграрный вопрос в программе Партии справедливости. С 1965 по 1971 год, когда у власти впервые находилось правительство, возглавляемое лидером Партии справедливости С. Демирелем, конституция не претерпела каких-либо изменений и ее положение о необходимости земельной реформы осталось в силе.

Партия справедливости, утверждавшая, что своим успехом на выборах она обязана поддержке крестьянских масс, действительно в какой-то мере старается защищать интересы деревни, хотя программа ее охватывает большой комплекс общегосударственных проблем.

С. Демирель, часто подчеркивавший свое крестьянское происхождение, настаивал на необходимости глобальной реформы сельского хозяйства, в ходе которой решился бы и земельный вопрос. На одном из предвыборных собраний Демирель с большим пафосом заявил, что его партия мечтает каждого крестьянина сделать миллионером. Главное в позиции Демиреля — убедить крестьянина в том, что между интересами помещика и нуждами безземельного крестьянина нет никаких противоречий. Благодаря ага, по его утверждению, сотни тысяч людей кормят свои семьи. Он умалчивал об арендной плате, иногда составлявшей половину урожая.

Программу Демиреля «оздоровления деревни» можно сформулировать следующим образом: модернизация, механизация, химизация, строительство водохранилищ, создание оросительных систем, обеспечение земледелия качественным семенным материалом, селекция в области животноводства. Установки правильные, против них не возразишь. Но где же забота о людях, о массах крестьян, составляющих 70% населения страны? Как будет? вести свое хозяйство и где выращивать скот крестьянин, у которого ничтожный клочок земли или вообще ее нет? На какие средства он купит машины? Где он научится передовым методам ведения хозяйства? Где он возьмет средства на содержание семьи? В программе Партии справедливости было сказано: «Произвести немедленный и справедливый раздел земли, наделить землей без» земельных и малоземельных крестьян в тех районах, где имеются земельные угодья, принадлежащие государственной казне». Иными словами, не будем трогать помещиков, ликвидируем государственные хозяйства и в то же время бросим пропагандистский лозунг «Немедленно произвести раздел земли». Но эту землю сможет получить лишь ничтожно малое число нуждающихся.

Аналогичные программы выдвинули и другие консервативные правые партии: Демократическая партия, Республиканская партия доверия, Новая партия Турции.

Народно-республиканская партия и аграрный вопрос. Более продуманную программу преобразований в сельском хозяйстве выдвинула Народно-республиканская партия. Она предлагала, чтобы государство ограничило размеры частного землевладения и, выкупив излишки земли, передало их малоземельным и безземельным крестьянам в кредит, который был бы для них не слишком обременительным в первые годы хозяйствования. Лозунги этой партии таковы: запретить дробление хозяйств, сделав их нераздельной собственностью семьи, каждую деревню превратить в единый хозяйственно-культурный организм, ввести районирование земледелия и животноводства, а также специализацию, дающую возможность использовать современные машины, технологию и научные достижения. Специализация производства, подъем производительности труда создадут изобилие продуктов. Одновременно необходимо развернуть широкую культурную и просветительскую работу, а также предоставить социальные права работникам, занятым в сельском хозяйстве.

В 1968 году Б. Эджевит, в то время генеральный секретарь Народно-республиканской партии, полемизируя в меджлисе с министром сельского хозяйства от Партии справедливости, взывал: «Тех, кто говорит "нет" земельной реформе, можно подозревать в продажности. Их есть кому подкупать. Но кто заинтересован в подкупе борцов за реформу? Безземельные крестьяне? Но им не на что купить лекарства для своих детей». В поисках выхода из тупика, в который зашло сельское хозяйство Турции, Б. Эджевит тоже предлагал реформы и преобразования. К сожалению, его концепция носит половинчатый характер, не решает всех проблем и, что самое главное, в нынешних условиях почти неосуществима: слишком сильны в Турции консервативные силы, использующие в политических целях религиозные чувства людей.

Б. Эджевит предложил развивать хозяйства средних размеров. Став основной опорой турецкой деревни, такие хозяйства должны, по мысли Эджевита, давать основную массу продукции для рынка. Вести каждое подобное хозяйство должна одна семья. Группы таких хозяйств должны объединяться по районам с учетом специализации. Снабжение и сбыт возьмет на себя развернутая сеть сельской кооперации. Частная собственность на землю сохраняется, но в рамках семьи, а не для ее отдельных членов. Дробление хозяйств при этом становится невозможным. Со временем доходы крестьян должны возрасти, у них будут образовываться накопления, которые они употребят на приобретение изделий промышленного производства, и промышленность, таким образом, получит дополнительный стимул для своего развития.

Несколько лет защитницей интересов трудящихся масс, крестьян и рабочих, была Рабочая партия Турции, которая также разработала программу земельной реформы, исходившую из интересов обездоленных крестьян. Национализировать помещичьи земли, безвозмездно раздать их крестьянам, дать им возможность приобрести машины, создать благоприятные социальные и культурные условия жизни в деревне, помочь моледежи и всему сельскому населению преодолеть экономическую и культурную отсталость — таковы лозунги этой партии. Вопрос о выплате компенсации помещикам Рабочая партия Турции предложила отложить и обсудить в ходе парламентской дискуссии.

Аграрная проблема после меморандума 1971 года. Правительство Демиреля, по утверждению генералом должно было пасть, так как оно не осуществило провозглашенных конституцией реформ. Было сформировано новое, «надпартийное» правительство Нихата Эрима. Его задачи, сформулированные в меморандуме, заключались в восстановлении порядка и проведении реформ, обещанных еще в 1961 году.

На заседании Великого национального собрания 2 апреля 1971 года Н. Эрим достаточно подробно изложил программу своего правительства, которая сводилась к указанным в меморандуме двум пунктам. Прежде всего он обещал осуществить земельную реформу и предложил с этой целью создать специальный орган. Началось изучение всех реформ, какие только были проведены во всех странах после второй мировой войны. В бесконечных дискуссиях решался вопрос о максимальном наделе для одной семьи. Крестьянам были обещаны помощь в деле модернизации сельского хозяйства и проведение землемерных работ (кадастр). Чего только не обещал М. Эрим: Изменить налоговую систему, улучшать социально-экономические условия и поднять уровень жизни деревни, заняться охраной лесов, повысить производительность труда в сельском хозяйстве, поднять животноводство, улучшить использование водных ресурсов и многое другое. Программа правительства Н. Зрима фактически не обсуждалась. Запуганные генералами члены парламента почти единогласно выразили вотум доверия новому правительству. Против голосовало несколько человек из левого крыла, прекрасно понимавших, что программа не содержит ничего, кроме обещаний, и что никаких радикальных реформ не будет. По этой причине за новое правительство голосовали правые. Не ошиблись ни те, ни другие. Уже через два месяца Н. Эрим в своем выступлении по радио и телевидению успокоил тех, кого это тревожило. «Земельная реформа, — сказал он, — является одной из важнейших задач. Но, говоря о реформе, мы не предполагаем лишить кого-либо его собственности без компенсации». Н. Эриму ответил на страницах либеральной газеты «Миллиет» известный публицист, позднее арестованный военными властями, доктор Музаффер Сенджер. Правительство, по словам доктора Сенджера, «не ставит, своей целью проведение глубоких социальных и экономических преобразований в деревне. Не затронув крупных землевладельцев, не разрушив рабских отношений между ага и крестьянами, не перестроив полностью социальной структуры деревни, нельзя говорить о настоящей земельной реформе и преобразовании сельского хозяйства».