Чтение онлайн

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Маленькое замечание про Башкортостан. Конечно, там есть тоже своего рода перекосы, но русские еще пока среди глав администрации у нас есть. Я думаю, что будет нормально все. Слово предоставляется Вишнякову Виталию Евгеньевичу, заместителю председателя Комитета по делам Федерации Совета Федерации.

Вишняков В.Е. Дорогие земляки, фамилия моя чисто русская, в паспорте стоит «национальность украинец», много крови русской и татарской, родился в Таджикистане, вырос на Северном Кавказе, много друзей чеченцев, куда мне буквально завтра предстоит вылетать опять. Большую часть жизни проработал в Забайкалье. Сейчас представляю в Совете Федерации Читинскую область. Всю свою жизнь я считал себя гражданином Советского Союза, и понятия «русский» и «гражданин Советского Союза» для меня были синонимами. Очень хотелось бы, чтобы дальше я тоже мог гордо считать себя гражданином России. Я присоединяю свой голос к тем глубоким эмоциональным объективным оценкам роли значимости русских, которые прозвучали уже с этой трибуны, наверняка еще будут много звучать сегодня. Я присоединяю свой голос к оценке тех бед и проблем, которым подверглись русские сегодня. Все в равной мере. А вот выводы я все-таки делаю немножко другие.

И, прежде всего, из-за неимения времени, за дефицитом времени я хотел бы чуть-чуть подробнее остановиться по поводу, который сегодня нас здесь собрал. Не по причинам, а по поводу, а именно по поводу закона «О русском народе».

Названный проект федерального закона ставит своей целью определение правовых основ статуса русского народа. Предполагается, что закон призван снять определенный комплекс ущемленное™, которому в последние годы подвержены многие этнические русские, укрепить их национальное самосознание, дать государству и обществу инструмент в реализации русофобии.

По моему же мнению, сама постановка вопроса о статусе русского народа, русского языка и культуры в федеральном законе противоречит Конституции Российской Федерации, ибо ставит под сомнение именно этот самый статус. Не соответствует существующему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры. Для большинства народов, проживающих в Российской Федерации, территория России является исторической родиной. Русский народ не является исключением, но выделение одной из групп, даже доминирующей демографически, представляется несостоятельным.

Основу современной российской государственной национальной политики составляет свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности. В соответствии с Конституцией Российской

Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и т. д. В этой связи вызывают возражение нормы законопроекта, закрепляющие положение об обеспечении органами государственной власти и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц к русской нации.

В законопроекте делается попытка закрепить правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, обеспечения ее самобытного национально-культурного развития. В отношении этого положения следует отметить, что государственных интересов отдельного народа, а термины «русская нация» и «русский народ» употребляются в законе как равнозначные, в многонациональном государстве быть не может, не должно.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Отсюда следует, что государственные интересы Российской Федерации есть не что иное, как прямое, равноправное выражение интересов всех народов, населяющих Россию.

Поскольку Российская Федерация провозгласила создание гражданского общества, то введение в правовое поле понятий народа, нации в качестве носителя особого коллективного права, который становится активным субъектом правовых отношений, отодвигает на второй план человека как носителя конституционных прав и свобод.

К законопроекту имеются и другие замечания юридико-технического характера. В нем слабо разработан понятийный аппарат, некоторые положения законопроекта носят декларативный характер, отсутствуют механизмы решения поставленных задач. Но, главное, названный законопроект может создать прецедент для принятия аналогичных законов о других народах Российской Федерации, которых насчитывается более 100. Если каждый гражданин Российской Федерации, независимо от национальной принадлежности, имеет одинаковые права и обязанности перед обществом и государством, то такие законы, по моему мнению, теряют смысл.

Проблему адаптации русских, русской нации к новым геополитическим условиям после развала Советского Союза в обстановке обострившихся национальных, религиозных отношений, глобализации мирового сообщества необходимо отслеживать, публично, всенародно обсуждать и всем миром решать, но в той же мере, как и проблемы граждан каждой из наций, проживающих на территории России. Хочу подчеркнуть, что эти проблемы в большинстве своем не русской нации, эти проблемы государства российского. И решать их надо на государственном уровне в принципе и для всех наций российского народа.

Завершая свое выступление, я, тем не менее, хочу выразить большую благодарность тем гражданам России, Комитету по делам национальностей Государственной Думы, которые обратили внимание, пристальное внимание на этот вопрос, которые вынесли его сегодня, которые дают возможность отследить ситуацию, сверить наши часы на сегодняшний день. За все это я всем присутствующим признателен.

Что же касается конкретного закона, то я считаю, что дальнейшая работа над ним не целесообразна.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Евгеньевич. Слово предоставляется депутату Государственной Думы Российской Федерации Сафиуллину Фандасу Шакировичу.

Сафиуллин Ф.Ш . Спасибо.

Уважаемые участники собрания!

Несколько лет тому назад у нас в Татарстане была очень интересная встреча с генералом Стерлиговым, известным деятелем русского патриотического движения, который приехал учить нас, тех, кого с легкого языка журналистов называют «националами», нас, националов, уму-разуму, и озарить нас светом истины. Мы его посвятили в наши дела. Мы ему рассказали, что татарский общественный центр одним из первых своих решений создал русское отделение, что с самого начала перестройки татарское общественное движение, их лидеры организовали пикеты, митинги и демонстрации и разные обращения в инстанции с требованием возвратить православным верующим русские храмы, которые использовали, где как планетарий, где как склад и так далее. Мы проиллюстрировали это газетными материалами, статьями и так далее, которые были опубликованы.

Мы его ознакомили с предложением тех, кого они называют националами, предложением, высказанным в Верховном Совете Республики Татарстан, в парламенте Татарстана. Предложением создать русские этнокультурные школы, на примере первых татарских гимназий. Мы это обосновывали тем, что в этнокультурных школах нет случаев у нас, скажем на примере татарских гимназий, курения, нет пьянства, нет наркомании, нет мата, нет хулиганства, нет правонарушений и очень высокий процент поступаемости в вузы.

Мы предложили то же самое сделать в Татарстане. Когда генерал Стерлигов это послушал и сказал, что таких школ, к сожалению, еще нет в Москве, в то время он так говорил. И он, уезжая, несколько менее агрессивным в отношении нас, все-таки выразил сомнение в нашей искренности, заподозрил нас, можно сказать, в лицемерии, в лукавстве и спросил: а зачем это вам, татарам, нужно? И я тогда ответил ему: наша цель, да. Мы ставим здесь свои национальные цели, делая это. И рассказываю вам тоже.

Если русское национальное самосознание проснется, если русские осознают всю глубину, всю остроту своих этнокультурных, духовных, языковых и так далее и всех проблем, они лучше нас будут понимать, лучше будут понимать те лозунги, которые мы поднимаем, и меньше и реже будут задаваться вопросами: что нужно этим татарам, башкирам и так далее?

Я сказал, что мы только этого добиваемся, чтобы легче решать свои проблемы.

К сожалению, сегодня развитие русского самосознания кое-кто, может быть с благовидным предлогом, благовидными словами, благозвучными словами, хочет направить, мне кажется, в ненужное русло, русло шовинизма и великодержавности, которое мешает самому русскому народу понять истинные острейшие болезненные проблемы, национальные, этнические. И, к сожалению, это нашло отражение в тексте закона несколько, прежде чем иллюстрировать то, что я сказал, остановлюсь, потому что времени может не хватить, на самом законе.

Мне кажется, текст закона составлен не исходя из истинных национально-этнических проблем русского народа, а для того, чтобы определить государственный статус русской нации по национальному признаку.

В частности, статья 2 «Не допускается дискриминация русских, как и других равноправных народов, в отношении права быть представленным в органах, а также прав на землю, на природные и сырьевые ресурсы».

А зачем это писать? Если это касается русских и других не равноправных народов? Следовательно, здесь подразумеваются какие-то народы, еще не равноправные.

В законе это не должно быть допущено. Кто в качестве не равноправного подразумевается?

Далее. Особое значение имеет программа обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Каким образом обеспечат рост численности в процентном соотношении? Я вижу два способа.

Первое. Убавление нацменов. Как указ Петра Первого в свое время, очень сделал тихо, убавлять басурман. Убавлять нацменов?

Каким образом? Кастрировать? И другой способ, наоборот, другой способ – поощряя большую рождаемость русских, запрещая аборт, скажем, русским женщинам. Как этот процесс решать? Почему так вопрос ставить?

И далее. Я бы посоветовал авторам законопроекта заглянуть в Библию, кстати, которую очень признают, считают священной книгой, предшественницей Корана и ислама. Там ведь прямое ясное указание Бога – плодитесь, размножайтесь. Что, это указание относится только к русским и китайцам или ко всему роду человеческому? Противоречит и Библии, и человеческой морали.

Далее. Статья 4. Русским признаются граждане Российской Федерации. Что значит признаются? Что, национальность требует государственного признания? Мы считали это своим личным делом и с этим спорили. Татарин, я пишу – татарин. Если у меня национальность, я определял, вот у меня в семье смешанный брак – невестка у меня русская. Внука как писать, Ильяса? Мать – русская.

Сам определит, правильно. А тут требуют признания и государственного. Какое может быть государственное признание или непризнание моей или другой национальности? Это уже было и прошло: арийцы – не арийцы, русские – не русские.

И далее, смотрите. Органы власти субъектов Федерации в местном самоуправлении обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц русской нации.

Я, в первую очередь, в Государственной Думе, коллеги помнят, когда принимали вопрос о паспорте, обсуждали, прежде всего, я настаивал, чтобы эта графа «национальность» сохранилась добровольно, как сказано в Конституции, статья 26 в Конституции Российской Федерации. Никто не принуждает – указывать или не указывать, но это должно быть право, но это должно относиться ко всем. А почему? Закон ведь предлагает указывать национальность только русских. Значит, русские и не русские. Получается, в России две нации – русские и не русские.

Председательствующий. Тише. Коллеги, потише, пожалуйста, успокойтесь.

Сафиуллин Ф.Ш. Далее. Этнокультурные школы – я сказал. Но, обратите внимание. У нас в Татарстане и в Казани, в столице Татарстана, еще нет ни одного пока детского сада полностью национального, нет полноценного. Школы сейчас обратно ликвидируются, те, о которых я говорил, гимназии, постепенно, тихим способом ликвидируются. Саботируется открытие университета татарского, его считают ненужным. С четырех часов и телевещание сейчас сокращается до одного часа, и в самое дневное и неурочное время.

Вот мы здесь шумим, когда кадровые изменения, НТВ и так далее, как ограничение прав слова. А у нас и без того куцее время, с четырех часов, и сокращается сейчас до одного часа – и человечество, и Россия молчат.

Далее. Воссоединение русского народа. А почему не воссоединение других народов? 1/3 татарского народа осталась за пределами России, 1/3. Следовательно, вопрос надо ставить, то же самое. А как?

Отсюда, я считаю, вот отсюда выводы, можете немного успокоиться. Я считаю поэтому: этот закон можно принимать только комплексно. Закон по себе, который выражает беспокойство за судьбы русского народа, вполне законен, не вызывает никакого спора. Еще русские окончательно не осознали. Я еще считаю это проблемой. Потому что мы, народы, которые находятся в более остром положении, мы лучше понимаем. Хорошо, не останемся, да, если нас не отселят. Как некоторые здесь, вот докладчик здесь уже предлагал в свое время.

Закон может быть принят только комплексно. Я считаю, что одновременно с этим законом должны быть приняты с таким же содержанием, но с другим названием законы: закон о татарском народе, закон о башкирском народе, о чувашском народе и одновременно. Первоначально, может быть, мы и примем столько законов, сколько у нас национально-государственных образований, в один день.

И далее. Второй вариант. Если это не состоится, принять просто рамочную форму закона, не указывая название национальности. Потом каждая республика заполнит, пришлет сюда, которые считают, что этот закон им нужен, потом им примем. Но если несколько утрированно, прошу прощения.

А еще. Может быть, более реально. Может быть, остановимся на третьем варианте, закон предложим Думе, так, как есть. И другие законы параллельно пусть примут в республиках.

Кстати, вот мой коллега, которому я прошу предоставить слово, Разиль Валиев из Татарстана, он свое соображение скажет, как Татарстан оценивает у себя дома, у нас, этот закон и какие законы мы сейчас в связи с этим готовим и собираемся принять.

Может быть, в рамках Думы можно принять нам третий вариант действий: принять этот закон без параллельного принятия других законов? Пусть они в республиках примут о татарском народе и чувашском и так далее. Принять закон и ратифицировать одновременно Европейскую хартию о региональных языках и языках меньшинств. Страсбургом он принят в 1992 году. Хотя бы одновременно ратифицировать, где говорится: одновременно ратифицировать Европейскую хартию о региональных языках, языках меньшинств.

Напоминаю очень коротко. В этой хартии говорится о праве национальных меньшинств открыть свои высшие учебные заведения, университеты, иметь радиотелевизионные каналы полноценные, а не четырехчасовые, как сейчас, которые хотят урезать до одного часа…

Надо спокойно относиться друг к другу, нашим заявлением принять закон в третьем варианте, как сказал, параллельно с ратификацией Европейской хартии о региональных языках и языках национальных меньшинств, Россию превратить в дружную семью народов, и вместо Совета Федерации, который сейчас чахнет, создать палату национальностей по советскому, может быть, принципу. (Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо, Фандас Шакирович. Я слово предоставляю Кондратенко Николаю Игнатовичу – члену Совета Федерации. (Аплодисменты.)

Кондратенко Н.И. Дорогие друзья, хорошо еще, что сегодняшний вопрос мы обсуждаем на русском языке. (Аплодисменты.) А то станет опасно по-русски даже говорить.

Я думаю, что впереди меня коллега выступал, будем говорить, слишком примитивна для нашего уровня логика, когда мы к подметным листовкам обращаемся или к каким-то… Сегодня пишут, что только ни пишут и что только ни говорят. А я думаю правильнее – обращаться к истории. Хотим мы или не хотим, ответы на вопросы находятся там. И если мы взгляд беглый бросим, то опять, есть наше желание или нет, мирно или не мирно, но все народы России, их называли малыми, я тоже внутренне не соглашаюсь с такой характеристикой, ибо малых народов не бывает, как говорится, но такова уж была терминология, все встали под знамена русского народа, самого многочисленного на территории той страны, в которой мы с вами проживаем.

И жили мы, мы прошли через ад испытаний. Мы прошли через серьезнейшие испытания и можем сказать, что наша государственность и дружба народов выдержали все-таки испытание временем. Иначе крушились империи, когда лихорадили этнические кризисы. А мы с вами прошли через такое испытание, как Вторая мировая война.

Я служил в армии, и мы никогда не задавали вопрос: какой ты национальности? Вахо Ацидошвили или Турхумбай Таукеев, или Мэсхи, или Мамедов Миша. Да мы любили друг друга, шоферами были, водителями. Мы и до девчат могли вместе сбежать, как говорится, от старшины, но и задачи могли решать.

Когда мне говорят, не было дружбы, да то была великая дружба, по которой мы еще плакать будем. Мы еще настонемся от таких выступлений, так сказать, сумбура, до, когда мы друг на друга, как говорится, палки берем. Не так далеко. Это здесь сумбур выступления, а там уже, как говорится, будут желающие палки взять. А первые кинжалы идут тяжело, а потом режем друг друга и остановиться невозможно.

И надо ведь понять вот этот исторический аспект, что не удержались бы в этом Богом проклятом мире, ни одно отдельно, ни Татарстан, на Башкортостан, ни Адыгея, ни Черкесия, ну никто не удержался, если бы не вот это цементирующее начало. Все бы рухнуло.

Я хорошо помню послевоенное время, когда русскими хотели многие стать. Меняли фамилии, меняли паспорта, хотелось стать русскими, хотелось быть причастными к той победе. Сталин сказал: я пью за великий русский народ. Он сказал это, ибо жертву больше всего все-таки принесли русские в той войне. Все приносили, но численно больше всего принесли русские. Их больше всего сожгли.

Ведь можно было дойти до границы и остановиться, и не идти туда, не освобождать других. Спасайтесь, ребята, кто как хочет. После того, когда нас, русских, обвиняли, что это вы нас привели к нищенству, помните, кричали все, и армяне, и грузины, и азербайджанцы, кричали все, что это мы, русские, их привели к этой нищете, и украинцы иногда покрикивали, которые ближе всего к нам, как говорится, по корням. А сегодня напробовались.

Можете не сомневаться, еще вот так немножко времени, и начнут кричать: где ты, русский, приди, русский, приди, спаси! А я хочу, некоторые встречи, когда краем руководишь, встреч много, я сказал: нет, братцы, надо нам, русским, выносить уроки, ходить ли нам или, может быть, вот наш дом и наша крепость – в таком случае. Но праведно ли это было? Ведь это наши отцы выхватывали из топок Освенцима, Майданека евреев, поляков и не задавали вопрос: а для чего вы это делали?

Это сегодня русских можно поставить в такое положение и о русских вот так вот смело, как мой предшественник, говорить, и говорить о том, что мы шовинисты. Да если бы мы шовинисты были, можно было бы тебе вот тут вот так говорить? (Аплодисменты.) Ну если мы русские – шовинисты?

Выгнали русских со всех территорий, из Закавказья, Казахстана, Средней Азии, Прибалтики. Посмотрите, что с русскими. Они же жили семьями. Не они же систему старую выдумывали. Она была, ехали бы, направляли на работу, они там работали, крышу наживали. Мы же годами наживаем, а потом бежать. Никто не компенсирует. Кто-нибудь крикнул из ООН, из прав человека, носителей даже, даже с российского руководства: а что это делается с русскими? На каком основании геноцид вершите над русскими, которых гонят всех в шею, как говорится. Никто не произнес.

Кстати, самим за себя кричать неудобно, но из наших, так называемых малых народов мало кто крикнул: братцы, а что так мы к русским? За что? Есть вообще человеческие ценности, есть и права человека и так далее. Раз уже так зашло, как говорится, с сердечной болью, то об этом не говорить нельзя. Как только заходит о чем-то русском разговор, сразу разговор о шовинизме. Ладно, то есть за пределами знали.

Давайте у себя дома разберемся. Где же он этот шовинизм? Я задаю вопрос, вот что это. Последнее правительство России возьмите, их уже сколько там менялось, вы русских много там видели? Если это русские шовинисты, они бы согласились, чтобы все ребята еврейского происхождения руководили Россией. Давайте же правду говорить открыто, оно же имеет место (аплодисменты), никуда же не денешься. Где же он этот русский шовинизм. А ну, татары, башкиры, дайте ответ на этот вопрос, где русский шовинизм в этой ситуации?

Посмотрите финансовые структуры. Где русские? У кого из русских финансы сегодня? Где они? Кого-нибудь назовите русских по роду и племени, не по паспорту. Опять ребята еврейского происхождения в основе находятся. Вот Владимир Вольфович правильно здесь анализ сделал, я не согласен с синтезом его о том, что можно обойтись без национальностей. Америку заселяли пираты, там можно обойтись без национальностей. А мы, и русские, и татары, и адыги, и черкесы, мы имеем свои могилы предков. Нет той силы, которая перескочит через эти могилы, заставит нас забыть, что предки наши были татарами, русскими или адыгами. Нет той силы. Надо от реального отталкиваться. Может быть, в информатике, ведь все это власть – кадры, финансы и информатика – это власть. Все остальное – иллюзия власти. Может, там русских в руководстве много? Где он этот шовинизм русский, найдите, покажите мне на него.

А что же название страны «Россия». Хорошо, что не на идиш ведем это совещание. И дело не в еврейской нации, братцы, еще раз хочу акцентировать. Еврей – это нация. А сионизм – это политика. Точно так, как немец – нация, а фашизм – это политика. Навоевавшись с немцами, русские хорошо разобрались, где немец, где фашист. А вот тут им еще надо разобраться, где еврей-труженик, а где сионист, грязный политик, прорвавшийся к власти и взбудораживший все народы России, поставивший на дыбы, на дыбы Россию. В этом еще предстоит разобраться и дать ответ.

Когда говорят, что русские неспособны, так сказать, финансы захватить или там пробиться, нефть, газ захватить не способны русские. Да все было проще. В старой еще системе, прорвавшись в управление, что же, я руководил в старой системе, я видел эту национальную политику. В крае только вакансия, мне из политбюро звоночек: Николай Игнатович, у вас вакансия, она не номенклатура ЦК была. У вас вакансия, мы вам рекомендуем вот этого вашего, хороший парень ваш. Я куда не посмотрю, опять не русский. Опять не русский. И процесс шел. В 1991 году, это в час «икс», как говорится, команда была дана, все начались события. Кульминация. А процесс он шел, как говорится, из глубины веков.

Мы-то по наивности, русские, не полагали, что такое вообще может происходить. Но только помните, не я политику сионизма придумал и не Владимир Вольфович. Вот он Джон Рид, а вот он Комитет-300 – Джон Холеман, разведчик английский, недавно о нем говорил. Он о мировом сионистском правительстве пишет. А что тут говорить? Бьют глобализаторов, бьют сионистов. Это ведь мировое сионистское правительство политику вершит…

Не мы, русские, будем бить евреев. Мы, русские, спасать будем евреев. Поверьте, это будет опять нашей исторической задачей. Бить будут испанцы, португальцы, немцы те же, которые уже не раз били. И не надо нас, русских, упрекать в шовинизме.

Я закон почитал. Ребята, он просто вроде того, что жив еще курилка, простое напоминание, что еще есть русский, и я бы вот тут и коллегу своего передо мной… да воздал русским, что хоть маленькое такое решение принять. Если политика дальше экономическая будет вершиться, политика цен на энергоносители, где нас пытаются бросить в мировую купель, а Россия – суровая, холодная, засушливая страна. И наши черноземы красивы, но толку, если влаги, воронежский чернозем на выставке, а влаги выпадает 370–420 миллиметров. А в Париже 1000 миллиметров. А на каждую тонну зерна, свеклы надо определенное количество влаги.

Поэтому все это любование черноземом, а так наше, мы не можем на экономической купели, а нас кидают и говорят: конкурируйте. Россия в 1996 году 13 центнеров зерновых получила, «Семерка» в среднем 68,6 центнера, и говорят: а затраты одинаковые, паши земли, семена, удобрения, горючее, трактора, машины на мировом рынке. И говорят: окопайся. Да это же геноцид всех российских народов, и татар, и русских, и адыгов, и всех вместе. Закон простецкий. Мы будем благодарны всем лишь бы для краткости, малым народам России, нашим братьям. Можете усилить статью нашей русской ответственности за судьбу каждого народа, проживающего на территории России. Мы эту миссию, этот тяжкий крест пронесем, но не бросайте, братцы, не плюйте в колодец, пригодится воды напиться, на Страшном суде еще будет разборка, в аду будут кипеть те, кто нас, русских, поместил в то состояние, в каком мы сегодня, к сожалению, в своей собственной стране находимся. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Нещадимову Василию Ивановичу, начальнику управления аппарата полномочного представителя президента в Южном федеральном округе.

Нещадимов В.И. В контексте выступления предыдущего оратора, мы из одного сегодня, будем говорить, округа, и мне пришлось работать в Карачаево-Черкесии председателем Правительства. И сегодня мне хотелось сказать, как только заходит вопрос о русском народе, говорят: давайте будем корректнее. А нет возражений быть корректными, ну давайте корректно отстаивать свои позиции. Ведь когда возник вопрос, вы помните, в Карачаево-Черкесии, практически год противостояние было, митинги, митинги. Кто митинговал? 10 процентов черкесов.

Требовали, чтобы должность председателя Правительства отдали черкесам. 43 процента русских проживает в республике. Самое большое количество по субъекто образующему, будем говорить, народов русских. Дальше идут карачаевцы – 38,10 черкесов и 5 абазин, 3 процента ногайцев. И произошло все-таки это. Не знаю, почему устремились, но бюджет разворованный, долги были, 23 месяца задолженность по детским пособиям, полгода зарплата, полгода пенсии и так далее и тому подобное. За год ликвидировали все эти задолженности, люди начали получать день в день заработную плату, пенсию, детские пособия. Сделали бездефицитный, практически, бюджет, рассчитали, да, это дотации, но тоже надо было доказать, не интересует вопрос, кто как работает, они говорят: что должен быть черкес. И все-таки уступили это дело. И сегодня русским от этого лучше там не стало, в республике. Сегодня третья семья, каждая третья семья в Карачаево-Черкесии русская желает выехать оттуда. От хорошей жизни не уезжают, поверьте мне. И места, которые освобождаются сегодня, освобождается в министерстве должность, обязательно становится или карачаевец, в первую очередь, или в худшем случае, или в лучшем случае черкес, абазин, ногаец. Практически, в республике осталось два руководителя сельхозпредприятия русские. Два предприятия всего сельскохозяйственных остались русские, и то под угрозой, будем говорить, будут они или не будут, и так далее и тому подобное. 43 процента русских и всего один руководитель района, назначенный Президентом республики – русский. Но по Черкесску там выборы прошли, избрали Якуша. А так, практически, всего один председатель, глава района, назначен русский. Вот вам и ситуация, будем говорить, та, когда хотят сказать, что русские шовинисты, русские там что-то хотят от кого-то. Нет, ничего мы не хотим, мы хотим жить в одной семье, но относиться друг к другу именно равноправно. И если мы не будем корректно отстаивать свои позиции, будем до сих пор думать, что мы и так великие, что нам и так само все придет, мы будем делать, продолжать делать, большую ошибку, за которую, в общем-то, в первую очередь расплачиваются простые русские граждане, проживающие в той или иной республике Северного Кавказа. Межнациональные отношения в России в первую очередь определяются национальным самочувствием русского народа, который составляет 4/5 населения России.

И, к сожалению, сегодня национальное самочувствие русского народа вызывает тревогу. Сокращается общая численность русских, а их удельный вес среди национальностей, других национальностей неуклонно падает. Сегодняшнее положение русского населения в республиках Северного Кавказа гораздо сложнее, чем это представляется на первый взгляд, причем об этом говорят республиканские власти и средства массовой информации. Происходит неуклонное сокращение численности русского населения в республиках Северного Кавказа.

Когда Елена Масюк выдала в эфир свою передачу, да, есть там недостатки, но процентов на 90 это соответствует действительности. Немного там по лагерям подготовки террористов было преувеличено все это дело, выезжали мы на те предполагаемые места, но ситуация по отношению к русскому народу была представлена сто процентов правильная. И подняли все силы, и местные средства массовой информации, опять-таки, естественно, руководители, которые представляют не русскую часть, а другие, что дескать, это наговор. Создали дополнительную свою бригаду, свою программу выпустили, что это не так. А что такое, допустим, каждый, наверное, в состоянии понять, что такое, если человек проживает в этой республике, где идет давление на практически каждую русскую семью. И если он сегодня не скажет, что да, хорошо, значит, завтра он за это ответит.

Поэтому то, что сегодня происходит, это ведет к очень тяжелым последствиям. На территории Ингушетии осталось 2 % русских, в Дагестане за десять лет русских было 12, сейчас 6 %, в Северной Осетии только по Владикавказу удельный вес русских уменьшился с 50 до 30 %. И сегодня мы понимаем, что на Северном Кавказе такая политика дальше просто не может выдержать никакой ситуации. И в то же время эта проблема не может и не должна быть объектом конъюнктурных маневров и политических игр.

Многие начинают понимать, что выдавливание русского народа, в первую очередь, оборачивается препятствием для выхода из экономического кризиса и объективно работает против самих же титульных народов. И вот сегодня по Дагестану создана правительственная комиссия по проблемам русскоязычного населения, которая определила квоты для представителей русскоязычного населения для поступления в вузы и средние специальные учебные заведения. Госсоветом республики русские включены в перечень коренных малочисленных народов республики. В Махачкале взяты на учет все престарелые и одинокие представители русскоязычного населения.

Говоря о проблеме миграции русского населения из республик Северного Кавказа, мы ни в коем случае не противопоставляем ее другим национальным сообществам, группам населения. Проблемы народов, проживающих в этом регионе, могут быть решены только в рамках общих целей, интересов, совместных действий. Другого алгоритма решения этих проблем просто не существует. Поэтому важно подчеркнуть сегодня: проблемы русского населения, как и любой другой национальности, в отдельности решения не имеют. Рассматривать ситуацию с миграцией русского населения из районов Северного Кавказа можно только в общероссийском контексте, в контексте всех демографических, миграционных процессов, происходящих в Российской Федерации в последние десятилетия.

Миграция русскоязычного населения является глобальной угрозой безопасности для Российского государства, поскольку именно проживающие на территории государства русские, славяне, традиционно являлись основой стабильности в республиках, обеспечивали сдержанность во взаимоотношениях между представителями различных национальностей, проживающих в рамках одной административной территории. С уходом русского населения республика теряет черты гражданского общества, в республиках получают признание и становятся преобладающими черты общества кланового, феодального. Чечня в период правления Масхадова – наглядный тому пример, где общество распалось на тейпы, кланы, где каждый тейп имел свой бизнес, имел свои вооруженные структуры и не подчинялся, практически никакой государственной власти; к чему это привело – все мы видим. Ситуация нам с вами понятна, более того, она уже выстрадана. И ситуация не требует длительных научных дискуссий. Нам с вами требуется ответить, что необходимо сделать исходя из объективной оценки сегодняшней обстановки сокращения миграции русского населения с Северного Кавказа. Я полагаю, что принятие закона «О русском народе» послужит началом в этом сложном и трудном пути. И предлагаемый проект, понятно, подвергался критике, но, наверное, это все будет учтено. И не один раз мы, может быть, еще будем обсуждать этот вопрос. И с учетом вот этих всех ситуаций, как говорится, не навредить и не создать вражду между другими народами, которые проживают рядом с русскими, наверное будет такой закон принят и сослужит добрую службу для русского народа.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Слово предоставляется Ахмадову Ялусу Зайнетдиновичу, руководителю территориального управления Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций России в Чеченской Республике, доктору исторических наук.

Ахмадов Я.З. Спасибо большое. Уважаемый председатель, уважаемые присутствующие, я хотел бы, начиная свое выступление, поддержать выступление предыдущего оратора, Василия Ивановича, который обозначил, в частности, и те проблемы, о которых я хотел поговорить. Но вместе с тем, осознавая, что я не правовед, не юрист и, скажем, каких-то конкретных предложений по данному тексту, обсуждаемого закона я высказать не могу, я хотел бы ограничиться буквально несколькими моментами.

Первый момент. Естественно, закон необходим, в этой ли форме, в другой ли форме, но потребность такая существует. И вот в этом плане я хотел бы обратить внимание вот на какое обстоятельство. В ходе исторического развития Российского государства, русского народа и других народов, входивших в состав Российской империи, в пограничных зонах проживания русского и других коренных национальностей образовались своеобразные этнографические группы, которые некоторые называют казачеством, другие называют какими-то другими терминами, но этот факт, этот прецедент есть.

В частности, в той же Чечне, на Тереке, сложилось терско-гребенское казачество, этнографическая группа русского народа, которая в последнее время рядом исследователей называется не только русским казачеством, но и чеченским казачеством. Это люди, которые сложились, имеют корни и в чеченском, и в русском народе. И такие этнографические группы мы можем обнаружить в ряде других районов Российской Федерации. Наверное, о них надо как-то в законе особо высказаться. Это первый момент.

Второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, разговор пойдет о Чечне. Вы знаете, что Чечня сейчас лежит в руинах. Город Грозный превратился в прах, в груду щебени. Теперь представьте себе, что Москва с населением 8 миллионов человек, где сосредоточена интеллигенция, сосредоточены все, так сказать, производящие структуры: и информационные, и промышленные, и экономические и так далее, вдруг эта столица исчезает, эти 8 миллионов человек куда-то переносятся. Что будет тогда с Россией? Естественно, наступит коллапс. Так вот, этот коллапс в Чечне наступил не только потому, что столица была уничтожена как нечто материальное, как град, но этот коллапс наступил еще и потому, что основное население Грозного было русское население. А Грозный являлся флагманом промышленности, культуры и так далее, который вел за собой, тянул всю республику.

Русское население в последние 10 лет вследствие политики, криминальной политики, надо прямо это сказать… в результате двух, я бы сказал, катастрофических войн оно было оттуда изгнано, частично уничтожено и частично изгнано. Не менее 20 тысяч русских погибли под снарядами и бомбами федеральных войск в этих двух войнах.

Кстати, об интересах русского народа в этот момент, к сожалению, никто не вспоминал. Хотя именно они гибли в этом городе.

Теперь, отвлекаясь, прошу прощения за эмоции, я хотел бы перейти к чисто прагматической вещи. Василий Иванович прекрасно затронул эту тему. Дело в том, что русские в национальных республиках Северного Кавказа вследствие исторического разделения труда (плохо это или хорошо, это другой вопрос) составляют необходимый компонент развития этих республик и этих титульных народов. Уберите оттуда русских, вы лишаете эти народы, скажем, определенной динамики, экономической состоятельности, вы лишаете их культуры и т. д. То же самое сейчас произошло в Чечне. Чечня потеряла буквально все, в том числе и тот деятельный компонент, который поддерживал в этой республике определенный культурный, экономический и прочий уровень.

Дело не в том, что чеченцы, скажем, не способны к развитию. Наоборот, москвичи могут подтвердить, что чеченцы как раз очень динамичны и способны к развитию, но так сложилась ситуация в республике, что русские являлись частью этого общества, частью этой республики, частью этого социума. Теперь оттуда из миллиона населения мы убираем 250 тысяч русских и получаем калеку. Общество-калеку. Социум, лишенный необходимого компонента…

Мне кажется, что об этом должно было быть сказано в законе, что права русских общин в национальных республиках должны быть оговорены. Если этого не сделаете вы здесь, в Москве, это будут вынуждены сделать сами республики. И такое движение сейчас идет, например, в Дагестане. Наверное, по этому пути пойдет и Чечня, значит, будем защищать русские общины в Северо-кавказских республиках, потому что без этого, к сожалению, развитие данных республик невозможно.

Вот на это я хотел бы обратить ваше внимание. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Чубайсу Игорю Борисовичу, директору центра по изучению России Университета дружбы народов, доктору философских наук.

Чубайс И.Б. Спасибо за возможность выступить. Прежде чем начать, я хочу такую вещь сказать. Из социологии и философии известно, что самые острые проблемы для человека – это всегда национальные и религиозные. Именно поэтому я хотел бы уйти от эмоций и попробовать обсудить, хотя бы коротко, эту проблему несколько теоретически, несколько содержательно.

2—3 тезиса я, наверное, успею высказать. Первый тезис касается неправильности нашего языка. Мы не правильно говорим, не правильно употребляем термины. Поясню, о чем идет речь. В советское время всем известный… писал о «новоязе», да и у нас всегда подчеркивали: «два мира – две системы, два мира – две морали, два мира – две идеологии». Там – патриотизм, у нас – советский патриотизм; там реализм – у нас социалистический реализм. Мы подчеркивали, что мы не такие, как они.

Со времен Горбачева эта тенденция исчезла, исчерпалась, и с именем этого политика связаны нормальные русские слова: гласность, перестройка, ускорение, не развитой социализм, а просто нормальный человеческий язык. И сегодня мы вроде бы перешли, особенно в политике, на общепринятые термины: многопартийность, политическая элита и пр. На самом деле мы находимся в ситуации второго издания «новояза», потому что те термины, которыми мы пользуемся, мировые, у нас имеют совершенно не тот смысл, который они имеют в значительной части остального мира.

Когда в Англии говорят о политической элите, то речь идет о выпускниках Гарварда или Кэмбриджа. И те, кому приходилось слышать западных политиков, когда впервые слышишь, это гигант мысли просто, это почти как слушать Первый концерт Чайковского. Это человек, который блестяще владеем языком, эрудит.

У нас же это люди, по которым печется Женевская прокуратура. И мы тоже их называем «политическая элита».

Это люди, которые не способны говорить на своем родном языке. То есть это совершенно другое.

Можно долго пояснять, что такое партия там и что такое партия здесь.

Это совершенно разные вещи. Это касается и многих других вопросов. И когда Шандыбин, скажем, бьет себя в грудь и кричит, что он русский патриот, он ненавидит евреев. И при этом в Думе при исполнении великой музыки Глинки он не встает?! Не американского гимна, не израильского гимна, а русской музыки! Он, патриот России, не встает!

Ну, как говорится, без комментариев.

То же самое можно сказать и о понятии «нация». Понятие «нация», которое у нас используется, имеет совсем не тот смысл, который имеет в других странах, у других народов. И вот теперь следующий тезис.

Что же такое нация?

Я бы просил выслушать. Очень хорошо, если вы со мной не согласитесь. Мне интересны аргументы. Не эмоции, я сказал, а аргументы.

Как же понимается нация в других странах? На Востоке, скажем в исламе, есть понятие «исламская ума» и все те, кто исповедует ислам, будь то чеченцы, пакистанцы, малазийцы… Это все одна нация, это одна великая исламская ума, и она солидарна.

Как понимается нация, скажем, в терминологии ООН? В ооновской терминологии нация – это согражданство, это принадлежность к одному государству. В Верхней Вольте живут верхневольтийцы, все, вот их нация.

А как понимается нация на западе нашего материка, на Западе Европы? – То же самое. Нация, это гражданство и язык.

Как понималась нация на Руси, историческое понимание нации? – Вообще, я задам такой вопрос. Ведь здесь не определено, ни в документах, я, как бы извиняюсь, моя профессия философия, я занимался логикой. Если бы мне студент дал такое определение нации, которое содержится в проекте закона, он получил бы двойку, потому что там сплошные логические противоречия.

Как же нация понималась на Руси? Повторяю, что всюду в мире это понятие культурное… да, культурное. На Руси почему-то «русский» – это прилагательное. Вот уже звучала эта фраза, но ответа не было. Да, в общем-то, очень просто. Потому что русскими считались все те, кто живут на Руси. Русское – это не биологическое понятие, а культурное. На Руси жили… Никаких исконно русских вообще не существует. Это некая мифологема. Русские, это (Шум в зале.)… Подождите, это моя докторская диссертация. Русские – это древляне, поляне, северяне, вятичи, кривичи и так далее и так далее. И тогда, когда было принято православие, всеми, вот тогда и возникло единое понятие и стали говорить «русские».

Как, естественно, что с изменением названия страны, если после XVI века, в результате огромных присоединений, экспансии и так далее наша страна стала увеличиваться, наши предки дошли от Москвы до Аляски, до Тихого океана, до финских болот. И название страны изменилось. И Русь стала называться Россией. И потому граждане страны должны называться россиянами.

Что же у нас происходит на самом деле? У нас со времен СССР нация понимается не культурно, нация понимается биологически.

То есть если я хочу узнать у кого-то из присутствующих или вы у меня, какая у меня нация, то неважно на каком языке я говорю, и неважно, гражданином какой страны я являюсь, а важно, кто у меня дедушка и не подкачала ли бабка. И так далее и так далее. То есть у нас понимание, в отличие почти от всего мира, чисто биологическое.

Такое понимание порождает огромное количество проблем.

Почему биологическое понимание проблемно?

(Шум в зале.)

Лекция, потому что не все знакомы с этими проблемами, поэтому приходится… кому-то это известно, я рад.

Председательствующий. Я прошу зал успокоиться. А выступающего я прошу быть более конкретным. Пожалуйста.

Чубайс И. Б. Я весьма конкретно. Я отвечаю на поставленный вопрос. Почему биологическое понимание нации является тупиковым?

Потому что, во-первых, биологические различия непреодолимы. Если здесь есть мужчины и женщины, это нельзя преодолеть.

(Аплодисменты.)

Спасибо. Я знаю, что это острейшая проблема и здесь нужно прояснение.

Во-вторых, если подходить биологически, то Геннадий Андреевич сказал: каждый пятый брак смешанный. Каждый четвертый ребенок сейчас рождается в нашей стране от смешанного брака. Но у нас существует сотня поколений, поэтому здесь все перемешаны. Пушкин – потомок эфиопского царя, у нас Суворов – полуармянин, и ни один император не был русским. То есть биологически это вопрос не решаемый.

Наконец, если мы начинаем вводить такие разграничения. Вот здесь говорили, к чему приводит эта ситуация в Карачаево-Черкесии. Понимаете, если бы мы делили паспорт и писали – бородатый или безбородый, очкарик или без очков. Можно сказать совершенно точно, что через некоторое время пришла бы диктатура одной группы над другой, давление одной группы над другой.

Поэтому нам было бы крайне необходимо знать, как это было в России. Там, кстати, вообще в паспорте не было графы «национальность», была графа «вероисповедание». Было бы полезно и необходимо, вообще разруха начинается в головах, объединение тоже начинается в головах. Нам необходимо ввести понятие, которое будет общим для нас для всех. В России живут россияне. Социально, национально мы все принадлежим к одной нации: мы – россияне. Но это полиэтнический народ. Это понятие, полиэтнический народ, или, как говорили в начале века, многонародная нация – это понятие возникло еще столетие назад.

Русский народ стал российским народом, потому что страна называется Россия и в России живут россияне. В Америке, сколько раз я ни спрашивал у человека, выходца с Филиппин, Японии, Польши на вопрос: ваша нация? Он отвечает: я – американец. И когда начинаешь допытываться, ну, какой он? Он говорит: я филиппинского происхождения. Мы все – россияне, россияне. Этничность – разная, нация – одна, нация – россияне.

И поэтому существуют этнические проблемы, культурные проблемы, а политические проблемы…