Танковая война на Восточном фронте
Шрифт:
Всего же за годы Второй мировой войны Советский Союз реально получил по ленд-лизу 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ и 100% бронетранспортёров. Что же представляли собой «иномарки», поставляемые нашими западными союзниками?
Проектирование танка «Матильда» началось в 1936 г., после того как фирма «Виккерс» получила заказ на постройку так называемого «дешёвого» танка. Разработку проекта, получившего обозначение А11, возглавил Дж. Карден. В концепцию танка заложили мощную броневую защиту, небольшую скорость (для того чтобы «идти в ногу» с пехотой) и ограниченную огневую мощь (казалось достаточным вооружить танк только пулемётом). Все эти ограничения возникли из-за необходимости уложиться в лимит стоимости одного танка — 6000 фунтов стерлингов.
В итоге машина имела массу недостатков, среди которых в первую очередь следует упомянуть экипаж из двух человек (башня танка была одноместная). Вооружение из одного пулемёта уже в те годы считалось насмешкой над понятием «огневая мощь». И, наконец, было просто нелепым оснастить танк «коробкой передач», имевшей только одну скорость — 13 км/ч, то есть чуть выше скорости бегущего человека.
Однако справедливости ради следует отметить, что броневая защита А11 была более чем достаточной и во время боёв во Франции не пробивалась снарядами немецких противотанковых пушек.
От поставок первой модификации (Mk I) англичане нас, слава Богу, избавили. К нам попала версия Мк II.
Вес «Матильды» Мк II составлял 27 т, экипаж — 4 человека.
Корпус танка состоял из литых (носовая часть, подбашенная коробка и корма) и катанных (днище, борта и фальшборта) броневых деталей, соединённых друг с другом гужонами. Башня танка — литая, цилиндрическая. Её поворот осуществлялся при помощи гидравлического привода или вручную. «Матильда», кстати, стала первым танком, в котором был установлен гидропривод поворота фирмы «Фрейзер Нэш Компани», применявшийся для вращения стрелковых башен самолётов-бомбардировщиков. Толщина брони корпуса колебалась в пределах от 14 до 78 мм, а башни — от 20 до 75 мм. Начиная с модификации Mk IIA в передней части башни, в литой маске, устанавливалась 2-фунтовая (40-мм) пушка, 7,92-мм пулемёт BESA (на варианте Mk II ставился 7,92-мм пулемёт «Виккерс», кожух водяного охлаждения которого был прикрыт литой броневой маской) и телескопический прицел I образца № 24В. Танки модификации «Матильда» III CS оснащались 76-мм гаубицей. На крышке командирской башенки имелась стойка для зенитной стрельбы из пехотного 7,7-мм пулемёта «Брен». Корме того, на части танков устанавливались дымовые гранатомёты для запуска дымовых гранат калибра 101,6 мм.
Боекомплект состоял из 93 выстрелов, 3150 патронов (14 лент) калибра 7,92 мм, 2800 патронов (100 магазинов) для пулемёта «Брен» и 8 дымовых гранат.
Силовая установка танка, начиная с варианта Mk III, состояла из двух 6-цилиндровых, рядных дизелей жидкостного охлаждения «Лейланд» мощностью по 95 л.с. при 2000 об/мин (Модификации Mk II и Мк IIA оснащались двумя 6-цилиндровыми дизелями АЕС мощностью по 87 л. с.)
Два топливных бака общей ёмкостью 225 л обеспечивали танку запас ходу по шоссе 130 км. При этом двигатели, имевшие суммарную мощность 190 л. с., разгоняли 26-тонную боевую машину до максимальной скорости 25 км/ч.
Исключительно «Матильдами» Mk II и Мк III были вооружены танковые полки 5-го мехкорпуса. В бригадах 9-го, 10-го и 11-го танковых корпусов английские танки использовались совместно с Т-60 и Т-70.
Вот как описывает боевое применение «Матильд» командир 1-го батальона 233-й танковой бригады 5-го мехкорпуса капитан Дмитрий Лоза: «Наша 233-я танковая бригада 17 сентября была введена в бой на правом берегу реки Десна. Наступление на Рославль развивалось медленно. Во-первых, противник сопротивлялся отчаянно, а во-вторых, танки «Матильда» для действий в лесисто-болотистой местности оказались абсолютно непригодными. Эти машины предназначались для использования в пустынях Африки. Какая «умная голова» в Москве решила их сюда направить — осталось загадкой. Дело в том, что у названного английского танка ходовая часть полностью закрыта фальшбортом с рядом «окошек» небольшого размера в его верхней части. В пустыне через последние с траков свободно сыпался песок. В смоленских лесах и болотах за фальшборты набивалась грязь и корни деревьев. Гусеницу практически заклинивало. Даже мотор глох. Приходилось через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть ломом и лопатой…
22 сентября. Медленно продвигаемся, ведя бои за каждую деревню. И вот, выбив противника из очередного опорного пункта, моя танковая рота преследует вражескую пехоту, откатывающуюся на север по просёлочной дороге через небольшое картофельное поле. Гусеницы «Матильд» с трудом проворачиваются, и мы движемся со скоростью пешеходов — надо уже останавливаться и очищать ходовую часть от грязи. Ко всему прочему, то ли по чьему-то злому умыслу, то ли по недосмотру снабженцев к 40-мм пушкам «Матильд» подвезли только бронебойные снаряды — «болванки». Осколочных снарядов в боекомплекте не оказалось. То есть танк мог успешно вести борьбу с бронированными целями и с пехотой пулемётом на действительную дальность его стрельбы. Однако расстояние между «Матильдами» и неприятелем возросло до 800–900 метров, что делало его огонь малоэффективным» [63] .
63
Лоза Д.Ф. Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 11.
Танк «Валентайн» Mk III, как и «Матильда», по британской классификации относился к пехотным танкам и при весе 16,5 тонны имел максимальную скорость движения по шоссе 24 км/ч. Танк обязан своим именем святому Валентину, на день которого — 14 февраля 1938 г. — пришлась подача проекта в военное министерство. Заказ же был размещён только в июле 1939 г.
Экипаж танка Mk III состоял из четырёх человек. Пушка та же — 40-мм (2-фунтовая) с боекомплектом 79 выстрелов. «Валентайны» более поздних выпусков (VIII–X серий) оснащались 57-мм (6-фунтовыми) пушками, а, начиная с XI серии, устанавливались 75-мм пушки.
Лобовая броня «Валентайна» была довольно приличная — 65 мм, а корма и крыша имели противопульное бронирование — 8 мм.
Любопытная «Справка-доклад» от 17 апреля 1943 г. начальника штаба бронетанковых войск полковника Заева о применении английских танков на фронтах Великой Отечественной войны: «Английские танки типа МК-2 «Матильда» и МК-3 «Валентайн» применялись на фронтах Отечественной войны, организационно входя:
а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, т-60;
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооружённых исключительно английскими танками МК-2 и МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11-го танковых корпусов в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942–1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском (до 150 танков) и в 5-м мех. корпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков)».
В докладе отмечены следующие недостатки британских танков:
«а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопроводы от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.
Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой при низких температурах;
б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонту и требует в 3–4 раза больше затрат времени;
в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7–1,0) и низкого коэффициента сцепления с фунтом очень ограничена, особенно зимой.
Запас ходу 70—100 км.
г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;
д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабжённой только бронебойными снарядами (болванка), предназначенными для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника» [64] .
64
Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. 1940–1942 гг. С. 177.
А вот выдержки из доклада начальника штаба управления бронетанковых войск полковника Ульянова от 19 октября 1943 г.: «Опыт боёв показал, что успешное применение танков МК-2 и МК-3 на поле боя без взаимодействия их с отечественными машинами малоэффективно. Вызвано это тем, что задачу уничтожения пехоты, подавление огневых точек танки МК-2 и МК-3 полностью выполнить не могут, так как они не имеют достаточно мощного противопехотного огня. Подавлять огневые точки и живую силу противника танки могут только пулемётным огнём. 40-мм пушка, поставленная на танки, имеет снаряды только бронебойные (болванки) и вести эффективную борьбу с противотанковой артиллерией, огневыми точками с перекрытиями не может.