Чтение онлайн

Без обращения к Аватаре — признанному авторитетами Мировому Спасителю, Сыну Божьему — духовный прогресс вообще не может превысить некоторые пределы, обычно невысокие; столь известный в христианстве принцип — "грех сильнее человека" — можно здесь дополнить "а различные виды самообманов — не в меньшей степени"!

Другой момент — неразборчивость в оперировании такими терминами, как "Космические Силы", "лунные энергии", "энергии земли" [Форч-3-хтомник], часто может завести человека на окольные дорожки "развития вкось", и много труда он тогда рискует потратить на развитие второстепенных качеств или не очень значимых для духовного прогресса способностей.

Целая категория извращений Истины находится как бы вне современных новомодных учений, но укоренилась еще с давних времен… Это — все, что связано с пониманием «язычества». Начав свое существование еще со становления еврейской нации (когда необходимо было отмежевание семитов от соседних, менее развитых, племен), эта группа заблуждений перешагнула раннее христианство и культивируется в наше время. Более того, можно ясно видеть: где есть христианство, — там есть противопоставление "истинно верующих" всем остальным, т. е. «язычникам».

В следующем разделе мы сможем эти воззрения сопоставить с тем, что "восточные язычники" думают о христианах, а пока попробуем объективно исследовать язычество как религиозный и общественный феномен…

Что же такое "язычество"?

В христианских кругах считается уже чем-то узаконенным контрастирующее противоречие выражений "истинная религия" и «язычество», тогда как на самом деле, если глубже вникнуть в проблему, сами эти слова несопоставимы, и они напоминают сравнение Божьего дара и яичницы. Особенно, если, несколько забегая вперед, предположить, что религия уже не может быть не-истинной, коль она называется религией, от латинского religare — "связь (с Богом)", а, что касается язычества, то это — определенный круг явлений, связанных с земным осуществлением некоторых религий.

Отметим, что уже сам по себе термин «язычество» может предполагать или действительный феномен массового религиозного заблуждения (невежества), или, наоборот, целую группу явлений, которую более или менее условно «запихивают» в эту категорию. И близость значений слов — «язычество» и «идолопоклонство» — здесь еще мало что проясняет на самом деле.

Фактически, под общим ярлыком «язычество» смешиваются вместе три совершенно разные вещи:

— политеизм, т. е. признание существования множества «богов»; в этом смысле язычество есть синоним многобожия;

— язычество как религиозный феномен поклонения не-высшему; «идолам», или отдельным атрибутам; в этом смысле язычество, характеризуясь извращенным истолкованием каких-либо религиозных истин или откровений, есть действительно синоним идолопоклонства;

— осуществляемое под видом религиозного культа действительное поклонение формам Тьмы, тем или иным демоническим проявлениям, силам или личностям; в этом смысле язычество означает, фактически, сатанизм.

Такое смешение характерно не только для всей христианской литературы (ибо начиная с апостола Павла христианин с суеверным ужасом открещивается от всего не-христианского!), но и для философствующих европейцев, вплоть до современных культурологов, этнологов и т. д. и т. д. Однако сами "язычники" очень часто оказываются намного более гуманными и порядочными, в отличие от просвещенных христиан, о чем писал, кстати, еще и Э. Сведенборг [499]. Да и во время известных крестовых походов, как говорят [513;424], королю Англии Ричарду Львиное Сердце подавали, в виде деликатеса, жареное сердце сарацина (!).

Теперь о самих идолах. Как и во многих других случаях, одно невежество порождает другое. И много нелепостей возникает, когда единственным ориентиром или критерием выступает поверхностное сходство явлений, а не внутреннее их содержание.

Если изощренный европейских интеллект одного из французских романистов породил высказывание — "Есть женщины, и женщины" — то гораздо более справедливым и полезным было бы сочинить сентенцию: "Есть идолы, и идолы." Ибо и в нашу эпоху роль идолов зачастую играют герои кино, «звезды» рок-экстрады или шикарные «Мерседес-Бенц», а вовсе не "языческие истуканы", значимость которых давно канула в Лету.

Возьмем три примера, полностью подпадающих в категорию «идолов» согласно унифицирующим стандартам христианствующих богословов или богословствующих христиан (т. к. и первое, и второе суть полу-знание и полу-Истина):

— реальные каменные, деревянные или иные "подобия Божии" в примитивных верованиях дегенерирующих остатков древних Рас (например, эксимосов или ряда африканских племен) или в варварских культах зарождающихся Рас {ибо и здесь есть сходство! и здесь мы имеем повторение (рекапитуляцию) в спирали развития человечества! };

— символические изображения, скрывающие в себе сознательно зашифрованую эзотерическую информацию {это, например, известная в оккультизме двойная спираль "Жезла Меркурия", египетские Арканы Таро, символические многорукие индусские божества(но это только одна из сторон последних!)}; каждый из этих символов многомерен и скрывает в себя до сих пор неразгаданные, если не сказать проще — сверхчеловеческие — знания Эзотерической Доктрины;

— символические изображения тех или иных аспектов Верховной Божественной Личности, внешне сходные с представителями первой или второй групп, но полностью подчиненные идее монотеизма; истинные значения подобных изображений (мурти), например, чернокожего Господа Джаганатхи ("Всевладыки-Правителя") в Индии, были часто непонятным для индийских же философов-имперсоналистов (!).

Попробуйте поставить себя на место "невежественного индуса", который впервые зашел в церковь. Что он там увидит, в его выражениях? — Поклоны перед изображениями Господа Иисуса Христа и отдельных святых. Но для него-то они будут всего лишь расписанными досками!

Неоднократные строгие запреты Ветхого Завета на всякие изображения Бога — напр. "Не делай себе богов литых" (Исх 34:17) — в истории ранней христианской церкви то отменялись на очередном Соборе, то вновь вводились в силу [111]. Иконоборство не раз в православии объявлялось сектантской ересью [см. напр.227;592;593;31;238;107;109–111], но вновь возникало, присутствуя также в протестантизме.

Ужасающие формы некоторых индуистских и буддийских аспектов Божества не раз вызывали негативные эмоции у жителей Запада и торжествующие возгласы христианских проповедников. Священник Родион, Серафим Роуз и другие христиане [502–505;452-453;386;328;582; и др. ], буквально вопия от гнева, указуют пальцами на эти ужасные лики восточных богов, выдавая их якобы за проявления сатанизма. Неужели эти квалифицированные священнослужители не понимают, что такое сатанизм? в чем он проявляется прежде всего? Воистину, невежество своих границ не знает!

Вот что пишет например Оле Нидал по поводу черного лика Махакалы (одной из форм Божественного в буддизме) [378,с.69–70]:

"В общем, почти все методы, с которыми мы встречались, были и полезны и привлекательны для нас, только одно я не мог проглотить — часто призываемого Махакалу. Это имя всегда пели, когда энергия была наиболее сильна, и я знал, что это было имя черно-синей силы, изображенной на тибетских свитках и статуях, либо в одиночестве, либо в союзе и окруженной пламенем. Трехглавый, с глазами, налитыми кровью, клыкастый, в двух, четырех или шести руках — оружие, на шее ожерелье из отрубленных чловеческих голов, одетый в шкуры тигров и слонов, он обладает столькими признаками силы и свирепости, что от него нельзя просто отмахнуться.