Чтение онлайн

Современная интерпретация характера масонской символики вообще различает в символе часть постижимую и непостижимую. Эмблема, положим, может быть проанализирована с точки зрения происхождения, а смысл ее может быть полностью исчерпай. Масонский символ постигается не интеллектуальным путем и поэтому священен для братьев. В противоположность объединениям, создающимся на основе сходства какого-либо определенного интереса, Орден вольных каменщиков собирает людей, которые в обычной жизни имеют мало общего. Внутри ложи их единство основывается на нерациональном уровне.

Будучи масонами, братья не чувствуют возрастных и социальных различий, но ощущают некое умозрительное сходство на уровне, зафиксированном в символах каменщического учения [79. С. 1160–1163]. Именно этим, на наш взгляд, объясняется неизменность основного комплекса масонских символов на протяжении всего трехсотлетнего существования Ордена. Кроме того, становится ясно, почему вольные каменщики, в том числе и в России, наделяли своим скрытым смыслом общеизвестные аллегории и так ревностно оберегали тайну от «профанов». Трансформируя образы по своим законам, каменщики затем использовали их в различных знаках, в том числе и лож.

BE — Вестник Европы.

ГБЛ — Государственная библиотека им. В.И. Ленина (ныне Российская Государственная библиотека).

ГЛМ — Государственный литературный музей. Коллекция масонских предметов Т.О. Соколовской.

ИВ — Исторический вестник.

МГУ — Московский Государственный университет.

ОМ ГИМ — Отдел металлов Государственного исторического музея.

ОПИ ГИМ — Отдел письменных источников Государственного исторического музея.

ОР РГБ — Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки.

РА — Русский Архив.

РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусства.

РО РНБ — Рукописный отдел Российской Национальной библиотеки.

PC — Русская Старина.

1. Аврех А.Я. Масоны и революция. — М., 1990. —350 с.

2. Акт об основании масонской ложи Добро (Loge du Bien) // ОПИ ГИМ, ф. 281, ед. хр. 189-3.

3. Барсов Н.И. Из истории масонского ритуала // Историческая библиотека. 1878. № 11. С. 1—29.

4. Былинин В.А., Трихин В А. Симеон Полоцкий и Симон Ушаков, к проблеме эстетики русского барокко // Барокко в славянских культурах: [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. М., 1982. С. 191–219.

5. Быкова Т.А. Петербургское издание книги «Символы и эмблема-та» // Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий гражданской печати. 1708 —январь 1725 г. М.-Л., 1955. С. 528–533.

6. Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий, напечатанных кириллицей. 1689—январь 1725 г. М.-Л., 1958.С.402силл.

7. Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т. И — IV, 557. XXI с.

8. Викентьев В.И. Собрание масонских предметов Российского Исторического музея. Отчет музея за 1915 год. М., 1917. Отдельный оттиск. М., 1918. С. 34.

9. Вилинбахов Г.В. Основание Петербурга и имперская эмблематика// Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, 1983. С. 46–55. (Тр. по знаковым системам. Т. XVIII).

10. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. М., 1990. С. 336.

11. Всеволодский (Гернгросс)В. История русского театра. Л.-М., 1922. Т. І. С. 613.

12. Выставка «Ломоносов и Елизаветинское время». Отделы 1—17: Кат. СПб., 1912.

13. Выставка 1812 г.: Илл. изд. под ред. В. Божковского. М., 1913. С. 648 с илл.

14. Губернский музей в Иваново-Вознесенске // Художественная жизнь. 1920. № 2. С. 17.

15. Должности Мастера ложи, Наместного мастера, обоих Надзирателей и офицеров совершенной ложи Св. Иоанна под названием Елизаветы к Добродетели // РО РНБ, Fill 19.

16. Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И. Пестеля // Революционное движение в России в XIX в.: Избранные труды. Т. 2. М., 1985. С. 305–329.

17. Дуров В А. Русские и советские боевые награды. Б.м., 1990. С. 104.

18. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII — началаXIX вв. М., 1985. С. 256, илл.

19. Изъяснение при учреждении вольно-каменщического общества // Отдел редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, ед. хр. 5Tv — 134.

20. Каталог выставки древностей и редкостей из собрания Д.Г. Бу-рылина. — Иваново-Вознесенск, 1903. — [4], 76 с. силл.

21. Кириллов В.В. Скульптура// Очерки русской культурыХУШ века. М., 1990.4.4. С. 77–110.

22. Кобепко Д. Ф. Отзыв о трудах П.И. Щукина по описанию принадлежащих ему собраний древностей, редкостей и рукописей. СПб., 1898. С. 6.

23. Кончин Е. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981. С. 160, илл.

24. Корш Е.Ф. Петр Иванович Щукин. М., 1913. С. 7.

25. Краткий обзор выставки в память Отечественной войны 1812 г. М., 1912. С. 45.

26. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVIII веков. Эпохи и стили. Л., 1973. С. 254.

27. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры. Тарту, 1987. С. 10–25. Тр. по знаковым системам, Т. XXI.

28. Маркугиевич А.И. Об источниках амстердамского издания «Символы и эмблемата» (1705 г.) // Книга. Исследования и материалы. Сб. VIII. М., 1963. С. 279–290.

29. Масонство в его прошлом и настоящем. В 2-хт. М., 1914–1915. — Т. I–XII. С. 256; Т. И-ХИ. С. 268.

30. Масонство в его прошлом и настоящем. Проспект издания // РГАЛИ, ф. 442, on. 1, ед. хр. 276.

31. Масоны в России//Нива.
– 1883.
– № 46.
– С. 1101; 1106–1107.

32. Миронов А.А. Из жизни археологических учреждений // ИВ. 1912. № 3. С. 1061–1062.

33. Морозов А. А. Софронова Л.А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко // Славянское барокко: Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979. С. 13–38.