Чтение онлайн

Алексей Макаров

Продолжение. Начало см. в «ТиВ» №9-12/2010 г., №1-9/2011 г.

Несмотря на явные успехи в деле производства литых башен в июле-августе 1940 г., освоение других литых деталей для танка Т-34 на Мариупольском заводе им. Ильича и на заводе №183 шло не совсем гладко. Прежде всего, это касалось качества изготавливаемых на Мариупольском заводе литых балок. В процессе производства этих деталей на значительной их части после механической обработки обнаруживались литейные дефекты (раковины и усадочная рыхлость), расположенные, как правило, на торцах балок со стороны усадочного конца. С целью определения прочности таких деталей и их пригодности для установки на серийные машины в августе 1940 г. на Мариупольском заводе был проведен ряд исследовательских работ, включавших в себя испытания балок валового производства обстрелом с последующим тщательным изучением их внутреннего строения.

Для проверки прочности из числа деталей валовой отливки были отобраны три балки (№513408-1-1,513408-2-2 и 515355-01), прошедших термообработку по сокращенному режиму: балки №513408-1 -1 и 513408-2-2 – двойную закалку, а балка №515355-01 – одинарную. 24 августа эти детали подвергли обстрелу снарядами калибров 45 и 76 мм (перед испытаниями балки механически не обрабатывались). Всего по испытуемым деталям произвели десять выстрелов, из них шесть – снарядами калибра 76 мм и четыре – 45-мм снарядами.

В результате шести попаданий 76-мм снарядом в лобовую часть балок при скоростях 639-654 м/с были получены нормальные поражения в виде вмятин и выпучин, а из четырех попаданий 45-мм снарядом при скоростях 745-759 м/с в одном случае (при попадании в наиболее тонкое место – полку) получена сквозная пробоина. В таблице №14 приведены полные данные снарядных испытаний.

После завершения снарядных испытаний две балки (№513408-2-2 и 515355-01) были разрезаны в плоскости «аЬ» (см. эскиз). Осмотр продольных разрезов показал наличие пустот усадочного характера и рыхлости на большей части длины деталей. Балку №513408-1-1 разрезали на несколько поперечных проб, осмотр которых выявил наличие дефектов такого же характера, как и на продольных разрезах.

Для получения более полных данных были отобраны (кроме вышеуказанных трех балок) еще две балки (№513398-72 и 513356-17), прошедшие термическую и механическую обработки по серийной технологии, на торцевой части которых также имелись литейные дефекты. Для определения прочности в область литейных дефектов произвели по 2-3 выстрела снарядами калибра 45 мм (чертеж 2-03347) при скоростях 745-755 м/с, но, несмотря на высокую кучность попаданий, полного разрушения тела балки не было (имели место частичные надрывы и «выхваты» небольших объемов металла). После всестороннего изучения результатов испытаний специалисты Мариупольского завода составили отчет о проверке внутреннего строения литых балок.

ВЫВОДЫ:

1. На основании проведенных исследований разрезов и изломов литых балок (деталь 34.30.906) следует считать, что указанные дефекты в виде усадочных пустот присущи литым балкам валового производства и при существующей технологии отливки неустранимы.

2. Результаты снарядных испытаний и испытания под копром показали, что прочность дефектных балок вполне удовлетворяет требованиям службы этих деталей.

3. Наличие усадочных пустот или осевой рыхлости не может служить препятствием для допуска детали в производство.

Главный инженер Завода Ниценко B.C.

ВИО Главного технолога Поберезкин А.З.

Начальник сектора № 2 ОГТ Волков О. М.

Исполнитель работы Инженер ОГТ Фурсов П.Ф.[ 1 ]

Эскиз литой балки. Деталь 34.29.906 (РГВА).

Таблица №14 Снарядные испытания литых балок (дет. 34-29-906) танка Т-34, состоявшиеся 24 августа 1940 г. (РГВА. Ф.31811. Оп.З. Д.1937. Л.6)

№№ балок

Чертеж снаряда

Калибр снаряда

№№ выстр.

V м/с

Характеристика поражений

Состояние снаряда

Примечание

2-03545

76

1

654,7

Вмятина — 70 мм. Выпучина + 6 мм

Снаряд перед деталью в осколках

513408-1-1

2-03545

76

2

652,6

Вмятина — 40 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

Двойная термообработка

2-03545

76

1

653,1

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью Н=120-130

2-03545

76

2

651,6

Вмятина — 26 мм (с приваркой части снаряда). Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

513408-2-2

00130

45

3

н/з

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 0 мм

Снаряд перед деталью не найден

Двойная термообработка

00130

45

4

758,7

Вмятина — 27 мм. Выпучина +14 мм (надрыв пробки на 1/4 окружности)

Снаряд перед деталью в осколках

2-03545

76

1

639,2

Вмятина — 30 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

2-03545

76

2

649,5

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 4 мм

Снаряд перед деталью 1-1=140-170

515355-01

00130

45

3

745,9

Пробоина на боковой стороне (полке) Д вх.=70х65 мм. Д вых.=63х64 мм От места попадания до кромки детали L=35mm выхват металла

Снаряд за деталью Н=40-56-50

Одинарная термообработка

00130

45

4

752,2

Вмятина —18 мм. Выпучина + 0 мм

Снаряд перед деталью в осколках

Литейные дефекты (указаны стрелкой) на торце литой балки (РГВА).

Литые балки №513408-1-1 и 513408-2-2 после обстрела (РГВА).

Данный отчет был утвержден районным инженером ГАБТУ КА, военинженером 2-го ранга Г.И. Зухером. Таким образом, несмотря на наличие литейных дефектов, качество балок признали удовлетворительным и соответствующим требованиям по прочности, а их производство на Мариупольском заводе – не прекратили. Учитывая, что при существующей технологии изготовления балок избавиться от литейных дефектов было невозможно, Г.И. Зухер высказал предложение об изыскании возможности изготовления балок методом проката, что, по его мнению, позволит сделать тело балки без дефектов. Впоследствии данное предложение было реализовано, и в 1941 г. носовые балки для Т-34 стали катаными.