Чтение онлайн

В современной науке существует ряд описательных определений коммуникации. Примером может быть определение, предложенное известным отечественным исследователем в этой области Г. Г. Почепцовым: «Под коммуникацией мы будем понимать процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполнению того или иного действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого. Именно ради этого реализуется передача значений между двумя разными автономными системами, которыми являются два человека» [16].

По типу отношения между участниками выделяются межличностная, публичная, массовая коммуникации. По типу используемых семиотических средств различают речевую, паралингвистическую (жест, мимика, мелодия), вещественно-знаковую (в частности, художественную), невербальную и вербальную. Для коммуникации в социальной практике существует множественность проявлений: это системы связи, разветвленные пути прохождения сообщения, коммуникации между различными субъектами общественной жизни, межкультурный и внутрикультурный диалог.

Схемы межличностной и групповой коммуникации предполагают наличие источника и адресата. В системе массовой коммуникации между источником и адресатом существует несколько посредников: передатчик, канал передачи, приемник. Передатчиком могут быть PR-отделы, пресс-службы, информационные агентства; канал передачи – это СМИ, которые черпают информацию из разных источников; приемник – сугубо техническое устройство, от которого информация поступает к адресату, – телевизор, радиоприемник, газета. На всех этапах происходит кодировка сообщения, раскодировка поступающих образов и смыслов – это задача адресата. На всех этапах возникают шумы, вносящие интерпретацию в суть сообщения. Источник, передатчик, канал неизбежно вносят свои объективные и субъективные шумы. Информагентство, пресс-служба, редакция СМИ в силу человеческого фактора задают свою субъективную трактовку и интерпретацию сообщения. Приемники создают технические шумы эфира и помехи самого приемника. Раскодировка сообщения адресатом зависит от физиологического и психологического состояния аудитории при восприятии информации, от ее установок, убеждений, прошлого опыта и знаний, окружающей обстановки. Все это вносит свою интерпретацию в информацию источника. Таким образом, информация источника в массовой коммуникации никогда не тождественна информации, полученной адресатом.

Г. Лассуэлл предлагает свой метод анализа коммуникационного процесса: 1) кто сообщает? (анализ управления коммуникационным процессом); 2) что сообщает? (анализ содержания коммуникации); 3) по какому каналу? (анализ коммуникационных средств); 4) кому сообщает? (анализ аудитории); 5) с каким успехом? [8].

К структуре коммуникации традиционно относят [15]:

1) двух участников – коммуникантов, наделенных сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы, например языка;

2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять;

3) тексты, выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семантической системы;

4) мотивы и цели, делающие тексты направленными, то есть то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу;

5) процесс материальной передачи текстов.

Исследованию массовой коммуникации посвящены труды многих западных ученых (среди них: Г. Лассуэл, М. Маклюэн Г. Маркузе, Н. Постман). Массовая коммуникация рассматривается и в работах российских авторов. А. В. Соколов массовой коммуникацией называет один из уровней коммуникации, на котором осуществляется взаимодействие массовых совокупностей людей с другими массовыми совокупностями, социальными группами и индивидуальными личностями [22]. М. М. Назаров считает массовую коммуникацию неотъемлемой характеристикой современного общества, где она выступает актуальной формой реализации коммуникаций в условиях современного мира, и выделяет следующие особенности массовой коммуникации [13]:

• публичный характер и открытость;

• ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;

• опосредованность контактов передающей и принимающей сторон;

• асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон;

• множество реципиентов;

• влияние институциональных предписаний на отношения передающей и принимающей сторон.

В современной науке актуальны подходы к исследованию воздействия массовой коммуникации на массовое сознание на базе выделения архетипов. Первоисточник таких подходов – работы К. Юнга о подсознательных архетипах. Исследователи отмечают, что новые коммуникативные каналы и технологии «активно воздействуют на эмоции, создают новые потребительские стереотипы, апеллируя к бессознательным, предсознательным слоям психики индивида», тем самым обусловливая возможные решения, конкретные поведенческие акты потребителя [17]. Е. Афанасьева считает, что использование и распознавание при передаче информации архетипических мотивов повышает активность коммуникации. Она акцентирует внимание на том, что наиболее эффективными являются образы и мифологемы, которые основываются не на краткосрочных программах воздействия на аудиторию, не на западных технологиях, а на глубинных образах сознания, «качественно адаптированных к особенностям этнокультурных архетипов российской ментальности» [17].

Средства массовой коммуникации классически включают три основных группы:

• средства массовой информации – телевидение, радио, пресса (газеты и журналы). К этой же группе мы относим Интернет – несмотря на то, что законодательно пока Интернет не признан средством массовой информации, фактически он уже давно конституировался как полноценное и самостоятельное СМИ;

• наружная щитовая и транспортная реклама;

• слухи.

Некоторые исследователи относят к средствам массовой коммуникации кинематограф, видео- и аудиозаписи, мобильную связь и даже архитектуру. Однако мы не согласны с подобными классификациями, так как вышеперечисленные средства не имеют некоторых признаков массовой коммуникации – опосредованность контактов передающей и принимающей сторон, бесчисленное множество реципиентов и институциональные ограничения отношений источника и адресата информации.

Самым очевидным и актуальным проявлением феноменов массовой коммуникации в современном мире является создание и функционирование средств массовой информации на всем мировом социальном пространстве, массмедиа давно заняли лидирующую позицию в системе массовой коммуникации. Многие исследователи обращают внимание на тот факт, что современные СМИ стали не только каналами распространения информации, но являются мощным средством воздействия на общественное сознание, категорией социального познания, формой социального регулирования, средством модификации экономического и потребительского поведения людей (интегрированные маркетинговые коммуникации, реклама, индустрия шоу-бизнеса и развлечений). То есть СМИ, действуя в сфере коммуникации, актуализируют и формируют представления об окружающем мире в современном общественном сознании.

Глобальная коммуникация конца ХХ – начала ХХI века не только подтвердила значимость средств массовой информации в формировании «массового человека», но и продемонстрировала феноменальные возможности коммуникации в этой области.

Так, А. Захаров, исследуя разные периоды российского и советского общества, одним из явных факторов, влияющих на общественные изменения, неоднократно называет явление коммуникации – «омассовление» человека посредством средств массовой информации. В ряду признанных причин падения советского режима А. Захаров, наряду с экономическими, техническими, политическими факторами, не меньшее значение придает феномену коммуникации. По его мнению, советский режим не смог найти достойного ответа на вызов новой культурной эпохи – эры информационных, компьютерных технологий, глобальной коммуникации. «Советская коллективная система уже не могла удержать в повиновении «массового индивида», которого сама же породила» [5].

Исследователь предлагает термин «контролируемая масса» вместо ранее принятого «управляемая масса». «Контролируемая масса» создается с помощью коммуникативных технологий – прессы, радио, телевидения, рекламы, а также Интернета – и не предполагает обязательного личного контакта индивидов» [5]. А. Захаров отмечает в связи с этим широкую экспансию визуальных форм и жанров, возникновение нового режима восприятия, при котором визуальный образ действует на уровне подсознания, а сам художественный текст строится по законам зрелища.

Многие исследователи сходятся во мнении: современная массовая культура предлагает выбор, но это выбор уже готовых образов, символов, стилей поведения. Возрождение мифотворчества признается современными науками как неоспоримый факт, однако трактуется неоднозначно. В последнее время даже возник новый философский вопрос: не означает ли массовая коммуникативная эпоха, обращение к образам, символам, массовая «кодировка сознания» посредством СМИ тот самый «закат культуры» и приход «новых варваров», о которых писал О. Шпенглер?