Чтение онлайн

Следовательно, цель и предназначение надзорной функции риска – обеспечивать эффективное и бесперебойное функционирование экономики при условии осуществления надзора со стороны государственных институтов.

Наряду с перечисленными сущностными функциями выделяют дополнительные, способствовующие более качественному изучению рисков, например методологическую.

Методологическая функция в ситуации риска реализуется посредством применения единых принципов выявления, описания, оценки, классификации, мониторинга, общих методов управления различными группами рисков. Данная функция обеспечивается единством методологических базовых положений на основе выработки исходной аксиоматики и расширяющих ее постулатов. Иногда допускают методологическую ошибку, рассматривая риск как возможный ущерб и используя методы его регулирования из арсенала управления риском как процесса или как экономической категории; эффективность такого регулирования будет мала или совсем ничтожна.

Аксиоматика методологии анализа модели рисков в широком понимании, принятой в данном учебном пособии, рассмотрена в приложении 1 (для отличников и самостоятельного более углубленного освоения учебной дисциплины).

Современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Опираясь на сформулированные аксиомы и постулаты теории анализа рисков, рассмотрим современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Один из первых российских теоретиков моделей самоорганизации сложных систем СП. Курдюмов писал, что, проектируя будущее, необходимо, опираться на науку, на законы организации и самоорганизации [52] . Поддержание организации в Природе не достигается и не может быть достигнуто управлением из единого центра; порядок поддерживается только за счет самоорганизации. Благодаря наличию у систем соответствующей способности возможна их адаптация к меняющейся окружающей среде: именно термодинамический отклик придает таким системам чрезвычайную гибкость и устойчивость к возмущениям под воздействием внешних условий [53] .

Сегодня, когда нарастает нестабильность и ускоренно развиваются социальные системы в «режиме с обострением», самой важной задачей является правильное проектирование надежного будущего организации [54] . Ориентация на достижение серьезных результатов организационной системы реализуется при условии сбалансированности управления сверху и самоорганизации снизу. К сожалению, в многочисленных работах по менеджменту и самоорганизации пока нет четкого предложения, как объединить усилия исследователей различных разделов науки и интегрировать эти дисциплины в теоретическом плане и на практике. В последнее время возможности научно-технического прогресса, связанные с использованием ядерной энергии, развитием генной инженерии и информатики, все чаще воспринимаются в обществе не только как благо, но и как угроза появления новых рисков для человека. Поэтому возникают новые требования к социально-экономическим организациям, таким, как государство и его институты, отвечающие за исполнение законодательных функций, охрану здоровья и т. д., общественные организации и коммерческие структуры. Встает вопрос: как организационные структуры современного общества могут справиться с проблемами, возникающими в новом информационном обществе? Бесспорно, сегодня человек становится ключевой фигурой в поисках выхода из ситуации нарастающей неопределенности как фактора формирования рисков функционирования организации.

Проблема неопределенности социально-экономического пространства.

Рассмотрим проблему неопределенности социально-экономического пространства. В общем случае взаимосвязь неопределенности и порядка в социально-экономической сфере носит диалектический характер. Это обусловлено тем, что социальная форма движения материи обладает высокой изменчивостью и неоднозначностью. Нужно также учитывать, что в общественной жизни большое значение имеет субъективный фактор и роль его возрастает. В связи с взаимопроникновением субъективного и объективного факторов социальная неопределенность характеризуется переплетениями гносеологической и объективно обусловленной форм неопределенности различной природы. В связи с развитием производительных сил и производственных отношений, усилением динамики изменчивости также возрастает неопределенность организации экономической среды – ее сложность. В основе неопределенности экономической среды лежит рост изменчивости (сложность) и нестабильности (динамики) процессов. В будущем действия организаций окажутся в зависимости не столько от высокого уровня развития техники, сколько от социологических конструктов, особенно от того, удастся ли найти консенсус в социально-экономическом плане лиц, принимающих решение, относительно будущего развития и выработать умение добиваться его реализации.

Современные модели анализа сложных экономических систем. Концепция системного анализа на основе моделей синергетики позволяет по-новому оценить принципы организации объектов, виды взаимосвязей которой построены не по иерархическому принципу, влияние неопределенности на процессы самоорганизации [55] .

Как показано в многочисленных трудах (в том числе в ряде наших работ) [56] , результаты использования моделей синергетики релевантны общественным процессам, хотя первоначально выявленные закономерности были отнесены к процессам неживой природы и биологическим процессам (В.И. Вернадский, И.Р. Пригожин и др.). При этом самоорганизация наделяет системы способностями, для проявления которых в отсутствие самоорганизации потребовалось бы больше ресурсных и управленческих затрат либо вероятность их реализации была бы чрезвычайно мала.

Принципы синергетики. Напомним содержание некоторых принципов синергетики (поскольку ее часто воспринимают как комбинаторику или системоформирование). Всякая система подчинена внешним условиям, или факторам, формирования неопределенности и рисков. Эти условия описываются в форме управляющих параметров порядка. Как показано математически в синергетике, во многих случаях поведение системы в точках утраты устойчивости (точках бифуркации) может зависеть от поведения малого числа переменных. Можно даже сказать, что поведение отдельных частей просто определяется этими немногими факторами – управляющими параметрами порядка. Г. Хакен отмечает: «Здесь нужно избегать представления о том, что эти параметры заботятся только о порядке, они могут также представлять беспорядочные, хаотические состояния или управлять ими… Параметры порядка играют доминирующую роль в концепции синергетики. Они подчиняют отдельные части, т. е. определяют поведение этих частей. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С определением параметров порядка практически описывается поведение системы. Вместо того чтобы описывать поведение системы посредством описания ее отдельных частей, нужно иметь дело или описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие» [57] . Если параметры порядка изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям, следовательно, параметры порядка могут выступать в качестве механизмов управления сложной системой.

Все параметры порядка выполняют конкретную функцию – они определяют поведение отдельных частей системы. Это и есть принцип подчинения синергетики. Здесь нужно сделать оговорки. Во-первых, отдельные части системы всегда в состоянии так или иначе уклоняться от предписываемого им нормативного поведения, а в экстремальном случае – даже полностью выходить за пределы норм. Во-вторых, параметры порядка определяют поведение частей; в свою очередь совокупность частей, демонстрирующая то или иное поведение, влияет на поведение параметров порядка. Изложенное позволяет выделить важные следствия для осуществления управления сложными экономическими системами:

• при обычном, т. е. прямом, управлении отдельными частями системы их поведение предопределено ее граничными параметрами;

• при непрямом, опосредованном через параметры порядка управлении в том виде, какой является объектом исследования синергетики, на первом этапе изменяются управляющие параметры, т. е. граничные условия. С учетом последних регулируются специальные параметры порядка, которые в ответ на появление новых управляющих параметров воспроизводят коллективное поведение системы.

Модель на основе синергетической концепции. В ситуациях нестабильности часто обнаруживается непредсказуемое поведение системы в ответ на управляющее воздействие. В принципе система имеет множество вариантов поведения, но она может реализовать только один из них. Субъект управления (ЛПР) часто при принятии стратегических решений переживает на всех возможных уровнях ситуацию, когда малая группа в конце концов может породить отклонение от плановой траектории развития большой системы. Эти рассуждения достаточно убедительно показывают, что слепая вера в позитивные эффекты самоорганизации, например некой сложной экономической системы, может иметь фатальные последствия: внезапно система начинает двигаться в неожиданном и – главное – нежелательном направлении [58] . На основании этого Курдюмов утверждает, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, установленные к настоящему времени синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение.

Используя новые научные (технические, медицинские, социально-политические и др.) возможности, руководители социально-экономических организаций стремятся расширить пространство для их (организаций) свободной деятельности. При этом руководители должны отдавать себе отчет в том, что эти возможности воздействуют на наше общество как новые внешние условия (в терминах синергетики – как измененные управляющие параметры). Это в свою очередь порождает новую неопределенность и изменчивость экономических процессов, следовательно, возникают нестабильности (как говорят социологи, «неуверенности»), которые требуют принятия новых решений. Согласно одному из положений синергетики, новые решения никоим образом не предопределены как однозначные: возможно наличие нескольких решений, причем одно исключает другое. Корпоративные образования как достаточно распространенная форма организации сложной социально-экономической системы делают все б'oльшую ставку на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций. При этом консультативные фирмы, дающие советы по оптимизации управления, нацелены на то, чтобы организации, воспользовавшиеся их услугами, занялись выработкой коллективных форм принятия решений в условиях неопределенности внешней среды и наступления будущих событий, чтобы оказались востребованными те значительные специальные знания, которыми располагает данная фирма.

В то же время понятие личной ответственности все чаще выходит на передний план. Об этом подробно говорится в работах В.И. Авдийского, В.П. Бауэра, В.М. Безденежных, И.А. Лебедева, В.А. Дадалко, Ю.В. Трунцевского [59] и других российских исследователей. Даже если человек понимает важность личной ответственности, ситуации, в которых он может оказаться, не становятся проще. Каждый человек принимает решение в неком окружающем поле, которое становится все более нестабильным (не в ламинарном смысле, а в турбулентном) в силу уже упоминавшихся причин. Рекомендации, которые принято давать в подобных случаях, сводятся к формированию вещественных принуждений (материальных условий – создание условий для бизнеса, демократии, инноваций, против коррупции и т. п.) с целью заставить отдельных субъектов (людей или группы – страты) принять определенные решения.