Чтение онлайн

[495] См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.

[496] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.

[497] Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.

[498] Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.

[499] Бочаров С.Г. «Вещество существования» // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249–250, 254, 273.

[500] От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110–112).

[501] Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).

[502] Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.

[503] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.

[504] Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: «Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).

[505] Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах «недиалогического» самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).

[506] Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.

[507] Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.

[508] Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.

[509] Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.

[510] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.

[511] См.: Вещь в искусстве. М., 1986.

[512] Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.

[513] Чудаков А.П. «Внешнее» Достоевского// Чудаков А.П. Слово –вещь –мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.

[514] Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.

[515] См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72–75.

[516] Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.

[517] См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.

[518] См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.

[519] Чудаков А.П. «Внешнее» у Достоевского. С. 97.

[520] См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.

[521] См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.

[522] См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М.. 1989.

[523] Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 221.

[524] Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.

[525] Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.

[526] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.

[527] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т.М., 1957. Т. 6. С. 109.

[528] Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.

[529] Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 83.

[530] Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. М., 1991. С. 153.

[531] См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 172–192.

[532] Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: «Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и «чувством природы» – все это стало мертвым. Ожило чувство языка, и ожило чувство сюжета. Явилась заново потребность игры с формой. И вот тут-то оказалось, что с русским материалом ничего не сделать» (Эйхенбаум Б.М. О Шатобриане, о червонцах и русской литературе (1924) // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 367).

[533] Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. С. 186–195.

[534] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 209, 219, 334.

[535] Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987.

[536] Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 391, 399, 406.

[537] Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 180–182.

[538] Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.; Л., 1934. С. 169.

[539] Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 66.

[540] Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.

[541] См.: Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. Гл. 3.

[542] См.: Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы. М., 1984.