Чтение онлайн

Но будем экономить место на журнальных страницах и перейдем к другой, гораздо более удивительной истории, подтвержденной не кем иным, как маршалом Макмагоном, бывшим президентом Французской республики, и в которую верят – из религиозного убеждения – несколько сотен миллионов римских католиков. Мы принимаем ее с доверием, поскольку имеем нечто подобное, случавшееся либо с теософами, либо со спиритистами; хотя она может показаться смешной и восприниматься как басня о петухе и быке. Однако причастность католичества меняет дело, и никто, даже скептики до мозга костей, не осмелится безудержно смеяться над историей о сверхъестественных «чудесах», создаваемых Мадонной или ее Святыми, либо Сатаной и его бесятами. Ибо на такие «чудеса» церковь имеет патент. Этот факт допускается с молчаливого согласия всех, если уж не тайного, огромным количеством христиан, поскольку никто не осмелится не поверить в силу дьявола, даже в этот век свободной мысли, за исключением презренных неверующих. Спиритисты и теософы делаются виновными в глазах этих подсобников разума и заслуживают называться «безумными» из-за веры в феномены, происходящие по естественным причинам. Даже протестанты предубежденно относятся к истории, которую мы здесь цитируем; ибо они слишком привязаны к своим кальвинистским и прочим догмам, чтобы поверить в силу Сатаны – силу, дарованную Врагу Человеческому всегда непостижимой «Волей Божьей».

[Ниже приведен рассказ из «Catholic Mirror», г. Балтимор, и касается он весьма примечательного случая с местным колдуном, который маршал Макмагон наблюдал, находясь в Алжире.]

В отличие от маршала, нам есть что сказать. Спиритисты способны выдвинуть весьма простую и хорошо известную теорию, чтобы «дать ему объяснение», а теософы согласятся с этим объяснением, хотя и несколько изменив его. Но при этом они настроят против себя огромное количество римских католиков. Их теория, – или, уж прямо скажем, непогрешимая догма, – верна, если история правдива, а повествует она о том, как арабский капрал продал душу дьяволу. Но вот, судя по всему, противник всесильному во зле врагу рода человеческого сыскался в лице свинцового браслета или медальона с изображением Богоматери, и со скрежетом зубовным ему пришлось пуститься наутек, изгнанному образом Королевы Небес. Что ж, эта теория так же хороша, как и любая другая, когда мы имеем дело с гипотезами. Но тогда, – может спросить неверующий, – почему не было дано хоть чуть-чуть дополнительной силы к божественной мощи, чтобы раз и навсегда избавить человечество от этого вечного сеятеля зла, который «ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить»? Слабость человечества и нерешительные действия человека! Почему одним ударом не спасти его от дьявольских ловушек; тем более что человечество, если неспособно сопротивляться этой силе, слабеет не из-за собственных ошибок, а опять же потому, что чрезмерно угождает доброму Провидению? Безусловно, если простой свинцовый амулет обладает такой силой, что способен бороться с дьяволом, на что же способна сама благословенная Богородица? Особенно, если в последний раз она лично и очень часто посещала грот в Лурде.

Но тогда – страшно подумать! – как может нечестивый оказаться осужденным на вечные муки? Куда сможет отправиться грешник своей смиренной походкой, если единственное царство, «где червь их не умирает и огонь не угасает», захвачено римской имперской Властью Небес? Непреодолимая пропасть, острые рога дилеммы! Пока так называемое христианство не сможет избавиться от дьявола без, так сказать, совершения ужасного, немыслимого самоубийства. Несколько лет назад набожный и святой кардинал, отец Вентура ди Раулика, выразил свое мнение по этому поводу: «Чтобы продемонстрировать существование Сатаны, – произнес он, – следует пересмотреть одну из церковных фундаментальных догм, которые служат основанием христианства и без которых оно стало бы одним названием…» И весьма рьяный католик шевалье Гугенот де Мюссе добавил: Сатана – это «Главный Столп Веры… если бы Спасителя и Искупителя не распяли на кресте, то появилось бы множество дополнительных насмешек, а Крест был бы оскорблением здравого смысла» (Moeurs. Pratiques des Demons).

Следовательно, мы видим, что дальнейшим и наиболее логичным развитием непогрешимой церкви стало бы введение институтом ежегодного изъявления благодарности – Te Deum – Дьяволу. Эта удачная мысль не защищена авторским правом, и Его Святейшеству дозволяется ею воспользоваться.

Более того, оказывается, снова по каким-то непостижимым и провиденциальным причинам, более известным на Небесах, нежели понимаемых на земле, не только Дьяволу, но даже простым смертным допускается совершать темные деяния. В нижеследующем ужасающем происшествии, случившемся в недавнее время в вышеупомянутом гроте в Лурде, мы обнаруживаем «Покровительницу», совершенно не способную защитить самое себя. Мы копируем этот печальный рассказ о человеческом бесчестии также со слов нашего набожного современника – «The Catholic Mirror»:

Явление в Лурде. Очень странная история дошла до нас из Франции – история, в которую трудно поверить, но авторитетный источник заслуживает доверия. Все, кто побывали в загадочном месте поклонения в Лурде, должно быть были поражены количеством свидетельств, демонстрируемых набожным паломникам, и великой частотой свершения чудес, происходящих в этом месте. Столь трогательна забота благодарных паломников, оставивших в этой усыпальнице последние напоминания о своих болезнях, благодаря чему еще какая-то милость Небес выглядит совершенно ненужной. До недавнего времени все стены в Лурде были завешаны костылями, деревянными ногами и деревянными руками, на которых написаны даты и имена, удостоверяющие чудеса. Эти свидетельства, похоже, возбуждали злобу у неверующих: очень трудно глумиться и насмехаться над чудесами, если вы видите свидетельства их достоверности своими глазами. И потому случилось так, что эти свидетельства оказались уничтожены. Кромешной ночью несколько неверующих проникли в усыпальницу, собрали в охапку свидетельства и предали их огню. Те очень быстро превратились в пепел. Красивое розовое дерево, растущее в расщелине горы, тоже сгорело, а лицо статуи Богородицы было изуродовано и испачкано гарью. Очень трудно найти аналог такому подлому и низменному поступку, совершённому этими «поборниками здравого смысла и свободы».

«Поборники здравого смысла и свободы» – преступные элементы, и должны быть наказаны. Но Его Величество Закон оправдал, хотя и не должен был, этих «поборников разума», поскольку те задали судьям со всей почтительностью несколько вопросов. Как например: каким образом случилось так, что «наша благословенная Богородица из Лурда», столь стремительно производя «чудеса» самого удивительного свойства, пассивно терпела подобное ужасающее личное поругание? Ведь это был именно тот момент, чтобы продемонстрировать свою силу, разрушить все планы «неверующих» и оправдать тем самым свои «чудеса». Лучшей возможности для сего действия никогда более не возникнет. Ведь преступники подпалили и испачкали лицо статуи и – убрались безнаказанными, не пораженные огнем (католических) Небес. Действительно, со стороны прессы было весьма необдуманно публиковать эту историю! Вероятно, эти «поборники» были учениками и последователями Зуава Якоба, чья слава целителя была не ниже славы Богородицы из Лурда и чудодейственной воды. [464] Или, может быть, они вступили в сговор с Дж. Р. Ньютоном, знаменитым американским гипнотизером-«целителем», чьи просторные приемные покои тоже увешаны, не меньше, чем стены грота, «трофеями» его месмерической силы – «костылями, деревянными ногами и деревянными… руками» (?). – Нет! только не деревянные руки, ибо это всегда означает предварительную ампутацию настоящих рук. Несмотря на почти магические исцелительные силы нашего уважаемого друга д-ра Ньютона, мы сомневаемся, что он когда-либо имел дар наделять человеческие существа дополнительными отличительными качествами речного рака, т. е. отращиванием новой рукой, вместо привешенной к культе, как, похоже, случалось в Лурде – согласно утверждению «Catholic Mirror».

Но не один дивный только «грот» показал свое бессилие перед деструктивными личностями. Молния (Господа?) ведут себя не очень почтительно в отношении Дома Божьего, и святые усыпальницы горят не хуже, чем дома «поборников разума и свободы». Огромное количество церквей, полевых тентов для собраний, скиний и алтарей были разрушены за последние два года ураганами и молниями в Европе и Америке. Это ужасающе. И вот:

…Знаменитое святилище Мадонны Валмаллской, расположенное в лощине с тем же названием в Швейцарии, было поражено молнией в воскресенье 24 августа, когда священник проводил мессу на алтаре. Шесть человек пострадало от рокового удара, одна из них – маленькая девочка, молившаяся стоя на коленях возле своих родителей, – была убита на месте, а остальные поражены без надежды на исцеление. Несколько человек, находившихся возле двери, остались в одних подошвах, потому что их обувь сгорела. («Catholic Mirror», 13 сентября).

Милостивые судари! Эта маленькая девочка, убитая, когда стояла на коленях и молилась, видимо, была очень испорченным ребенком – возможно, дочерью «поборника разума» и всех прочих «грешников». Действительно, неисповедимы пути твои, о, доброе Провидение! Не понимая, мы должны только подчиняться. Кроме того, чтобы полностью успокоить наши сомнения и привести в порядок свои пытливые умы, мы должны лишь помнить, что добропорядочный и набожный иезуит – падре из Колледжа Св. Ксавьера, Бомбей, – которого в христианском мире знают как самого искусного из логиков, – учил нас: то, что дважды два – четыре – это не что иное, как порочная логика; Бог, для которого возможно все, не настолько ограничен: если Ему захочется приказать, чтобы каким-то чудом дважды два стало пять, так почему бы даже сэру Исааку Ньютону не примириться с этой новой формулой?

Сэр, – «согласно авторитетному мнению одного адепта(?), они (теософы и мадам Блаватская) все являются медиумами, находящимися под влиянием низших духов». Такое высказывание допущено вами в редакционном обзоре «Оккультного мира» м-ра Синнетта («Спиритуалист», 17 июня 1881 г.). Недоумевая, как вообще могло возникнуть подобное мнение, я лично не нахожу в нем ничего вызывающего возражения, и более того, в другом месте вы сделали мне честь, высказав убеждение, что я являюсь «сильным физическим медиумом», – этот термин по крайней мере снимает с меня то подозрение, что я обычная обманщица. Это послание направлено скорее не против вас лично, но против притязаний предполагаемого «адепта». Также следует уделить внимание и другому вопросу для того, чтобы по возможности прояснить ситуацию.

В последние семь лет я являюсь одним из тех людей на земле, которые подвергаются наибольшим оскорблениям, и можно сказать, что я уже привыкла к подобным вещам. Поэтому я вряд ли взяла бы сейчас перо для того, чтобы защищать свой собственный имидж. Если люди, забывая о том, что я женщина, и к тому же пожилая, еще и настолько тупы, что не могут понять, что если бы я заявила о себе не только как о теософе и об одном из основателей нашего Общества, то я жила бы во всех отношениях – в материальном и социальном – лучше, с общепринятой точки зрения; и если, невзирая на все преследования и сопротивление, я продолжаю настаивать на том, что я ничего другого не сотворила, то кажется очевидным, что я не могу быть той шарлатанкой и притворщицей, какую некоторые люди видят во мне; и если люди этого не понимают – я действительно не могу помочь им. Глупые не могут, а умные не хотят видеть абсурдность такого обвинения, поскольку, как говорит Шекспир:

То, что привычно дуракам спускают,

В поступках мудрых сразу подмечают.

Итак, я требую места на ваших страницах не для того, чтобы защитить себя, а для того, чтобы ответить тем, чьи высказывания ex-cathedra [с кафедры] возмутили чувство справедливости у многих наших теософов в Индии, и защитить именно их – тех, которые имеют право на все самые благоговейные чувства, на какие способна моя природа.

Новоявленный корреспондент – один из тех опасных в своей анонимности типов, которые злоупотребляют литературной привилегией скрывать свое истинное имя и таким образом уклоняются от ответственности за одной или двумя заглавными буквами – в последнее время занял почетное место на страницах вашего журнала. Он называет себя «адептом»; это легче сделать, чем доказать, но по силам ли ему это? Прежде всего, на взгляд спиритуалистов, также как и скептиков, в общем-то не имеет значения, откуда родом «адепт» – из Тибета, Индии или из Лондона. Последний [скептик] будет настаивать на том, чтобы его [адепта] называли обманщиком; и первый [спиритуалист], хотя бы он [адепт] и доказал на деле свою силу, хотел бы, чтобы в нем видели медиума или фокусника. А Ваш «Дж. К.», заявляющий в «Спиритуалисте» от 24-го июня, что «феномены, сопутствующие истинным адептам, находятся в совершенно иной плоскости, чем спиритуализм», рискует – даже если он прав – тем, что оброненные им бранные слова вернутся к нему самому, причем с обеих затронутых им сторон.