Чтение онлайн

главный редактор телеканала «Дождь»

Я, честно, не верю в переломные моменты. Все идет в одну сторону, а потом в другую. Не существует в историческом процессе точек невозврата. Я похожий вопрос задавал людям, с которыми общался для своей книги. Многие из них отвечали на этот вопрос, называя разные точки: кто-то говорил про революцию на Украине в 2004 году, кто-то про дело ЮКОСа, кто-то про убийство Каддафи.

Но я не очень верю в такие теории. Год назад, в прошлом декабре, сильно упал рубль. Все кричали, что будет очень плохо, доллар будет стоить 200. После того, как турки сбили самолет, все шутили про Франца Фердинанда и про мировую войну. Отказался ли русский народ от демократии? Нет, он от нее не отказался, просто еще до нее не дошел.

Зачем немецкое командование два года удерживало Ржев, вместо того чтобы перебросить оборонявшие его силы на более важные участки фронта?

АЛЕКСЕЙ ПИВОВАРОВ

историк

Очень просто. Немцы не теряли надежды использовать Ржевский выступ для нового наступления на Москву. На карте видно, что он и впрямь очень грозно нависал над столицей – словно гигантский коготь. Поэтому удержание этого плацдарма было для командования Вермахта стратегической задачей. Окончательно немецкие надежды рухнули лишь в начале 1943, после разгрома под Сталинградом. В начале марта они начали отход с занимаемых позиций на запад, по ходу дела стараясь уничтожить все, что было можно.

Правда ли, что многие архивы с материалами времен Великой Отечественной до сих пор засекречены, и как сильно это мешает составить объективную картину событий?

ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ

д. и. н., профессор факультета истории, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ

Действительно, многие материалы по истории Великой Отечественной войны до сих пор засекречены.

Это относится прежде всего к документам, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО), Центральном архиве ФСБ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). В исторической части АП РФ хранятся материалы Политбюро ЦК ВКП (б), в том числе военного времени.

Среди до сих пор не рассекреченных материалов, к примеру, фонд Главного политического управления Красной армии, отвечавшего за морально-политическое состояние войск, материалы Главной военной прокуратуры Красной армии и многие другие. В ЦА ФСБ недоступными для исследователей являются сводки военного времени о настроениях населения, хотя аналогичные сводки вплоть до 1939 года опубликованы. Насколько отсутствие доступа к некоторым материалам мешает работе исследователя, зависит от того, какой конкретно темой он/она занимается. Если, скажем, военной преступностью, то довольно существенно.

Однако же, в целом, «архивная революция», ставшая следствием краха коммунистического режима, сделала доступными для историков (да и для любых граждан РФ, интересующихся историей) такое количество материалов по истории Великой Отечественной войны, что проблемой скорее является то, как их освоить и осмыслить. Добавлю, что осуществлена публикация значительного числа архивных материалов (скажем, многотомная серия «Русский архив. Великая Отечественная» и др.). Так что создание научной истории Великой Отечественной войны или ее отдельных аспектов является вполне реалистичной задачей. Что не отменяет, разумеется, необходимости дальнейшего и, в конечном счете, полного рассекречивания архивов.

На мой взгляд, ничто не мешает вместо довольно медленной работы по рассекречиванию просто одномоментно снять с секретного хранения все материалы, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны, за исключением разве что информации личной, доступ к которой ограничен определенным временным отрезком, установленным законом.

Какие еще страницы истории, где русское оружие дало слабину, кроме Прутского похода Петра I, стоит изучить?

ГЛЕБ КАЗАКОВ

историк, докторант университета Фрайбурга по специальности «Восточноевропейская история»

Вообще, русское оружие давало слабину гораздо чаще, чем это обычно преподносится в российских популярных энциклопедиях и учебниках. В противоположность российскому мифу о величии и особой силе русской армии всех эпох существует, например, западный устойчивый популярно-научный миф, что русские всегда солдатами были никудышными и от дисциплинированных армий обычно терпели поражения. Возьмите почитайте почти любую англо-американскую популярную энциклопедию – там наверняка будет присутствовать утверждение, будто русские берут только числом. Истина же, как всегда, лежит где-то посередине между двумя этими мифами.

Конкретно по вопросу. Приведу примеры из наиболее знакомой мне эпохи – XVI–XVIII вв. Примеры не самых знаменитых войн и сражений (о Ливонской войне, наверное, все слышали). Крымский поход на Москву 1571 г. Хотя как таковой битвы между татарами и русскими войсками не было, крымцы дошли до Москвы и сожгли ее всю, кроме Кремля. Иван Грозный был после этого готов уступить хану Девлет-Гирею Астрахань.

Смоленская война с Речью Посполитой 1632–1634 гг. Русская рать пыталась отбить Смоленск, потерянный

после Смутного времени, но была сама окружена и капитулировала.

Конотопская битва (1659) и битва под Чудновым (1660). Два крупных поражения русских войск от польско-литовско-крымско-казацких коалиций. Именно они во многом привели к потере Правобережной Украины и Беларуси по итогам Русско-польской войны 1654–1667 гг.

Крымские походы князя Василия Голицына 1687 и 1689 гг. Перед началом похода обещали чуть не взять весь Крым и полностью разбить татар. Итог: в 1687 не дошли даже до Перекопа из-за засухи и плохого снабжения, в 1689 таки дошли, но в Крым переправиться не получилось.

Битва под Нарвой 1700 г. «Эпик фейл» Петра Великого в самом начале Северной войны. Неожиданно явившийся на выручку городу Карла XII с армией наголову разбил русскую армию. Многие русские солдаты запаниковали и стали убивать своих же офицеров-иностранцев.

Второе Роченсальмское морское сражения между русскими и шведами в 1790 г. Катастрофическое поражения русского флота, «что привело к окончанию практически уже выигранной Россией русско-шведской войны на невыгодных для русской стороны условиях».

Были ли выборы 1996 года честными?

МИХАИЛ ЗЫГАРЬ

главный редактор телеканала «Дождь»

Смотря что понимать под честностью. Административный ресурс, брошенный на выборы, делает их не совсем справедливыми. И в этом плане нет никаких сомнений, что выборы 1996 года были не совсем честными. Другой вопрос: были ли фальсификации в процессе подсчета голосов? Вот Дмитрий Медведев недавно сказал, что те результаты были просто нарисованы. В процессе написания книги про российскую политику я разговаривал на эту тему практически со всеми своими собеседниками. Некоторые с жаром и с аргументами доказывали, что нет, если бы можно было просто фальсифицировать выборы, так бы постоянно и делали – но вспомните, кто проходил в губернаторы и в Госдуму. Другие с таким же жаром доказывали, что основные усилия были направлены вообще не на избирательную кампанию Ельцина, а на работу с избиркомами. Так что на этот вопрос у меня нет ответа: свидетели дают взаимоисключающие показания. Надеюсь, что в какой-то момент я напишу приквел к своей книге, чтобы у меня самого возникла ясность.