Чтение онлайн

Психоанализ дилетанта:

1. Международное право напоминает времена, когда «благородные разбойники» и «честные пираты» боролись за справедливость на суше и на море. Вот только времена эти давно ушли в прошлое, а результатом национально-освободительного движения стал распад колониальной системы и противостояние стран Востока и Запада. Войны во Вьетнаме, Корее, на Ближнем Востоке, Югославии показали, что нет никакой разницы между военными советниками, наемниками и добровольцами. Точно также гуманизм по отношению к «честным пиратам» ставит под угрозу жизнь граждан всего мира.

2.Государство должно отвечать за своих граждан, которые продают оружие и наркотики, похищают людей и торгуют людьми, и должно принимать соответствующие меры наказаний: привлекать к уголовной ответственности, лишать гражданства, ограничивать свободу передвижения (выезд за границу).

3.В международном праве должны быть исключены двойные стандарты. Существуют террористы и пираты, которые являются гражданами стран, то должны нести ответственность, как граждане, так и страны. Страны не несут ответственности за действия террористов и пиратов, лишенных гражданства или объявленных в международный розыск за уголовные преступления.

4. Аналогично, должны быть исключены разграничения между наемниками, добровольцами и военными советниками, участвующими в военных конфликтах на стороне народа иностранного государства. И наемники, и добровольцы получают вознаграждение либо от иностранного государства, либо от родного государства.

5. Участие наемников, добровольцев и военных советников, имеющих гражданство, означает участие данной страны в вооруженном конфликте. Наемники и добровольцы, как граждане, так и государство должны нести ответственность за участие в вооруженных конфликтах.

По мнению автора, в XXI веке человечество впервые столкнулось с цивилизационным кризисом. Если раньше развитие общества стран Запада происходило стихийно благодаря сознательному участию отдельных личностей и классов и бессознательному участию народа, причем развитие стран Запада и Востока происходило неравномерно и в разных направлениях, то в XXI веке процессы глобализации общества поставили перед человечеством новые проблемы: либо страны Запада и Востока будут деградировать, либо найдут пути взаимодействия в условиях глобального общества. Кризис современного общества – это кризис науки, архаичное мировоззрение, патология общественного сознания. Это создает угрозы существованию человека как вида, личности и общества в целом.

Универсальные нормы международного права. Как считает Гетьман-Павлова И.В. [8, с.32], универсальные нормы – это правила, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признаваемые подавляющим большинством государств. Основой современного международного права является, прежде всего, его универсальные нормы.

8. Гетьман-Павлова И.В. Международное право. – М.: Юристь, 2013.

Право как наиболее противоречивое явление в общественных науках. Противоречивыми моментами в правовой науке остаются взаимоотношения права и морали, права и религии, о преемственности права и идеале в праве, отношение к естественному праву и общественному договору, классификация государств, классификация типов права. В результате в одной группе государств оказываются государства, которые находятся на разных этапах развития, такие как Англия (Франция) и Индия. Неадекватные представления о демократии не позволяют различать демократические государства и тоталитарные. Кодификация права приводит к смешению правовых и неправовых государств.

По мнению М.Н.Глазунова [28, с.322-323], идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих слоев или классов, а отчасти – и всего общества. Нет права «вообще». Оно всегда конкретно, социально обусловлено и реально. В современной отечественной и зарубежной литературе нет единого понятия права. Нет также к нему и единого подхода. Однако среди многих определений понятий права и подходов к этому определению можно выделить, прежде всего, нормативно-правовой, или нормативистский, подход, как его еще называют, к определению понятия права и к самому праву. В соответствии с ним право определяется не иначе как система норм или правил поведения, исходящих от государства (установленных или санкционированных государством), выражающих волю и интересы государства и гарантируемых от несоблюдения или нарушений со стороны юридических или физических лиц государством.

28. Обществознание: учебное пособие/ М.Н.Глазунов и др; под ред. М.Н.Марченко. М. 2007.

Когда мы говорим о месте и роли права, мы тем самым выясняем, чьи интересы оно защищает, какой уровень развития права и общества, какова эффективность выполняемых функций права. При определении функций права следует исходить, прежде всего, из неразрывной взаимосвязи и взаимодействия государства и права, из чего следует, что функции права проявляются в тесной взаимосвязи с типом государства. Каждому типу государства (теократическому, тоталитарному, демократическому) соответствует определенный тип функций права. Однако независимо от типа государства право всегда выступает как регулятор общественных отношений.

Естественное право – основа международного права. К сожалению, в теории государства и права не рассматривается вопрос о том, что государства Востока и Запада развивались в разных направлениях, и что в результате современные государства Запада и Востока находятся на разных ступенях цивилизационного развития, т.е. в современном мире существуют традиционные общества Средних веков и информационные общества, не говоря о том, что существует и первобытные племена.

Как считает автор, представляется актуальным рассмотрение вопросов теории государства и права, философии права с учетом не только исторического процесса общественного развития, но и различия культур и цивилизаций Востока и Запада. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Миф: Естественное право – справедливое право, подлинное право, демократическое право.

В настоящее время основными принципами права различных типов правопонимания являются: гуманизм, равенство, справедливость. Как считает А.А.Иванов [12, с.90], либертарное направление права (В.С. Нерсесянц, Р.З. Лившиц, В.А. Четвернин и др.) основывается на том, что право обладает высшей самоценностью как мерило добра и справедливости.

12.Иванов А.А., Иванов В.П. Теория права и государства: учебное пособие. М. 2007.

По мнению В.С.Нерсесянца [22, с.23], в различных концепциях прошлого и современности естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право, как разумное право, как философское право, как идея права, как право в собственном смысле, как правильное право и т.д. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному, как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподленное право и т.д. При этом как естественное право трактуются различные феномены: природное равенство и свобода всех людей, естественное право на неравенство и привилегии, естественное право на достоинство, различные неотчуждаемые права и свободы человека (от отдельных таких прав и свобод до современных международных стандартов в этой области) и т.д. Позитивное право, напротив, рассматривается юснатуралистами как отклонение (игнорирование, искажение, отрицание и проч.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).

22. Нерсесянц В.С. Философия права. М.2008.

В связи с этим в правовой литературе возникает вопрос: являются ли ценности, лежащие в основе права, государства и изучающих их наук, сугубо юридическими (правовыми) или моральными и тем самым универсальными, поскольку мораль распространяется не только на юридические отношения, но и на все другие сферы общественной жизни?

Академик В.С.Нерсесянц [21, с.28] и В.А.Четвернин [40, с.54-56] настойчиво проводят мысль, что в праве и государстве не применяются всеобщие ценности философско-этического порядка, а, наоборот, создаются собственные ценности, которые затем признаются и применяются в разных областях жизни. «Справедливость, – пишет В. С. Нерсесянц, – категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.). Более того, только право и справедливо».