Тунгусское сияние
Шрифт:
Андрей Ольховатов. К сожалению. Но и это еще не все. В начале 60-х годов были обнаружены новые очевидцы, из показаний которых следовало, что метеорит летел практически с востока на запад! И эта восточная траектория вроде бы подтверждалась формой вывала леса в эпицентре. Таким образом разброс предполагаемых направлений полета гипотетического Тунгусского метеорита составляет 90 градусов.
Остановившись на восточной траектории, ряд авторов предприняли попытку математического моделирования "бабочки" вывала леса с позиций кометной гипотезы. В основу моделирования была положена идея о вывале леса действием взрывной и баллистической волн. Однако сопоставление результатов моделирования с реальными фактами; по моему мнению, дало отрицательный результат. Борис РОДИОНОВ.
– то конкретно Вы имеете ввиду? Андрей Ольховатов. Я считаю, что газодинамическое моделирование Тунгусского взрыва плохо согласуется с фактическим материалом как по вывалу леса, так и по величине теплового импульса от взрыва, который вызвал ожог деревьев. Борис Родионов. Схожей точки зрения придерживаются и некоторые другие "тунгусы", например, А.Е.Злобин. Он считает, что тело перед взрывом двигалось почти с юга на север, и к воздействию баллистической ударной волны следует относить совершенно другие следы на местности.
В пользу именно такого положения вещей А.Е Злобин приводит следующие соображения:
1. Большинство первых исследователей проблемы Тунгусского метеорита, лично обследовавших регион катастрофы и опрашивавших очевидцев по горячим следам (в довоенный период), определяли, как доминирующее, направление движения Тунгусского метеорита с юга на север-Л.А.Кулик (1922), С.В.Обручев (1925), А.В.Вознесенский(1925), И.М.Суслов (1927), И.С.Астапович (1933), К.И.Суворов (1939).
2. В южном секторе карты поля средних направлений Куликовского вывала деревьев имеет место симметричная аномалия в форме "подковы". Как по масштабу, так и по
характерной тонкой структуре она хорошо отражает геометрию конуса баллистической ударной волны тела, движущегося наклонно к поверхности земли с большой сверхзвуковой скоростью. Ось симметрии "подковы" с высокой точностью совпадает с траекторией профессора И.С. Астаповича (1933, 1965), полученной им на основе обработки широкого спектра фактических данных, собранных по горячим следам катастрофы. Возможно "подкова" отражает маневр типа "клевок" или "подлет" в хорошем соответствии с предположением И.С. Астаповича о рикошетирующем характере траектории Тунгусского метеорита.
Несколько более развитая восточная сторона "подковы" вероятно свидетельствует о тенденции одновременного маневра в горизонтальной плоскости, представляющего собой переход с восточного на южный вариант траектории.
3. Тонкая корреляционная структура поля ожоговых поражений лиственниц имеет более развитое южное крыло, что указывает на высокую интенсивность поражения к югу от "эпицентра". В южном секторе отмечается сходство тонкой структуры полей ожога и вывала леса.
4. До настоящего времени нет ни одной научной публикации (работы), в которой Тунгусская бабочка (форма вывала леса) была бы смоделирована для восточной траектории без проявления глубоких противоречий с фактическими данными. Так относительное сходство внешних обводов натурной и модельной "бабочек" при газодинамическом моделировании достигается только при условии задания абсолютно нереального угла наклона траектории на большей части пути метеороида в атмосфере. При этом внутренняя структура поля направлений поваленных деревьев моделируется не полностью, а рассчитанный радиационно-тепловой ожог деревьев плохо отражает фактически наблюдаемый. Полученный в расчетах диапазон теплового импульса существенно превышает уровень, оцененный А.Е. Злобиным - от 3 до 7 кал-см^ - по ожогу ветвей деревьев и по
минесценции кварцевого шлиха [нагревая песок и фиксируя при этом испускаемый им свет, определяют температуру, до которой он был когда-то нагрет]. 5. Как показали расчеты И.Т. Зоткина и А.А. Явнеля, устранить "парадокс траекторий" возможно лишь довольно субъективным отбором "хороших" сообщений (200 - 300 очевидцев из более чем 700). Но давая такое обоснование восточного варианта траектории, не следует забывать, что архив сообщений, собранный И.С. Астаповичем в конце 20-х годов, погиб во время войны. Сам же И.С. Астапович всегда настаивал на заключительном - южном варианте траектории. Таким образом, восточный вариант формально следует признать обусловленным значительно хуже, чем южный.
Не противоречат ли "аэродинамические" данные гипотезе о сложных маневрах над тайгой одного и того же тела, например, летательного аппарата? Среди имеющихся 709 показаний очевидцев отчетливо выделяется группа сообщений, указывающая на сложный характер траектории "Тунгусского метеорита" в атмосфере. Анализ этих сообщений, как показал в 1989 г. А.Е. Злобин, позволяет предполагать вход метеороида в атмосферу в направлении с востока на запад или с юго-востока на северо-запад, а направление движения непосредственно перед взрывом фиксировать как с юга на север.
По мнению некоторых исследователей (А.Е. Злобин), несовпадение оси симметрии бабочки с направлением движения тела перед взрывом должно рассматриваться как фундаментальная особенность явления, а не как парадокс. Не случайно "бабочка" вывала леса ориентирована в соответствии со склонением магнитного поля Земли в районе катастрофы, то есть определяется особенностями местности.
Кроме того, болидов могло быть несколько, и люди могли видеть полеты различных болидов.
Но были ли свидетельства в пользу одновременного наблюдения одним свидетелем нескольких болидов, летящих по различным траекториям?
Андрей Ольховатов. В св.9 прямо говорится о двух "кусках" якобы одного болида, которые "упали" в различных
тах, но ни одного из них не нашли. В то же время, свидетели подчеркивают как кривизну траекторий, так и возможность изменения направления полета одного и того же болида.
Борис РОДИОНОВ. Замечу, что ни одно из приведенных свидетельств, ставившее в недоумение многих исследователей, не противоречит нашей флюкс-модели Тунгусского собьпия. которая "разрешает" как полеты нескольких болидов, так и их повороты.
Андрей Ольховатов. Идею множественности болидов подтверждает и то, что зачастую очевидцы даже из близко расположенных мест сообщали о различном проявлении наблюдавшегося ими феномена: 14. В 1921 г. Вологжин И.К. сообщил Кулику, что он в то
время находился в местечке -ирида (около 20 верст от с. Кежма, выше по течению р. Ангара), где смотрели сети. Они услышали всего лишь несколько постепенно ослабевающих раскатов. И теперь сравните это с той интенсивностью, с которой
феномен проявился в с. Кежма по приведенным ранее свидетельствам. Кстати, в с. Кежма он проявился хотя и ярко, но по-разному в различных местах.
С точки зрения тектонической интерпретации в подобном проявлении также нет ничего удивительного, так как через с. Кежма проходит тектонический разлом. Борис Родионов. Поскольку мы допускаем возможносгь пролета нескольких болидов, их воздействие может быть разным и может восприниматься наблюдателями по-разному. Это естественно. Но имеем ли мы факты, которые говорили бы и о чисто тектонических "безболидных" проявлениях?
Я хочу также обратить внимание на то, что свидетели заявляли как о сначала слышимом ими звуке и только потом о видимом летящем теле (св.3), так и наоборот -сначала видели бесшумно летящее тело, а уже потом слышали звуки (св. 12).