У государевых дел быть указано...
Шрифт:
Решающую роль в судьбе В.В. Голицына сыграло «великое смятение» 1682 г., последовавшее после смерти царя Федора Алексеевича. Произошла перестановка политических сил: отстранение от власти Нарышкиных и их сторонников сделало хозяевами положения их противников – Милославских. Правящим лицом оставалась фактически Софья. 17 мая регентша «по своей особой инклинации (склонности) и амуру князя Василия Васильевича Голицына назначила дворовым воеводою войски командировать и учинила его первым министром и судьею Посольского приказу... И почал быть фаворитом [507] и первым министром и был своею персоною изрядной и ума великого и любим от всех.... И потом она, царевна София Алексеевна, учинила судей:... в Казанский дворец – кравчего князя Бориса Алексеевича Голицына, который всегда был партии главным царя Петра Алексеевича, и его одного употребили в дело для потешения той партии». Это назначение можно объяснить тем, что «отношения обоих (двоюродных. – H.P.) братьев, несмотря на вражду партий Нарышкиных и Милославских, были весьма дружескими. Даже можно думать, что именно благодаря Василию Васильевичу, кн. Борис Алексеевич после успеха Софьи не пострадал...» [508]
507
А.С. Лавров считает В.В. Голицына «одним из первых русских «официальных» фаворитов» (Указ. соч. С. 66). Приведем здесь и иное суждение: «То, что В.В. Голицын стал первым лицом в государстве, видимо, верно. Что же касается интимных отношений с царевной, судить трудно. ... Фаворит – это временщик, любимец царей и вельмож, но не обязательно любовник. Для царевны Софьи В.В. Голицын, конечно, был главной опорой и поддержкой в Боярской думе. О прочем не нам судить... (Цит. по: Чистякова-1997. С. 310.
508
Куракин Б.И. Гистория о царе Петре Алексеевиче // Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты / Сост., вступит, ст. и примеч. Е.А. Анисимова. СПб., 1993. С. 61, 62; Воскобойникова-1996. С. 301.
В.В. Голицын также получил в управление объединенные с Посольским приказом Новгородскую, Владимирскую, Галицкую, Устюжскую четверти, Малороссийский и Смоленский приказы. А в декабре к ним были добавлены Иноземский и Рейтарский приказы. Иностранные представители в то время называли В.В. Голицына «правителем» России. Несомненно, он принял непосредственное участие в разработке и осуществлении плана подавления «смуты», являясь главнокомандующим дворянским войском. А в октябре князь стал «Царственные большия печати и государственных великих посольских дел сберегателем, ближайшим боярином и наместником Новгородским». [509] Многие искали его покровительства. Иностранные дворы в своих внешнеполитических действиях учитывали мнение русского «канцлера», давали указания своим представителям в Москве выяснить его мнение по тем или иным интересовавшим их вопросам.
509
Богоявленский-1946. С. 130-131, 152; СГГД. Ч. 4. № 154-155. С. 464, 465.
Имя В.В. Голицына в качестве первого министра правительства Софьи связано прежде всего с мероприятиями в области внешней политики. Современники, особенно иностранные представители, имевшие дело с ним как с главой внешнеполитического ведомства, отмечали в В.В. Голицыне ум, образованность, приветливость, умение обходиться с людьми, большие государственные способности, искусство в ведении переговоров. [510]
С приходом князя В.В. Голицына к руководству внешней политикой наблюдатели, в том числе иностранные, связывали изменения в стиле работы Посольского приказа. Старые порядки уходили в прошлое, устанавливалась более свободное общение русских с иностранцами, упразднялись некоторые утомительные формальности. Входили в повседневность личные встречи и переговоры, аудиенции, секретные совещания, банкеты, частные визиты. [511] Эти перемены были заметным шагом вперед в дипломатической практике. Обходительный и тактичный с иностранцами В.В. Голицын и его помощники искусно вели дела, соблюдая достоинство своей страны.
510
См. об этом, например: Лавров А.С. Указ. соч. С. 66-67, 69.
511
Иностранного подданного, исповедовавшего к тому же иную веру, можно было встретить даже в домовой церкви самого Голицына: «Там был он, и его сын, и еще один священник, который... пел по двум славянским фолиантам, которые лежали перед ним на столе. Перед ним на столе стоял... образ девы Марии с толстой горящей свечой» (Цит. по: Там же. С. 70).
В годы пребывания В.В. Голицына на посту «канцлера» Русское государство усилилось в экономическом отношении, значительно расширилась его территория, возросли внешнеполитические успехи. Эти и другие факторы обусловили огромный рост престижа России на международной арене. Западноевропейские дипломаты внимательно следили за акциями московского двора, учитывали их в своих планах, старались привлечь Россию на свою сторону.
Из трех внешнеполитических проблем России XVII в. (балтийская, украинско-белорусская и турецко-крымская) в правление Софьи наиболее важной, пожалуй, была проблема отношений с Турцией и Крымом. [512] Татары и турки совершали опустошительные нападения на южные русские земли, постоянно угрожали Украине. Заключение Бахчисарайского мира 1681 г. отнюдь не избавляло от этой угрозы. В украинских делах главной заботой В.В. Голицына являлось удержание за Россией Киева. Не все было гладко в отношениях с гетманом И. Самойловичем. В середине 80-х гг. русская дипломатия прилагала настойчивые усилия к тому, чтобы обезопасить и позиции России на северо-западе – в отношениях со Швецией. Вскоре после событий 1682 г. в Швецию и Польшу были направлены посольства с предложением подтвердить ранее заключенные договоры – Кардисский мир (1661) и Андрусовское перемирие (1667).
512
См. об этом, в частности: Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л., 1986; ИВПР: XV–XVII.
Характеризуя внешнеполитические идеи князя, «следует назвать воздействие на него теории вечного мира. Вместе с тем на постоянный выбор Голицыным мирных решений споров с соседями России влияло и понимание им того, что в стране, где формируются два центра власти (царский и думский. – H.P.), война» могла бы привести «к хаосу и крушению возглавляемого им же правительства». [513]
Весной 1684 г. в Москву прибыло шведское посольство во главе с К. Гильденстерном. Русскую делегацию на этих переговорах возглавил В.В. Голицын. 22 мая 1684 г. условия Кардисского мира были торжественно подтверждены. [514]
513
Лавров А.С. Указ. соч. С. 67. Об этом читаем и у Куракина: «...для подтверждения мира с поляки был держан совет в Палате, что с поляки ли мир подтверждать и аллианс противу татар учинить, или войну с поляки начать, а мир с татары учинить? И о том было в Палате двух мнений противных, а именно, царевна София и князь Голицын с своею партиею были той опинии , чтоб мир с поляки подтвердить и войну против Крыму начать, но другая партия бояр, как князь Петр Прозоровской, Федор Петров сын Салтыков и другие, были того мнения, чтоб войну против поляков начать. И за несогласием тем продолжалось 6 месяцев» (Куракин Б.И. Указ. соч. С. 64).
514
См.: РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Д. 116; Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. // Международные связи России в XVII–XVIII вв. М., 1966. С. 78-80; Возгрин В.Е. Указ. соч. С. 44.
Переговоры же с Речью Посполитой продолжались в 70-х – первой половине 80-х гг. [515] Польская сторона требовала возврата Киева и Левобережной Украины. В то же время турецкая опасность диктовала необходимость усилий России и Польши в борьбе с общим врагом. Помощи со стороны России в борьбе с турецкой агрессией искали также Австрийская империя и Венеция, и в этом их поддерживали Швеция и Голландия. В 1684 г. послы Яна Собеского и затем австрийского императора, приславшего личное послание В.В. Голицыну, убеждали русскую сторону вступить в «Священную лигу» (Австрийская империя, Польша, Венеция и папа римский) против Турции и Крыма. По требованию В.В. Голицына генерал П. Гордон составил подробную записку с обоснованием необходимости выступления против Крымского ханства. Он писал, что это дело не представляет больших затруднений и нимало не сомневался в победе. Однако тогда переговоры результата не дали.
515
Они весьма подробно охарактеризованы в литературе. См., например: Богданов А.П. Указ. соч. С. 199-210.
9 февраля 1686 г. Москва встречала польское посольство во главе с К. Гжимултовским и литовским канцлером М.А. Огинским. С русской стороны «назначены были вступить в договоры с послами бояре князь В.В. Голицын и Борис Петрович Шереметев». Весьма сложные переговоры [516] в полной мере проявили мастерство главы русского дипломатического ведомства. И посольские документы, и свидетельства иностранцев говорили о том, что русские представители продемонстрировали высокое дипломатическое искусство, с большим умением и достоинством защищая интересы своей страны. 6 мая 1686 г. между Польшей и Россией был подписан «Вечный мир». Заключение договора было серьезным успехом В.В. Голицына. Согласно условиям договора за Россией оставались Левобережная Украина, на Правобережье – Киев, Триполье, Васильков, Стайки, а кроме того – Северская земля и Смоленск с окрестностями. Россия должна была заплатить Польше 146 тыс. руб. за Киев. По условиям договора православные в польских владениях не должны были подвергаться преследованиям со стороны католиков и униатов. Россия обязывалась выступить против Крыма, разорвав мир с султаном и ханом. [517]
516
Обзор. Ч. 3. С. 156. Материалы посольства см.: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 223, 224.
517
ПСЗ. Т. 2. № 1186; РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 225.
Заключение мира праздновалось в России весьма торжественно. Щедро награждалось дворянство, армия и, конечно, участники переговоров. Так, В.В. Голицын получил вотчину в Белогородской волости Нижегородского уезда «с селы и с деревнями, со крестьяны и бобыльми, и с пашнею, и со всеми угодьи». [518]
Когда Россия согласно условиям «Вечного мира» начала подготовку к войне против Крыма, [519] князь, разумеется, понимал всю сложность подобного предприятия. Еще в ходе переговоров с Польшей он обращал внимание на огромные трудности предполагаемого похода. Но обязательства по договору надо было выполнять, и В.В. Голицын возглавил войско, согласившись на это с «великим неудовольствием».
518
См.: Буганов В.И. Указ. соч. С. 151; Богданов А.П. Указ. соч. С. 210.
519
Подготовка походов, внешнеполитические условия и дипломатические аспекты их исследовались специально. См., в частности: Бабушкина Г.К. Международное значение Крымских походов 1687 и 1689 гг. // ИЗ. Т. 33. С. 158-183; Белов М.И. К истории дипломатических отношений России во время Крымских походов (1686–1689 гг.) // Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1949. Вып. 14. № 112. С. 154-188; Востоков А.А. Посольство Шакловитого к Мазепе в 1688 г. // Киевская старина. 1890. Т. 29. Май. С. 199-226.
Поход в Крым в 1687 г. оказался безрезультатным. Нестерпимый зной южных степей, недостаток воды и фуража, степные пожары, устраиваемые крымцами, привели к тому, что войско отступило, так и не добравшись до Крыма. Да и вряд ли можно было рассчитывать на серьезный успех. Многие государственные деятели понимали сложность борьбы с Крымом, получавшим поддержку от Турции. На активные военные действия в казне не хватало средств. К тому же В.В. Голицын опасался, что в его отсутствие противники захватят власть в столице. Боялись в московских придворных кругах и народных восстаний, а потому не решались надолго отвлекать воинские силы. Можно предположить, что поход имел целью лишь разведку на будущее, а также демонстрацию верности союзническим обязательствам.
Между тем правительство Софьи постаралось изобразить поход победным. В Москве «ближнего боярина и болшого полку дворового воеводу... Голицина за ево радетельные и многотрудные службы Крымского походу... и товарищей ево» встречали торжественно. Бывшие в походе служилые люди получили прибавку к поместным и денежным окладам. В.В. Голицыну же дана была похвальная грамота, свидетельствовавшая о «желательной ревности, радетельном тщании, усердном попечении, непрестанных воинских трудех, от неприятельских людей остерегательстве», был также пожалован «кафтан золотной на соболях ценою в пять сот рублев, кубок с кровлею золочен весом в десять фунтов». [520]
520
Награды князю В.В. Голицыну и его сподвижникам за походы в Крым / Сообщ. Л. Савелов. Симферополь, 1913. С. 1, 2.
Подготовка к новому походу в Крым проходила более тщательно. Вся тяжесть войны легла на Россию, не получившую должной помощи от «Священной лиги» (Австрия и Речь Посполитая вели тогда сепаратные переговоры с Крымом и Турцией). Ранней весной [521] 1689 г. начался поход. [522] Русские войска нанесли несколько поражений крымцам в степях и низовьях Днепра, дошли до Перекопа, но преодолеть перешеек так и не смогли. В.В. Голицын убедился, что завоевание Крыма – задача непосильная. К тому же в столице активизировались противники его и Софьи. Получив полномочия не только сражаться с крымцами, но и мириться с ними, если это возможно, князь выбрал второе. Спеша в Москву, В.В. Голицын «в то же время планировал переговоры и заключение мира с Крымом, но не успел это сделать». [523]
521
Заметим кстати, что еще перед началом первого Крымского похода «как опытный казак, знающий условий степной войны», гетман И. Самойлович рекомендовал выступить «ранней весной, пока не высохла трава в степи и был корм для скота» (ИВПР: XV–XVII. С. 341). А гетман Мазепа аргументированно «советовал в тот крымский идти с Москвы по первому зимнему пути» (Востоков А.А. Указ. соч. С. 210).
522
Обнаружен и совсем недавно опубликован неизвестный прежде документ: «...Крымской поход... князя Василья Васильевича Голицына с товарыщы и записка мерным верстам и станом того Крымского походу» (Лаврентьев. С. 137-150).
523
Буганов В.И. Указ. соч. С. 153.