Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – "смотр сил"
Шрифт:
{248} ...Психиатрическая экспертиза
Председатель: Затем суд переходит к психиатрической экспертизе и предполагает поставить следующие вопросы:
1. Не заключают ли данные вскрытия трупа Ющинского и судебно-медицинской экспертизы каких-либо обстоятельств, указывающих на цели и намерение, которыми руководствовались убийцы Ющинского.
2. Не могло ли быть совершено убийство Ющинского душевно больным.
3. Не имеется ли по данным вскрытия и судебно-медицинской экспертизы указаний на принадлежность убийцы к той или иной профессии.
4. Свидетельствует ли характер повреждений, число их и расположение на трупе Ющинского о планомерности действия убийц.
5. Представляется ли основание по характеру повреждений, причиненному Ющинскому, судить о национальности убийц...
Замысловский: В последнем вопросе говорится о национальности убийцы. А мы просим, чтобы был включен вопрос о том, что убийцы руководились побуждениями религиозного изуверства... Если по ходатайству защиты [Бейлиса] поставлен вопрос о национальности убийцы, то я думаю, что можно поставить вопрос о побуждениях религиозного изуверства [124] ...
124
Итак, вопрос о возможности определения национальности убийц по характеру нанесенных жертве повреждений был поставлен судом по настоянию защиты Бейлиса, которая, видимо, считала единственно возможным отрицательный ответ. Это представляется существенным в свете позднейших инсинуаций еврейской пропаганды, будто бы прокуратура ставила столь «провокационный» вопрос. Вопрос же о возможной профессии убийцы явно имел в виду вероятности убийства Ющинского еврейским резником, специалистом по ритуальному убою скота, хотя суд избегал таких уточнений, чтобы не «натравить народ на евреев», в чем Россию до сего дня обвиняет еврейская пропаганда. – И.Г.
Шмаков: Ходатайство защиты о постановке вопроса, касающегося национальности убийцы, есть, иначе говоря, вопрос расовый, а гений расы отражается, главным образом, в ее религии. Следовательно, проблема национальности или расы есть в сущности религиозная проблема.
Председатель: Суд удаляется для обсуждения возбужденных вопросов.
После совещания председатель заявляет, что кроме пяти перечисленных, будут поставлены вопросы:
6. Допустимо ли, что убийство... было совершено на почве полового извращения?
7. Нанесены ли поранения Ющинскому сведущим, и чуждым волнению во время причинения таковых, лицом?
8. Могло ли быть совершено убийство Ющинского из побуждений религиозного изуверства?
Затем три эксперта-психиатра – академик Бехтерев, петербургский проф. Карпинский и проф. Сикорский – удаляются на совещание в особую комнату...
Вопрос о смерти Жени Чеберяк[ова]
...{249} ...Прокурор: ...Представляется ли возможным дизентерийными палочками заразить какой-нибудь продукт, например, пирожное?
Косоротов: Можно...
Шмаков: Правда ли, что яды органические открываются с большим трудом, чем яды неорганические?
Косоротов: Несомненно, яды органические очень часто не открываются, потому что они разрушаются [125] ...
{252} ...Религиозная экспертиза
Председатель: Суд просит стороны обдумать материал по духовной экспертизе, чтобы не задерживать судебное следствие...
125
Киевский суд, к сожалению, не придал и этому вопросу должного значения. – И.Г.
В заключение председатель оглашает список следующих дел, затребованных из различных учреждений:
1) Дело департамента общих дел Министерства внутренних дел за № 2949, от 1853 г. об убийстве в г. Саратове двух христианских мальчиков [126] ;
2) дело департамента духовных дел инославных исповеданий за № 12, от 1856 г. об учреждении в Петербурге особой комиссии для разборки еврейских книг и манускриптов;
3) дело Государств. Совета за № 49 от 1860 г. об убийстве в г. Саратове двух христианских мальчиков;
126
В Саратове часто исчезали дети. В декабре 1852 г. и в январе 1853 г. пропали два 10–11-летних мальчика, чьи трупы потом были найдены брошенными на Волге со следами обрезания и множеством ран. Благодаря выявлению неопровержимых улик и свидетелей убийцы были быстро найдены. Ими оказались евреи-солдаты, в течение нескольких лет наладившие "оптовую поставку" крови христианских детей приезжим еврейским посланцам из разных мест – от Кавказа до Украины. Столь безспорного и масштабного ритуального преступления в России до тех пор не раскрывали. Однако еврейству удалось добиться от властей, чтобы суд рассматривал только улики, имеющие непосредственное отношение к убийству, но не к его ритуальному характеру и к сбыту крови. По этой причине многие обнаруженные следствием вопиющие улики (в том числе установленные факты поставки крови в другие области) были исключены судом из рассмотрения. Убийцы Янкель Юшкевичер и Михель Шлиферман были осуждены за простое убийство на 20 лет каторги, Федор Юрлов – на 18 лет, еще троих, Ицку Берлинского, Эздру Зайдмана и Янкеля Бермана, было постановлено оставить в подозрении по участию в убийстве и сослать на поселение в Сибирь. (См.: Замысловский Г.Г. Умученные от жидов. Саратовское дело. Харьков. 1911). – И.Г., Ред.
4) дело еврейского комитета № 53 от 1855 г. по вопросу об употреблении евреями христианской крови с религиозной целью и
5) дело еврейского комитета № 45 от 1853 г. о секте "хасидов"...
Двадцать четвертый день 18 октября 1913 г.
...Экспертиза профессора Сикорского
...Сикорский: Я выскажу свое мнение по всем вопросам, но не совсем в том порядке, в каком эти вопросы {253} сегодня намечены...
Убийство Андрея Ющинского отличается от обыкновенных убийств, но оно чрезвычайно сходно с теми особенными убийствами, которые совершаются редко, но которые наблюдались время от времени и даже до самого последнего времени. Это так называемые убийства детей посредством выпускания из них крови при жизни. Кроме этого, главного признака – обезкровливания, этого рода убийства отличаются еще второстепенными признаками, однако же почти столь же существенными, как и главный признак, потому что благодаря им выясняется идея убийства, устраняются предположения о случайности убийства...
Эти второстепенные признаки следующие: 1) отсутствие со стороны жертвы всякого повода к нападению, 2) возраст убиваемых детей, 3) способ совершения убийства, 4) число убийц, 5) оставление на месте преступления тела убитого, 6) время года, 7) единообразие убийств.
Эти 6-й и 7-й признаки требуют некоторого пояснения. У меня имеются сведения из Саратовского дела, что были убиты два мальчика, заманутые какими-то субъектами... Между этими мальчиками, которые были заманены, и теми, кто их заманил, никаких отношений раньше не было. По второму пункту, касательно возраста детей, выяснилось, что большей частью это бывают дети младшего возраста, так сказать маленькие дети, приблизительно от 4-х до 6 лет, и еще чаще дети старшего возраста, от 6 до 13 лет. Маленькие дети берутся силой, а дети старшего возраста заманиваются ложными обещаниями и попадают в засаду...
По 3-му пункту, касательно способа убийства, я могу сказать, что этот особенный способ наблюдается в последние годы... делаются значительные, более или менее глубокие уколы на теле и, кроме того, обязательно почти всегда вскрываются вены. Тот и другой способ может дать, хотя и медленное, но довольно значительное кровотечение. Особенное внимание обращает на себя то, что число уколов, которые наносятся детям, различное, но в этих числах есть та особенность, что часто счет этих ранений представляет собой 7 или кратное от семи, то есть 14, 21, 28 и до 49 приблизительно.
По 4 пункту о числе убийц я должен сказать, что всегда бывает несколько убийц, в особенности это убийство, ибо это убийство было не простое, здесь есть и другая цель, и поэтому небольшое число убийц было бы недостаточно... Известно, что при убийстве этих двух мальчиков в Саратовском деле было шесть убийц, а что касается убийства Ющинского, то я думаю, что здесь было ни в коем случае не меньше четырех... но всего вероятнее, что здесь было даже и пять, и шесть человек.
По 5 пункту... убитые мальчики уносятся с места совершения преступления... но оно [тело] никогда не зарывается... Иной раз случается так, что не изменяются даже те особенные признаки, которые облегчают опознание личности убитого. Эти признаки остались и на трупе Ющинского.