Чтение онлайн

ретическому понятию коммуникации. Коммуникация не может быть истол-

кована как действие или цепочка действий. Действие - редуцированный

концепт коммуникации. Именно поэтому понятие действия во многих слу-

чаях удобнее для анализа коммуникационных процессов. «Коммуникацию

нельзя непосредственно наблюдать, ее можно только замкнуть. Чтобы

наблюдаться или наблюдать себя, коммуникационная система должна

быть размечена как система действия».363 Действие может быть и комму-

никативным, и некоммуникативным, т.е. таким, посредством которого си-

стема информирует себя. В этом случае оно выступает и социально кон-

струируется не как сообщение, а как информация.

Действие конституируется в процессе приписывания. Что такоедей-

ствие, можно постичь только на основе социального описания. Иначе его

не выделить из потока сознания и жизни, которые относятся к области

окружения, а не системы. «Это не означает, что действие возможно толь-

ко в социальных ситуациях; но как отдельная ситуация отдельное дей-

ствие выделяется из потока поведения, только когда вспоминает о соци-

альном описании».364

Благодаря тому, что коммуникация описывает себя как систему

действия, возникает возможность определить различие системы и среды

и в результате через редукцию комплексности повысить ее доступность.

Это повышение происходит путем создания условий (кондиционирования) коммуникации, т.е. образования социальных систем.

Возможность последнего связана с несколькими свойствами комму-

никации. Во-первых, с ее способностью делать систему чувствительной к

случаям, помехам, шумам любого вида: «Если коммуникация включается, возникает система, которая предполагает особый вид отношения к окру-

жению. Окружение доступно ей только как информация, которая пости-

жима только в виде селекции и распознается только посредством измене-

363 Там же. С. 226.

364 Там же. С. 228.

206

ний (в самой системе или окружении)».365 Благодаря коммуникации поме-

хи переходят в форму смысла и могут обрабатываться дальше. Коммуни-

кацию как системоинтегрирующее начало невозможно понять как резуль-

тат консенсуса - ведьпри консенсусе опасность ошибки, ложного дей-

ствия была бы слишком велика.

Принцип «неспокойствия» коммуникации Луман расшифровывает

через двойной феномен «редундантности и дифференции», о котором го-

ворилось выше. Редундантность, по Луману, означает избыток информа-

ционных возможностей, который фунционально оправдан, поскольку де-

лает систему более независимой от различных факторов. Дифференция

заключается в самокоррекции потенциальных злоупотреблений возмож-

ностями. При этом «каждая коммуникация приглашает к протесту… Си-

стема структурно не предрасположена к принятию, к преференции при-

нятия».366

Важное концептуальное отличие Лумана от многих его современни-

ков, немецких философов, состоит в том, что проблематика социального

действия и нормативных взаимоотношений в социуме практически не за-

девает у него сферу морали и этики, как это имеет место, например, у

Ю.Хабермаса. Мораль, по Луману, характеризует особый, весьма марги-

нальный вид общественной коммуникации. Социальные нормы относятся

к совсем другому домену – праву. Поскольку теория права, а вовсе не

теория социального действия, лежит в основе лумановских представле-

ний о социальности и функционировании общества, следует более по-

дробно остановится на взглядах социолога по этому вопросу.

Социальность возможна, согласно Луману, благодаря двойной кон-

тингенции, т.е. способности системы воспринимать и удовлетворять вза-

имные ожидания людей. Эта возможность отнюдь не априрорна, а являет-

ся результатом действия сложных социальных механизмов. Каждое ожи-

дание сопряжено с риском разочарования, которое разрушает социаль-

ность и способно исключать индивида из социума. Угроза разочарования

– тяжелый балласт во взаимоотношениях, что мотивирует людей к стрем-

365 Там же. С. 239.

366 Там же. С. 239.

207

лению минимизировать подобные риски. «Уверенность в ожиданиях ожи-

даний, достигаются ли она с помощью психологических стратегий или с

помощью социальных норм, есть необходимое основание всех интерак-

ций; она гораздо важнее, чем гарантии исполнения ожиданий».367 Здесь

источник стремления к упрощению и обобщению взаимных ожиданий, ко-

торые универсализируются и стабилизируются в социальных институтах.

Социальная система призванаредуцировать ожидания до объективных и

общезначимых, дающих устойчивые ориентиры для поведения в условиях

высокой комплексности социальных интеракций.

Луман не согласен с традиционными попытками обосновывать пра-

вовые нормы, выводя их из более высоких норм (естественное право), - в

этом случае задача объяснения просто переводится на более высокий

уровень. Он вводит весьма неожиданное, но важное различение между

когнитивными и нормативными ожиданиями. Когнитивными являются

ожидания, ориентированные на фактические события, которые в случае

разочарования должны быть сопряжены с действительностью и скоррек-

тированы. Если ожидания не оправдались (скажем, спортсмен не пришел

к финишу первым), остается только принять это к сведению. В отличие от

когнитивных нормативные ожидания «защищены» от разочарований. На

них никак не влияет то, исполнены они или нет. Если спортсмен нарушил