Чтение онлайн

возможности и предлагают совершенно разные, но часто функционально

эквивалентные решения для стабилизации ожиданий. Поэтому их необхо-

димо координировать. Когда удается объединить и сконфигурировать

разные типы генерализации, возникает гораздо более узкий круг селек-

ций, предоставляющий максимальные гарантии для стабилизации ожида-

ний и имеющий в обществе наибольший резонанс. Эти конгруэнтно гене-

рализованные нормативные поведенческие ожидания Луман и подводит

под понятие права. Его окончательная дефиниция: «Право – это структу-

ра социальной системы, которая опирается на конгруэнтную генерализа-

цию нормативных поведенческих ожиданий».376

Право для Лумана - не столько порядок принуждения, сколько по-

рядок облегчения ожиданий. Правовое принуждение направлено на вы-

бор ожиданий. Право обращено на уверенность в собственных ожидани-

ях, ожиданий в ожиданиях, а не на исполнение этих ожиданий. С точки

зрения функции эффективной комбинации форм генерализации ожида-

ний, право во временном измерении опирается на санкции как наиболее

375 Там же. С. 94.

376 Там же. С. 105.

213

экспрессивное и демонстративное средство сохранения норм. В социаль-

ном измерении оно развивает различные процедуры, в которых принима-

ются решения, институционализирующиеся как коллективно обязываю-

щие. В предметном измерении право опирается преимущественно на про-

граммы поведенческих решений. Луман заключает: «Право не может быть

понято с точки зрения приказа или запрета, репрессирования естествен-

ных склонностей или внешнего принуждения… Право служит в первую

очередь для создания возможности сложных предпосылочных действий, и

оно делает это посредством конгруэнтной генерализации контингентных

предпосылок такого действия».377

Луман подчеркивает, что его определения демонстрируют эволюци-

онную природу права. Право существует в любом обществе, но степень

его структурной дифференциации изменяется вместе с развитием обще-

ства. Структуры права возникают в любых группах человеческих ин-

теракций, но только в рамках социальной системы, всего общества, раз-

виваются специфицированные механизмы права. Степень их развития и

мощь зависят от характера дифференциации социальной системы и при-

обретают наиболее сложный вид в функционально дифференцированных

обществах.

§ 2. Системная дифференциация

Не следует считать, что символически генерализованные коммуни-

кационные медиа заменяют у Лумана понятие системной дифференциа-

ции или лежат в его основании. Они способствуют возникновению субси-

стем общества и углублению социальной дифференциации лишь в каче-

стве катализатора. Без них системная дифференциация не могла бы раз-

виваться. Тем не менее, процесс системной дифференциации автономен –самостоятельный и черпает истоки в автопоэзисе системы. Поскольку по-

нятие системной дифференциации – ключевое как для социологии вооб-

377 Там же. С. 103.

214

ще, так и для лумановской концепции общества как коммуникации, необ-

ходимо ближе рассмотреть базовые воззрения Лумана.

Теорию системной дифференциации Луман изучал непосредственно

у ее основателя – Т. Парсонса. Поскольку различение и дифференциация

являются ядром представлений Лумана обо всех элементарных процессах

бытия, следует ожидать, что понятие системной дифференциации полу-

чит у него максимально широкое применение. Тотализация понятия диф-

ференциации заложена у Лумана уже в элементарном представлении о

системе, которая не просто образуется, отличая себя от внешнего окру-

жения, но процессирует это различение дальше, в применении к себе, - в

форме различия внутри системы автореферентности и инореферентности.

«Все иные дифференциации устанавливаются как следствие системной

дифференциации, и объясняются из системной дифференциации; и это

потому, что каждое оперативное (реукрсивное) примыкание операций

производит дифференцию системы и окружения».378

Оригинальность лумановской концепции системной дифференциа-

ции в сравнении с воззрениями иных социологов заключается прежде

всего в том, что она ориентирована на объяснение процессирования си-

стемной дифференциации, а не на ее анализ в рамках синхронии. У Лу-

мана нет и представления о целостной системе, которая развивается в

диахроническом измерении, постепенно изменяя свои элементы и их со-

отношения. Речь идет не просто о сложных взаимосвязях, в которые

вплетены субсистемы общества, а о самостоятельной жизни множества

систем в рамках материнской системы общества, которые пульсируют, переживают свой расцвет и увядание, сообщаются – или никак не сооб-

щаются - между собой динамически, т.е. в аспекте своего темпорального

сосуществования.

«Системы постоянно интегрируются и дезинтегрируются, лишь на

один момент сочетаются, чтобы потом снова освободится для собствен-

ных операций примыкания. Подобная темпорализация интеграционной

проблемы является формой, которую развивают высокосложные обще-

378 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 597.

215

ства, чтобы быть способными одновременно процессировать как зависи-

мость, так и независимость между частями системы».379

Система существует, постоянно разделяясь и дифференцируясь –тут в концепции Лумана заметны черты биологизма. Но на этом сходство

заканчивается. Дифференциация есть результат повторного вхождения