Чтение онлайн

А убийство имело широкий общественный резонанс. Погибшая девушка была известной спортсменкой, членом команды, готовившейся к Олимпийским играм. В этой сложной – и в медицинском отношении, и по общественной реакции – ситуации ответственный за судебно-психиатрическую экспертизу М. решает пригласить на экспертную комиссию двух крупнейших тогда в Москве профессоров-психиатров – К. и П. Профессор К. уверенно сформулировал свое мнение: «Шизофреник, невменяемый». Мнение П. было тоже четко сформулировано: «Психопат, вменяемый». Прийти к единому мнению не удавалось, и отложили принятие решения на две недели, продолжив обследование. Через две недели М. вновь собрал экспертную комиссию, но приглашен для участия в ней был только профессор П. Теперь уже не было противоречивых авторитетных мнений, комиссия вынесла однозначное решение. Кто определил это решение комиссии? Профессор П.? Нет, решение предопределил М., подбиравший состав комиссии. Повторное заседание экспертной комиссии было нужно ему только для того, чтобы свою персональную ответственность за принятие решения подменить общей ответственностью.

Коллективно принятое решение (принятое по голосованию большинством) может оказаться хуже, чем решение любого участника этого голосования, если бы он был один и сам чувствовал бы полную ответственность. Вот оно, зеленинское «Чем больше голов – тем меньше умов»! Такая попытка принятия «коллективного решения» ведет к коллективной безответственности: любой участник голосования может разрешить себе не чувствовать на своих плечах полный груз ответственности.

Но возможен другой тип консилиума. Лечащий врач, невропатолог, вырабатывает план лечения сложного больного, но понимает, что гарантии успеха нет. Для уточнения плана лечения ему интересно знать мнение эндокринолога. И он решает пригласить на консультацию доктора Н., суждениям которого доверяет. Важно в этом случае и квалифицированное мнение диетолога – приглашается также диетолог М. Лечащий врач выслушивает их, вносит поправки в собственные планы. И сам принимает решение о необходимых действиях, беря на себя полную ответственность за принятое решение. Задача участников консилиума – изложить свои соображения и аргументацию. Задача руководителя консилиума – принять решение. Такой совет, такой консилиум полезен.

Именно таким был знаменитый военный совет в Филях во время нашествия Наполеона на Россию в 1812 г. После кровопролитной Бородинской битвы пытаться добивать французов значило для русской армии понести новые большие потери. Кутузов склоняется к решению без боя сдать противнику Москву. Война же, полагал он, все равно будет выиграна. Однако вряд ли Кутузов считал, что при такой тактике победа обеспечена стопроцентно; ведь если бы это было так, то и Наполеон осознал бы это и не стал бы входить в ловушку. Принимая решение, Кутузов брал на себя колоссальную ответственность – перед историей, перед народом, перед Богом. И фельдмаршал собирает генералов на военный совет. Он выслушивает мнения и, взвесив их, принимает решение – знаменитое «Приказываю отступать!». Ответственность за это решение он целиком взял на себя.

И в науке, и в экономике, и в политике наилучшие решения далеко не сразу получают всеобщее понимание и одобрение и легко могут быть отвергнуты большинством голосов. Иногда разумно большинством голосов не решение принимать, а выбирать того, кому можно доверить и поручить поиск и принятие наилучшего решения.

То, что голосование может предпочесть не лучший из предложенных советов, довольно очевидно. Гораздо менее очевидно, что голосованием может быть принят еще худший вариант – такой, с которым не согласится ни один из участников голосования. Это особенно опасно, когда решение принимается не целиком, а по частям.

Принятие решения по большинству голосов не гарантирует разумного решения.

То, о чем мы говорили, это лишь частные примеры. В более общем смысле речь идет о принятии человеком любых важных решений, о его жизненной позиции. Я думаю, читатель понял это, читая статью. Как говорили древние, sapienti sat – умному достаточно.

Готовя человека к жизни (со всеми ее сложностями и превратностями), необходимо подготовить его к умению принимать решения о поступках с ясным осознанием ответственности за них.

Активность (в широком смысле слова) – важнейшее свойство не только человека, но и животных. Долгое время животных рассматривали как реактивные системы, действия которых являются ответными реакциями на различные внешние стимулы-побудители. При этом выживают те организмы, которые лучше приспособились к окружающей среде.

Однако сейчас все большее внимание привлекает другая точка зрения. Она состоит в том, что живые организмы не просто приспосабливаются к среде обитания, пассивно реагируя на ее воздействия, а активно преодолевают противодействие среды, изменяют эту среду соответственно своим потребностям и целям, которые могут быть врожденными и приобретенными и реализовываться на базе как видового, так и индивидуального опыта. Это направление в науке получило название «физиологии активности» [8] и было развито замечательным ученым Н. А. Бернштейном [9] . Физиология активности, по определению Большой советской энциклопедии, «положила начало развитию новых принципов понимания жизнедеятельности организма».

Активность всегда целенаправленна. В ее основе лежит «образ потребного будущего» – представление о том, что должно получиться в результате действий. Активность состоит в поиске действий, которые превратят существующую, наличную ситуацию в искомую, нужную, то есть в ту, которая соответствует удовлетворению потребности или достижению цели.

Одним из важнейших выводов физиологии активности является то, что любой вид двигательной активности – от элементарнейших действий до цепных рабочих процессов, письма, артикуляции и т. п. – направляется и определяется прежде всего смыслом двигательной задачи и предвосхищением искомого результата ее решения. Пути же достижения этого результата могут быть различными. Так, например, упражнение по овладению новым двигательным навыком состоит в постепенном отыскании оптимальных приемов, ведущих к решению двигательной задачи. Правильно поставленное упражнение повторяет раз за разом не то или другое средство решения двигательной задачи, а процесс решения этой задачи, постепенно изменяя и совершенствуя средства. Принцип активности подчеркивает детерминацию поведения (действия) потребностью, целью, «моделью потребного будущего». Конечно, будущее в буквальном смысле не может влиять на настоящее. Но образ потребного будущего предшествует действию. Можно сказать так: действие определяется прошлым опытом, экстраполированным на будущее и тесно связанным с настоящим. Экстраполяция прошлого на будущее составляет основу вероятностного прогнозирования.

Человек обладает огромными возможностями преобразовывать окружающую среду сообразно поставленным целям. Опираясь на знания и память, далеко выходящие за пределы индивидуальной жизни, человек способен ставить перед собой и цели с отдаленной перспективой.

Творческая активность человека всегда целенаправленна, она характеризуется ясным представлением о цели и поиском пути достижения этой цели, поиском целесообразных (сообразных цели!) действий. Иногда «творческими работниками» называют людей искусства и науки. Но творческая активность вовсе не исключительный удел этой категории людей. Всякую работу можно делать творчески. Исполнитель работы, задуманной другим человеком, тоже может сделать свой труд творческим, проявить не только исполнительность (работать по заданному алгоритму), но и инициативу, осознавая цель, активно искать пути ее достижения.

Чем дальше видит человек свою цель, тем лучше идет работа. Точно так же, как лучше и ровнее едет автомобиль у водителя, просматривающего дорогу далеко вперед, а не смотрящего «под колеса».

Никакое дело не может быть доведено до конца, если у того, кто его делает, нет ясной цели. Бывают случаи, когда цель направляет активность, не будучи четко осознанной и сформулированной. Подобная ситуация порою таит в себе опасность.

Однажды в разговоре со студентами мне пришлось услышать от них отрицательную оценку одного преподавателя. Студенты говорили, что он ведет занятия примерно так: «По этому вопросу надо сказать: во-первых то-то, во-вторых то-то, в-третьих то-то. А если будете отвечать доценту, не забудьте сказать еще то-то – доцент очень любит это». Картина стала ясной: целью, которая реально направляет работу этого преподавателя, является натаскивание студентов к ближайшему зачету (кстати, меня порадовало, что это не нравится студентам). Если бы я после разговора со студентами сказал преподавателю, что его цель – подготовить студентов к ближайшему зачету, он бы не согласился и сказал (субъективно – совершенно искренне!), что его цель – под готовить квалифицированных специалистов. Думаю, что это тот случай, когда преподаватель не дал себе труда продумать и осознать цели своего преподавания. И место больших и важных целей заняли мелкие, сиюминутные.

Конечно, надо готовить студентов и к ближайшему зачету. Но сдача зачета не цель, а этап на пути к более важной цели – овладению соответствующей учебной дисциплиной. Ну а эта цель – уже «настоящая»? Рассмотрим данный вопрос на примере медицинского образования.

Если кафедра глазных болезней даст студентам хорошее знание глазных болезней, кафедра акушерства – знание акушерства и т. д., то в сумме еще не получится врач. Ведь к глазному врачу на прием придет не больной глаз, а человек, в чьем организме много еще других органов и систем, часть из которых в порядке, часть – нет. Как лечить болезнь глаз, не вредя, скажем, нервной системе? Мало того. У больного есть свой взгляд на болезнь, свое отношение к ней – то, что терапевт Р. А. Лурия назвал «внутренней картиной болезни». И эта картина оказывает большое влияние как на течение болезни, так и на ее лечение. Какая кафедра должна учить разбираться во всем этом? Или, например, на какой кафедре будущий врач должен научиться взаимоотношениям (иногда очень непростым) с больным и его окружением, научиться умно щадить психику и без того страдающего человека? Очевидно, преподавая глазные болезни, акушерство и любую другую дисциплину, педагог должен иметь перед собою более высокую цель, чем дать знания по своей дисциплине, – воспитание врача. А может быть, еще более высокую цель – формирование Человека.