Чтение онлайн

А. Ж. Кусжанова полагает, что часто негативные стороны современных явлений, связанных с компьютером, слишком утрируются. Конечно, происходят изменения в обществе, среди них есть и целый ряд негативных, есть и позитивные, поэтому необходима трезвая нетенденциозная оценка феномена информатизации общества и учет ограниченности информатизации при построении стратегии развития общества. Кусжанова справедливо считает, что новые процессы в обществе, о которых идет речь, оцениваются с позиции традиционной культуры. «Под традиционными ценностями, – говорит она, – понимаются те ценности, которые были и есть до сегодняшнего дня, которые сформировали и нас с вами. Некая демонизация культуры… оправдывается тем, что реальность, в которой мы живем, сейчас действительно кардинально изменилась. Оказавшись в ней носителями традиционных ценностей и оценивая ее с их платформы, мы, по сути, все больше оказываемся даже не консерваторами, а ретроградами. Это не обвинение – это констатация факта. Отсюда – негатив в оценках».

Следует заметить, что известный скепсис относительно стремительно развивающихся процессов информатизации связан с так называемыми психологическими барьерами к нововведениям. Здесь опять же срабатывает закон систем: достижение устойчивости и равновесия с наименьшим количеством энергетических затрат. В человеческом сознании это отторжение нового, нетрадиционного дополняется еще и различного рода субъективными итерациями.

Тем не менее определенная степень консерватизма при оценке всепроникающих информационных технологий необходима, т. к. иначе можно упустить из вида негативные аспекты этого явления. Так, на бытовом уровне можно наблюдать мало чем оправданный оптимизм, связанный с компьютеризацией всего и вся. Н. Т. Абрамова в связи с этим пишет о том, что «в обыденном сознании сформировался определенный образ мира. В основании такого образа заложена идея о возможности автоматизации различных сфер науки и практики, вера в возможность их радикальной перестройки. Гипотеза об оптимальности новой технологии в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально принимается за аксиому. Надо сказать, что презумпция совершенства сопровождает данное движение на всем его пути, а притязания выражают глубоко укоренившийся идеал рационализма с его опорой на точное формализованное знание».

Любопытными в этой связи являются широкомасштабные исследования по методологическим проблемам компьютеризации, которые проводятся под руководством шведского ученого Бу Геранзона вот уже около трех десятилетий.

В рамках разрабатываемого с 70-х годов Международного проекта «Образование – Труд – Техника» предпринимаются попытки ответить на следующие вопросы.

• Ограничивается ли инструментальная база труда лишь новыми технологиями?

• Достигается ли более высокое качество труда только компьютерными средствами?

• Не являются ли умения и навыки более эффективными, чем машина при решении ряда практических задач?

• Не целесообразнее ли, строя политику в сфере образования в качестве исходной максимы, принять мысль о балансе разных средств?

К числу трудностей, с которыми сталкивается человек, относятся попытки формализации профессионального опыта, мастерства, разного рода умений. А такие феномены практического интеллекта, как воображение, интуиция, невербальное мышление, неосознанные чувства и прочее, не только не поддаются рационализации, но в принципе трудно артикулируются.

Названная проблема имеет не только академический, но и теоретико-методологический аспект. Не менее важным является ее практически-прикладной смысл. В первую очередь – это вопрос подготовки кадров, обеспечивающих деятельность различных социальных структур. Как показывают исследования, в целом ряде профессий доминирующая роль принадлежит «телесным», неявным формам знания, передаваемым «из рук в руки» от учителя (мастера) к ученику (подмастерью).

Позитивный опыт использования новой техники в ряде сфер (освобождение от рутинной работы, выполнение расчетов при подготовке сложных оценок и решений и др.) вовсе не заслонил того факта, что по отношению к ряду практических задач эффективность достигается не всякий раз.

Ш. Туркль, социальный психолог Массачусетского технологического института, в своем выступлении на международной конференции в шведском городе Сигтуна в 1979 г. отметила, что «компьютер как инструмент не оценен по достоинству, что необходимо более широкое компьютерное образование на базе философии, истории идей и антропологии». В это же время, отмечает Бу Геранзон, – «огромные сложные компьютерные системы наподобие той, которая используется в социальном страховании США, пример противоположной крайности».

Иную картину представляет процесс компьютеризации системы страхования в Швеции, начавшейся в 1967 г. В 1977 г. началась правительственная программа АЛЛФА, имеющая целью изучить внедрение системы электронной обработки данных в 1970-е годы в работу бюро социального страхования, а также выяснить, какую форму примет компьютеризация в системе социального страхования в 1985 – 2000 гг. «Выводы, – отмечает Бу Геранзон, – нашли отражение в предварительном докладе 1979 г., в котором указывалось на преимущество компьютеризованного управления».

Смысл повышения эффективности сводился к рационализации и унификации обслуживания клиентов. Автоматизированная обработка данных позволяет увеличить скорость рассмотрения дел и уменьшает потребность в обслуживающем персонале. Рационализируется процесс обучения персонала (метод работы осваивается в процессе обучения). Качество работы поддерживается на высоком уровне, несмотря на смену персонала.

Успехи компьютерных технологий усилили традицию высокой оценки «логоса» как знания точного, ясного, рационально-логического. Названная традиция восходит к античному миру. С именем Аристотеля связывают представление о приоритете логоса (очи разума) в открытии подлинной картины реальности, а «докса» (чувственное знание) с «темным», неразумным знанием, которое только искажает истину.

Негативное отношение к практическому слою знания тем самым сказалось на его исторической судьбе: вплоть до настоящего времени оно продолжает оставаться слабо изученным. Однако реальные проблемы информатизации общества все чаще подталкивают исследователей к изучению данной сферы. Так, в шведском варианте компьютеризации системы социального страхования также были обнаружены серьезные трудности. В окончательном докладе комиссии АЛЛФА, опубликованном в 1981 г., была поставлена под вопрос компьютерная обработка дел в бюро социального страхования. Многочисленные экспертные оценки показали, что в системе социального страхования есть такие области, которые не поддаются формализации и автоматизации. В частности, таковой областью являются профессиональная компетентность, своеобразный коллективный опыт сотрудников.

Вопрос о внерациональных способах трансляции знаний и умений, передаваемых «из рук в руки», обсуждался на международной конференции «Культура – Язык – Искусственный интеллект» в Стокгольме в 1988 г. Участники конференции сформулировали ряд выводов, касающихся роли компьютерной техники в решении практических задач:

• в ряде сфер результаты компьютеризации сильно преувеличены;

• при решении практических задач использование новой техники не всегда дает эффективный результат;

• компьютер выдает знания, бедные смысловым содержанием;

• знание, несущее абстрактно общие смыслы, теряет свою привлекательность, часто губительно сказывается на понимании общей картины изучаемого явления, не продвигает поиски более глубоких пластов содержания.

Полученные результаты подвигли исследователей на поиск границ формализованных методов, исследование структуры внерационального сознания, возможностей практического интеллекта.

В качестве исходного тезиса была взята ориентация на «частный случай», опора на индивидуальный опыт. Был привлечен опыт компьютеризации, полученный разными учреждениями, рядом специалистов. Обобщение показало, что компьютеризация ведет к потере именно тех смыслов, которые от мастера переходят к подмастерью при личном контакте.