Чтение онлайн

Таким образом, создание документа «Описание ситуации хозяйственного рис ка на предприятии» является первым шагом на пути формализованной постановки задачи управления хозяйственным риском, а состав, содержание и способ формирования описания в значительной степени определяют успешность управления хозяйственной деятельностью предприятия в целом. Фактически документ «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия» должен стать эскизом технического задания на разработку системы управления риском. Поскольку решение задачи управления уровнем хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий предлагается искать в рамках новой системной парадигмы на основе применения системно-интеграционной теории предприятия и операционального подхода, то следует подчеркнуть следующие положения.

1. Для решения задачи управления риском, базируясь на трактовке хозяйственного риска как искусственной экономической категории, являющейся совокупной мерой реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия и объем, обусловленных этим отклонением потерь, разработана типовая структура вербального описания ситуации хозяйственного риска – паспорт СХР.

2. Применение операционального подхода позволило регуляризовать процедуру построения первичного вербального описания СХР при постановке задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.

3. Необходимость корректного и достаточно полного вербального описания СХР диктуется потребностями формализации задачи управления. И во многом определяет правильность выбора модели и способа управления уровнем риска, поэтому очень важно, чтобы такое описание соответствовало некоторым исходным принципам и положениям.

4. Может показаться, что множество фиксируемых в соответствии с приведенными требованиями к описанию СХР показателей избыточно. Однако, для лонгитюдных наблюдений, сравнительного и сопоставительного анализа СХР в разные периоды времени, построения профилей риска, оценки эффективности управления уровнем хозяйственного риска и других задач, основывающихся на временных рядах, дополнительные характеристики, могут оказаться весьма полезными.

5. Информация, включаемая в раздел «Характеристика внутреннего экономического пространства предприятия», должна, кроме всего прочего, дать представление о потенциале предприятия, позволить оценить достаточность экономических возможностей предприятия для реализации мероприятий по нейтрализации предполагаемых факторов хозяйственного риска или компенсации возможного ущерба от их возникновения.

До недавнего времени преобладала традиция редуцировать проблематику хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия к задачам управления финансами, а методы управления финансовым риском – к методам страхования хозяйственной деятельности. Со временем пришло понимание того, что такой односторонний взгляд на риск хозяйственной деятельности не является адекватным существующим реалиям. Примерно в середине 90-х годов прошлого века стали появляться работы, в которых задачи управления экономическим риском рассматриваются в более широком контексте (Клейнер, 1993, 1994 и др.). В этих работах управление экономическим риском соотносится с полифункциональной ролью производственного предприятия и увязывается со всем многообразием интересов и ожиданий различных хозяйствующих субъектов, в точке скрещения которых находится предприятие. Неудивительно поэтому, что в последние годы наблюдается переход к новой парадигме управления хозяйственным риском, предусматривающей комплексное рассмотрение ситуации риска во всех подразделениях и во всех сферах деятельности предприятия (Бартон и др., 2003).

Такая методологическая установка естественным образом связывает исследования хозяйственного риска и системно-интеграционную теорию предприятия, развиваемую в работах Г. Б. Клейнера (1997, 2002). Согласно системно-интеграционной теории предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная и отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-экономическая система, интегрирующая во времени и пространстве внутренние и граничные процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства сетевых и средовых условий и ресурсов, с одной стороны, и материально-финансовые, информационные и институциональные потоки, с другой.

До сих пор бытует мнение о том, что последствия некоего непредвиденного события могут ограничиться рамками какой-то одной сферы деятельности предприятия, например, финансовой, сбытовой и т. п. На самом деле последствия практически любого события (проявления фактора риска, принятия хозяйственного решения и др.) распространяются по так называемым цепочкам нежелательного развития событий и, как правило, затрагивают множество сфер деятельности предприятия и областей бизнеса. В связи с этим важно вовлечь в рассмотрение не только реально и непосредственно ощутимые последствия внешних факторов риска для бизнеса (такие как, изменение биржевых котировок акций предприятия, появление конкурентов и т. п.), но и внутрифирменные факторы риска, латентные, неосязаемые, скрытые до поры показатели результатов хозяйственной деятельности. Такие, например, как изменение восприятия руководителями компании факторов риска или ситуации риска, либо восприятие инвесторами изменений котировок акций, либо восприятие ими ухудшения репутации предприятия и его продукции и т. п. При этом надо принимать во внимание, что в условиях, когда распространение информации становится практически мгновенным, рефлекторные реакции и восприятие, тех, кто действует на основе этой информации, играют особенно значимую роль в процессах анализа и оценки последствий тех или иных событий или мероприятий.

Допустим, что задача исследования риска для данного предприятия состоит в анализе всех сторон и сфер деятельности предприятия, так или иначе связанных с возможностью отклонения от поставленной стратегической цели хозяйственной деятельности предприятия или цели локального хозяйственного решения (например, цели инвестиционного или инновационного проекта). Тогда результатом можно было бы считать список релевантных, актуальных и возможных факторов риска (событий), которые могли бы привести к отклонению от цели (или недостижению ее), с оценками вероятности появления и возможных потерь данного предприятия. В данной работе экономическая безопасность предприятия не рассматривается как основная цель хозяйственной деятельности с экономической безопасностью. По-видимому, следует согласиться с той точкой зрения, что обретение предприятием экономически безопасного состояния не может служить позитивной целью, скорее такое состояние может быть ограничивающим условием при корректной формулировке цели той или иной хозяйственной деятельности.

Предприятие имеет сложную многослойную внутреннюю структуру. Так, Г. Б. Клейнер (2002), используя функциональные системообразующие признаки, выделяет в составе предприятия такие слои-подсистемы («сэндвич Клейнера»): ментальную, культурную, институциональную, когнитивную, технико-технологическую, имитационную и историческую. Вследствие того, что каждая из этих подсистем не локализована, а фактически охватывает все предприятие, можно говорить о том, что предприятие обладает памятью и чувствительностью к изменению внешних и внутренних факторов, к действию разных событий и факторов риска. В соответствии с системно-интеграционной теорией предприятие в целом находится в состоянии постоянного взаимодействия с внешней средой, а его подсистемы взаимодействуют между собой. При этом предприятие рассматривается как сложная многосоставная, многопроцессная и многослойная система, в которой имеется целый ряд центров власти и влияния, а также отработанных и закрепленных – формально или неформально – каналов, правил и алгоритмов (рутин) переработки информации.

Все это вместе взятое позволяет выделить два аспекта функционирования предприятия во времени (Клейнер, 2004):

• непрерывный (он же рутинный, стационарный) (непрерывно-дискретный);

• дискретный (скачкообразный, импульсный, «событийный», бифуркационный).

Непрерывными считаются такие процессы в жизнедеятельности предприятия, в которых все участвующие и взаимодействующие субъекты (в том числе внешние) и подсистемы предприятия находятся в рамках сложившейся системы взаимных ожиданий и алгоритмов (рутин) взаимодействия.

Дискретными будем считать такие процессы, которые, являясь реакцией на некоторое событие, не укладываются ни в какую из рутин данного предприятия. Если внешние или внутренние изменения не укладываются в сложившуюся систему взаимных ожиданий данного предприятия, для них отсутствуют отработанные алгоритмы (рутины), то такие изменения рассматриваются как события. Реакция предприятия на события носит иной, не рутинный, а дискретный («эвристический») характер. Любое событие может происходить только как результат некоторого другого, поэтому поиск «объясняющих» событий позволяет выявить скрытые причины «нарушения» заведенного порядка вещей. Эти глубинные причины можно интерпретировать как первичные факторы хозяйственного риска.