Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание
Шрифт:
Уместно будет также привести оценку деятельности Сталина, которую дал в 1957 году китайский лидер Мао Цзэдун, выразивший свое несогласие с последовавшей после смерти вождя резкой критикой со стороны Никиты Хрущева, с тем, что не были должным образом определены масштабы заслуг и ошибок советского лидера: «В целом, по нашему мнению, Сталин имеет примерно 70% заслуг и 30% ошибок. Возможно, историки произведут другой расчет заслуг и ошибок Сталина. Может быть, речь пойдет о 10% ошибок» [36] . Любопытно, что это же соотношение – 70 процентов достижений и 30 процентов ошибок – сегодня официально используется в Китае для оценки деятельности самого Мао Цзэдуна.
36
См.: Рахманин, О.Б. Взаимоотношения И.В. Сталина и Мао Цзэдуна глазами очевидца / О.Б. Рахманин // Новая и новейшая история. – 1998. – № 1. – С. 84.
По мнению руководителя Коммунистической партии РФ Геннадия Зюганова, достижения Сталина также значительно превосходят в процентном отношении допущенные им ошибки:
«Те, кто вспоминают только 37-й год, никогда не говорят, что в 37-м году страна ввела 3016 самых современных предприятий, и 41-й, трагический, мы встретили с самым молодым и самым совершенным станочным парком, что позволило нам изготовить Т-34, „Катюшу“ БМ-13, грабинскую пушку и одержать победу. Тогда закладывалась победа. Вот если это все вместе сложить, то думаю, будет 90 на 10 в пользу Сталина» [37] .
37
Зюганов, Г.А. Интервью программе «Знание – сила», 19 сентября 2015 года / Г.А. Зюганов; беседовал Д.К. Киселев // Канал «Знание – сила» на YouTube [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=ZkrUh8J8WCs.
Еще более положительную оценку деятельности вождя, в которой не усматривается ошибок вообще, дает журналист, участник интеллектуальных игр Анатолий Вассерман:
«…После многолетних исследований с привлечением широкого и разнородного массива материалов специалисты пришли к выводу, что Сталин действовал наилучшим образом, каким можно было действовать, исходя из доступной в тот момент информации. Не может быть и речи об ошибках, потому что никто другой не мог бы обойтись без подобных, а скорее всего и значительно худших ошибок. Так что я не считаю возможным говорить о преступлениях Сталина…» [38]
38
Вассерман, А.А. Сталин действовал наилучшим образом, каким тогда можно было действовать. Никто другой не мог бы обойтись без подобных ошибок, 6 мая 2015 года / А.А. Вассерман // Спецпроекты KM.RU [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://www.km.ru/v-rossii/2015/05/06/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/758388-avasserman-stalin-deistvoval-nailuc.
«Все, что он делал, было исторически обосновано, – комментировал деятельность Сталина политолог, режиссер Сергей Кургинян. – Любой из его конкурентов был бы более жесток, они все были жестоки – это были люди, воспитанные на гражданской войне. <…> Страну он построил фантастическую. То, что он ее построил страшными мерами – да, страшными, но альтернатива – это было уничтожение страны, а уничтожение было бы намного еще страшнее» [39] .
Что же касается общественного мнения относительно деятельности Сталина, то большинство опрошенного населения считает, что эпоха его правления принесла стране больше хорошего, чем плохого, а значит, по мнению народа, в соотношении достижений и ошибок вождя первые преобладают над последними (рис. 4).
39
Кургинян, С.Е. Встреча с общественностью Владикавказа, 22 июня 2012 года / С.Е. Кургинян // Канал «wwwEotSu» на YouTube [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=PWsMj6YlH0A.
Рис. 4. Оценка эпохи Сталина согласно результатам всероссийского опроса общественного мнения, проведенного «Левада-Центром» в феврале 2016 года [40]
Что ж, к какому бы мнению исследователи и общественность в итоге не пришли относительно пропорции положительного и трагического в деятельности Сталина, очевидно, что прорыв, который осуществила страна под его руководством, вывел ее в число передовых государств, приблизил по экономическим показателям к уровню стран Запада, говоря словами самого Сталина, оставил далеко позади «нашу вековую „рассейскую“ отсталость» [41] . Об этом стремительном экономическом взлете, именуемом сталинским «экономическим чудом», пойдет речь далее.
40
См.: Правители в отечественной истории, 1 марта 2016 года // Левада-Центр [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа:К этому стоит добавить, что, по данным опросов общественного мнения, проведенных в 2012 и 2017 годах, самой выдающейся личностью всех времен и народов россияне признали именно Сталина. См.: Выдающиеся люди, 26 июня 2017 года // Там же. – 2017. – Режим доступа: 2017/06/26/vydayushhiesya-lyudi/.
41
Сталин, И.В. Год великого перелома: к ХII годовщине Октября / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 12: апрель 1929 – июнь 1930. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1951. – С. 135.
Глава 3
О сталинском «экономическом чуде»
В феврале 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности И.В. Сталин произнес свою знаменитую речь «О задачах хозяйственников», в которой уделил внимание проблеме экономической отсталости страны:
42
Из стихотворения, посвященного И.В. Сталину, «Тебе, вождь…», 1936 год, пер. с белорус.
«История старой России состояла… в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: „Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь“. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. <…>
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [43] .
43
Сталин, И.В. О задачах хозяйственников: речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 года / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 13: июль 1930 – январь 1934. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1951. – С. 38–39. В своем выступлении Сталин процитировал слова из поэмы Николая Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Мысль Сталина о сроках, отведенных историей для преодоления этого отставания, оказалась пророческой – спустя 10 лет и 4 месяца началась Великая Отечественная война, ставшая суровым испытанием на прочность для всей страны. Победа в этой войне, в которой СССР противостояла практически вся порабощенная фашистами Европа с ее огромными человеческими, финансовыми, материальными ресурсами, продемонстрировала не только мощь и сплоченность советского народа, но и жизнеспособность и силу советской экономики. Страна, которую в прошлом постоянно били за отсталость, смогла дать отпор экономически и в военном отношении более сильному агрессору, развязавшему мировую войну. Несмотря на причиненные врагом разорения и временную потерю важных индустриальных и сельскохозяйственных районов, Советский Союз отстоял свою политическую и экономическую независимость, разгромив фашистских захватчиков и освободив от них другие страны и народы (см. приложение 2).
Динамичное развитие народного хозяйства СССР в 1930-е годы, обеспечившее победу в Великой Отечественной войне, а также в послевоенный период – во второй половине 1940-х—1950-х годах, привело к сокращению отставания страны от развитых государств Запада (рис. 5). Опыт развития советской экономики того периода не теряет актуальности и сегодня, когда перед нами вновь стоит такая же важная задача модернизации своего народного хозяйства, повышения уровня благосостояния населения и, главное, – преодоления накопившегося за годы позднего СССР (периодов «застоя» и перестройки) и особенно «лихих девяностых» экономического отставания.
Рис. 5. Исторический ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в тысячах международных долларах 1990 года по данным Э. Мэддисона [44]
Как утверждает британский специалист по истории экономики Грегори Кларк, вплоть до начала XIX века экономические отличия между странами с точки зрения уровня дохода на душу населения хотя и имелись, но не были слишком значительными, и этот средний уровень в целом был примерно одним и тем же на протяжении всей истории человечества. Исследователь отмечает, что в доиндустриальном мире «различия в эффективности труда никак не сказывались на среднем уровне выработки на одного человека в разных обществах» [45] . Действовал так называемый принцип «мальтузианской ловушки» [46] , когда краткосрочное возрастание дохода в результате технологических достижений, в каком бы обществе оно ни происходило, нивелировалось по причине роста населения. Таким образом, «хотя еще задолго до промышленной революции малочисленная элита вела роскошный образ жизни, средний человек в 1800 году жил не лучше, чем его палеолитические или неолитические предки» [47] . С началом же промышленной революции и сопутствующим ускорением темпов технического прогресса по отношению к темпам рождаемости населения стал проявляться разрыв между успешно развивающимися экономиками с их более эффективными производственными ресурсами и экономиками отстающих стран.
44
Составлено на основании: Maddison, A. Op. cit. К Западной Европе Э. Мэддисон относит большинство европейских стран, исключая ориентировавшиеся на СССР страны Восточной Европы, а также Югославию и Албанию. К Западу ученый относит страны Западной Европы, а также так называемые «боковые ветви Запада» – США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
45
Кларк, Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Г. Кларк; пер. с англ. Н. Эдельмана. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2012. – С. 497.
46
Назван по имени английского ученого Томаса Мальтуса, описавшего в конце XVIII века данную ситуацию, характерную для доиндустриальных обществ.
47
Там же. – С. 22.
По данным британского историка экономики Энгаса Мэддисона, если в 1820 году разница между подушевыми ВВП стран Запада и нынешнего постсоветского пространства составляла 1,7 раза, то в 1870 году она выросла до 2,2, а к 1913 году увеличилась до 2,7 раза; по отношению к странам Западной Европы отставание составило 1,7, 2,1 и 2,3 раза соответственно. Далее в истории нас ожидали Первая мировая война, две революции, гражданская война и иностранная интервенция. В результате в 1929 году, в котором мы развернули широкомасштабную индустриализацию страны, отставание СССР от Запада было на уровне 3,6, а от Западной Европы – 3,0 раза.