Чтение онлайн

Историография 50-60-х гг. социалистических стран представлена популярной работой румынских историков Т. Жоржеску и Г. Марку «Потемкинцы в Румынии»{14}. Ее авторы в основном ограничились изложением событий, связанных с пребыванием потемкинцев в эмиграции.

О позиции современной зарубежной буржуазной историографии восстания можно судить по двум популярным работам - книге американского историка [7] Р. Хоу «Потемкинский мятеж» и статье французского автора А. Дероша «Восстание на «Потемкине»{15}. Книга Р. Хоу получила широкое распространение на Западе, она переведена на многие европейские языки. Ее автор стремился всячески принизить значение тех героических событий, свести на нет роль революционной партии в подготовке и проведении восстания. Поэтому он изобразил восстание на «Потемкине» как выступление темных масс, случайный бунт, не связанный с общим ходом революции. По мнению А. Дероша, восстание на «Потемкине» было одним из главных событий революции, которое ослабило позиции царизма. Автор восхищался героями-матросами, а поведение офицеров назвал «более чем подлостью»{16}. Он подчеркнул закономерность восстания, представил его как неизбежный результат революционизирования армии вследствие антинародной политики самодержавия.

Даже такой весьма краткий обзор историографии восстания на «Потемкине» показывает, что советская историческая наука занимает в ней центральное место. Во все периоды ее развития обогащение знаний шло за счет привлечения новых, в основном документальных архивных источников. Советскими исследователями проделана большая работа по изучению восстания на «Потемкине» в свете ленинской теории революции. Ими выявлен основной ход событии, исследованы многие аспекты вопроса о роли РСДРП в подготовке и ходе восстания, немало сделано в изучении проблемы образования ядра революционной армии из потемкинцев и революционных рабочих Одессы, обоснован ряд важных положений о значении восстания потемкинцев в развитии революции.

Однако ряд сюжетов в историографии события совсем не затрагивался. Например, не были исследованы социальный состав участников восстания, формы и характер действий революционной власти на «Потемкине», не рассмотрено участие в восстании моряков сопровождавшей броненосец миноноски № 267. Остаются и спорные вопросы. Например, не определен окончательный вариант общефлотского плана восстания, не установлено, что явилось непосредственным поводом и сигналом к восстанию на «Потемкине», не выяснены наличие в команде броненосца меньшевиков и эсеров, план одесской Соединенной комиссии по захвату города, повод и причины обстрела потемкинцами [8] Одессы. Нуждается в расширении и хронология восстания: в литературе она дается неоправданно сжато, что не позволяет осветить в достаточной мере основные моменты восстания и героизм потемкинцев. Таким образом, в настоящее время назрела потребность в более детальной разработке истории восстания на «Потемкине» в соответствии с современным уровнем исследования истории первой российской революции.

Изучение восстания потемкинцев затрудняется многообразием имеющихся источников. Эти источники представлены прежде всего документами, составленными в ходе восстания самими потемкинцами. Наиболее известны девять из них - листовки и обращения, в которых отражены политическая программа и тактика восставших.

Важными источниками являются письма и документы одесских большевиков, освещающие положение в Одессе и на «Потемкине» во время восстания. Сообщения большевистской газеты «Пролетарий» о событиях в Одессе, Севастополе и Феодосии в те героические дни дают возможность выявить роль РСДРП в руководстве восстанием, охарактеризовать обстановку в его районе и его значение для развития революции. Листовки большевистских организаций показывают, как широко пропагандировала партия восстание на «Потемкине» для сплочения революционных сил и борьбы за армию. Листовки Севастопольского комитета РСДРП содержат, кроме того, некоторые сведения о деятельности последнего во время восстания.

Мемуары и письма участников и очевидцев событий позволяют представить их ход, выяснить их существенные стороны.

В настоящее время имеется много публикаций подобных источников (более 170 вместе с вариантами). В предлагаемой работе большинство материалов используется впервые, значительное количество их выявлено автором в фондах Центрального ордена Ленина и Октябрьской революций музея Революции СССР (ЦМР), Центрального ордена Красной Звезды музея Вооруженных Сил СССР (ЦМВС) и Центрального военно-морского музея (ЦВММ). Это дает возможность более обстоятельно рассмотреть многие вопросы истории восстания. В книге впервые использованы воспоминания потемкинцев М. Н. Антоненко, В. П. Барковского, И. П. Бочкарева, П. С. Гоптарева, Я. Л. Горбунова, [9] И. М. Коваленко, И. П. Мокиенко, П. И. Недбайлова, П. П. Онежко, А. И. Сербина, Н. П. Скубеды, И. С. Спинова, А. П. Сырова, А. Е. Химичева, вариант воспоминаний М. В. Шинкаренко, мемуары члена Одесского большевистского комитета И. П. Лазарева, который находился на «Потемкине» и участвовал в руководстве восстанием, рукописи воспоминаний А. Н. Матюшенко и М. Л. Волгина, которые полнее их публикаций.

Одним из основных источников книги явились судебно-следственные документы по делу о восстании потемкинцев: протоколы допросов участников и очевидцев, обвинительные акты и постановления. Специфика и тенденциозность такого рода источников подробно исследована специалистами. Советскими историками в основном изучены документы первого предварительного следствия, которое начал вести департамент полиции в июне 1905 г. Они находятся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР (ЦГАОР). Наиболее важные из них опубликованы. Документы второго предварительного следствия, которое вели военно-морские власти, историками мало использованы. Они находятся в Центральном государственном архиве Военно-Морского Флота СССР (ЦГАВМФ) в фонде военно-морского суда Севастопольского порта (ф. 1025) и состоят из 140 дел об июньском восстании. Судебно-следственные документы, большинство сведений которых подтверждаются другими источниками, позволяют осветить подготовку, ход и основные события восстания.

Интересную информацию несут в себе документы царских властей о положении в Севастополе, Одессе и Феодосии в дни восстания. Многие из них опубликованы. Автору удалось также выявить в ЦГАВМФ неизвестные ранее материалы командования флота по борьбе с революционным движением, позволившие уточнить некоторые моменты развития революционной работы на Черноморском флоте, а также общее положение в нем и в Севастополе накануне и во время восстания. Эти документы обнаружены в фондах: № 2 (адмирала А. А. Бирилева); № 407 (Главного военно-морского судного управления); № 408 (Управления санитарной частью флота); № 417 (Главного морского штаба); № 609 (штаба командующего флотом Черного [10] моря); № 870 (вахтенные и шканечные журналы); № 920 (Севастопольского порта, судной части); № 1025 (Военно-морского суда Севастопольского порта). При этом фонды № 2, 408 и 870 впервые привлечены для освещения событий на «Потемкине».

В ЦГАОР в фондах Особого отдела департамента полиции (ф. 102, ДП 00, 1904-1905 гг.) и 7-го делопроизводства этого департамента (ф. 102, ДП 7, 1904-1905 гг.) были выявлены документы высших полицейских и местных одесских властей. Они позволили полнее осветить события в Одессе и уезде во время восстания.

В Центральном государственном военно-историческом архиве (ЦГВИА) в фондах Главного штаба (№ 400) и Главного военно-судного управления (№ 801) автором были найдены документы о составе Одесского гарнизона в период восстания на «Потемкине», что помогло глубже проанализировать расстановку сил.

Сообщения газет и листовки меньшевиков, эсеров и Бунда исследователями восстания еще не были использованы, за исключением публикаций «Искры» (с № 52 она стала меньшевистской). Эти материалы дают возможность полнее представить положение в Одессе и тактику мелкобуржуазных партий в связи с событиями на «Потемкине».

Отношение к восстанию на «Потемкине» различных политических кругов отражено также в русской либеральной, правой и крайне правой периодической печати, в черносотенных листовках из коллекции нелегальных изданий ЦГАОР (ф. 1741). Эти публикации свидетельствуют о страхе буржуазии перед восстанием и показывают его влияние на консолидацию сил контрреволюции.

В книге использованы также опубликованные документы румынских властей о прибывании «Потемкина» в Констанце. Они дают хронику событий в тот период и отражают общее положение на восставшем судне.

Комплексное использование известных и впервые выявленных источников позволяет глубже осветить ряд основных вопросов истории восстания на броненосце «Потемкин» в связи с проблемой участия армии и флота в революции 1905-1907 гг. Автор видит свою задачу в том, чтобы на основе всей совокупности источников рассмотреть восстание на броненосце «Потемкин» [11] как одно из важнейших проявлений развития революции и при этом выявить роль большевиков в подготовке и ходе восстания, установить социальный и партийный состав команды, показать глубинные процессы борьбы потемкинцев, взаимовлияние восстания на «Потемкине» и революционного движения в Одессе и Феодосии, воздействие его на остальную часть флота и влияние на общий ход революции. В какой мере поставленная задача решена - судить читателю. [12]

Глава I.

Революция в России и начало восстания на «Потемкине»

1. Начало революции и подготовка восстания на Черноморском флоте

Важнейшей проблемой, которая представляет интерес как для исследования революции 1905-1907 гг. в целом, так и для изучения восстания на броненосце «Потемкин», является подготовка вооруженного восстания. Для ее освещения прежде всего необходимо рассмотреть пути формирования революционного сознания у различных категорий участников революции, роль партии в создании и деятельности революционных организаций, взаимосвязь процесса революционизирования масс с развитием революции по всей стране.