Чтение онлайн

Дальнейшее развитие киргизско-американский диалог по размещению военной базы в аэропорту «Манас» получил в ходе визита в страны Центральной Азии госсекретаря США Кондолизы Райс. В частности, госсекретарем США было получено согласие киргизской стороны на размещение в аэропорту «Манас» большей части инфраструктуры и личного состава, выводимых из Узбекистана. 11 октября было подписано «Совместное заявление Соединенных Штатов Америки и Республики Киргизстан по поводу присутствия военнослужащих США в Средней Азии», где, в частности, подчеркивалось, что «Правительство Республики Киргизстан признает важный вклад сил международной антитеррористической коалиции, дислоцированных на авиабазе Ганси, в укрепление региональной стабильности. Киргизская сторона продолжит принимать участие в этих и других совместных усилиях международного сообщества, которое борется с современными вызовами и угрозами общей безопасности. Мы поддерживаем присутствие коалиционных сил на территории Республики Киргизстан до окончания операции по уничтожению терроризма в Афганистане – операции, поддерживаемой Организацией Объединенных Наций». В конце марта – начале апреля в недрах президентской администрации созрело решение, результатом которого стало заявление президента Бакиева от 19 апреля. Выступая по государственному телевидению, президент республики предупредил, что Киргизия оставляет за собой право рассмотреть возможность выхода из двустороннего соглашения по пребыванию в столичном аэропорту «Манас» военно-воздушной базы США – в случае если переговоры не завершатся до 1 июня 2006 года. Бакиев подчеркнул, что «урегулирование вопросов по дальнейшему пребыванию военного и гражданского персонала министерства обороны США в Киргизской Республике» затянулось по вине американской стороны.

14 июля 2006 года в Бишкеке завершились переговоры по условиям пребывания базы американских ВВС в Бишкеке. Завершились они подписанием соглашения, которое определяет оные условия на 2007 года – и то при условии их утверждения Конгрессом США. «Соединенные Штаты намереваются передать свыше 150 миллионов долларов в виде общей помощи и компенсации в течение следующего года после одобрения Конгрессом США… Решение о дальнейшем использовании авиабазы в аэропорту «Манас» должно рассматриваться в контексте более широких, крепких двусторонних отношений», – говорилось в совместном заявлении. Другими словами, принципиальное решение о статусе базы оказалось попросту отложено, что скорее в интересах американской стороны, нежели официального Бишкека, стремившегося обеспечить с помощью базы устойчивый долговременный источник пополнения бюджета. В сложной ситуации, когда США не могли отказаться от своей единственной и имеющей ключевое значение базы в регионе – с одной стороны, но не могли пойти и на уступки откровенному шантажу киргизского руководства – с другой, американской дипломатии удалось найти вполне устраивающее США решение, сохранив достоинство великой державы.

На протяжении 2006—2007 гг. вопрос о нахождении американской авиабазы на территории республики актуализировался еще несколько раз. В частности, в декабре 2006 г. парламент Киргизии принял постановление, в котором рекомендовал правительству рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего нахождения американской базы на территории республики. В своем постановлении парламент рекомендовал кабинету министров пересмотреть условия соглашения с США по авиабазе «Манас», а также потребовать от американского правительства выдачи военнослужащего Закари Хэтфилда, участника трагического инцидента. Кроме того, депутаты потребовали предоставления отчета силовых структур КР по данному инциденту…

Некоторые выводы:

1. Наличие потенциальных военных угроз и угроз военного характера, обусловленных глобальными, региональными и внутригосударственными проблемами и противоречиями, имеющих различное содержание и характер, диктует необходимость военно-политической интеграции государств Центральной Евразии в целях создания эффективной многопрофильной системы обеспечения региональной и, соответственно, национальной безопасности.

2. Регион представляет собой больше географическое, чем геополитическое образование, которое характеризуется отсутствием политической и экономической целостности. Между государствами региона существуют серьезные политические, экономические и иные противоречия, усугубляемые пограничными, территориальными, ресурсными претензиями и препятствующие процессу военно-политической интеграции.

3. Опасение государств региона попасть в политическую, экономическую и военную зависимость от России и Китая, отсутствие реальной внешней угрозы, потребности в коллективной защите общих экономических интересов тормозят развитие интеграционных процессов в рамках ОДКБ и ШОС.

4. Процессу интеграции активно противодействуют США, добивающиеся ослабления ОДКБ и ШОС и, в дальнейшем, превращения Центральной Евразии в зону своего влияния.

В этих условиях государства региона будут стараться развивать двусторонние отношения с третьими странами в надежде увеличить гарантии своей безопасности, обеспечить интенсификацию экономического развития и, в свою очередь, стабилизацию внутренней политической и социально-экономической ситуации, что является одним из главных условий сохранения правящими элитами своей власти.

Ставка на внешних партнеров неизменно ведет к росту межгосударственной конкуренции за инвестиции и зарубежную помощь, обостряя существующие межгосударственные противоречия и претензии. Последнее может повлечь за собой расширение практики силового, экономического и иного давления и способствовать дестабилизации обстановки внутри государств региона.

Исходя из геополитических устремлений США, можно предположить, что сближение с ними государств Центральной Евразии вызовет негативную реакцию их основных геополитических оппонентов – России и Китая и соответствующее воздействие на государства, наносящие ущерб основам существования ОДКБ и ШОС.

Александр Князев, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и кафедры международной журналистики Киргизско-Российского Славянского университета, Бишкек

Не исключено, что экономический кризис станет переходом к новой мировой архитектуре. Первый вопрос в этом контексте: является ли кризис искусственным (порожденным интересами отдельных групп глобального характера) либо самопроизвольным (возникшим в результате безответственной политики США)? Автор статьи в качестве ответа выбирает второй (однако это не значит, что первая версия абсолютно недостоверна).

После распада Советского Союза на планете осталась одна супердержава – Америка, лидер западной цивилизации (на тот момент еще довольно монолитной). Со временем монолитности и единства поубавилось: свое место в мировом лидерстве пожелал занять Евросоюз. Когда США увязли в конфликтах в Афганистане и Ираке и в самими же созданных серьезных экономических проблемах, мощь великой Америки пошла на спад. Зато быстро окреп Китай и «встала с колен» Россия, где после прихода к власти В. Путина была с помощью силовых структур построена достаточно жесткая «вертикаль власти».

И, конечно, России, экономика которой «стоит» на экспорте нефти, газа и других ресурсов, сыграла на руку конъюнктура цен на энергоносители (она же, эта конъюнктура, выявила и недостатки экономического курса возрождения России). Москва вступила в сегодняшний кризис, имея финансовые запасы, ей удалось приостановить «расширение НАТО на Восток», создать имидж сильного государства (во многом благодаря пиар-«победе» в Грузии и газовых конфликтах с Украиной).

Россия пытается подвести Запад к пониманию того, что с ней лучше не конфликтовать, а дружить. До кризиса и прихода к власти Б. Обамы Соединенные Штаты не были настроены на то, чтобы согласовывать свои действия с Россией. Однако сегодня налицо приметы того, что Запад намерен строить будущее мира вместе с Россией. И русские, похоже, к этому готовы.

Недавно появилось интересное футурологическое исследование «Тенденции мирового развития в 2025-м: трансформированный мир», подготовленное Национальным разведывательным советом США. Пожалуй, главный прогноз таков: «тенденция условного роста богатства и экономической состоятельности России за счет Запада, уже проявляющая себя, в будущем лишь окрепнет. <…> Америка останется лидирующим государством, но уже не будет господствовать. Укрепится роль России, Китая и Индии».

В августе 2008-го Россия военным путем «решила» проблему территориальной целостности Грузии. Запад, несмотря на острые стрелы критики, это «проглотил». В декабре того же года Украине и Грузии на встрече в верхах НАТО предложили не План действий по членству, а его неполноценную замену. Мало того, администрация Б. Обамы в принципе готова пересмотреть планы размещения элементов ПРО в Восточной Европе.

Серьезную пищу для размышлений дал и недавний всемирный экономический форум в Давосе, на котором в центре внимания оказались премьеры Китая и России. Акцентом речи В. Путина стало сотрудничество с Западом, однако с несколькими условиями – положить конец доминированию одной страны, перейти к многополярному миру и многополярной экономической системе с несколькими мировыми валютами, установить справедливые цены на энергоносители, которые не будут дестабилизирующими, а также – развитие энергетической инфраструктуры, расширение взаимного доверия.