Чтение онлайн

В Средние века развитие общества в Западной Европе происходило стихийно, независимо от общественного сознания, которое еще не сформировалось.Следует уточнить, что в отличие от стихийного действия природных сил в процессе эволюции природы, развитие общества определялось, как сказано выше, стихийным действием большого количества людей, небольшая часть которых действовала сознательно, остальные бессознательно.

Несмотря на тоталитаризм и естественное (божественное) право в управлении монархии в Средние века происходила бурная эволюция человека и общества, которая зависела от деятельности людей и неявного (эмпирического) знания. Необходимо заметить, что неявное (эмпирическое) знание может превосходить научное знание. Так, например, английский ученый Джеймс Гордон высоко оценивал роль интуиции в создании инженерных конструкций: «Интуитивное понимание возможных слабостей, присущих материалам и конструкциям, - одно из наиболее ценных качеств инженера. Никакие другие интеллектуальные свойства не могут его заменить. Не случайно иногда рушились мосты, сконструированные по лучшим “современным” теориям такими представителями Политехнической школы, как Навье. Но, насколько мне известно, ни с одним из сотен мостов и других сооружений, построенных за свою долгую жизнь Телфордом, не случалось даже сколько-нибудь серьезных неприятностей»[22].

В Средние века происходил рост городов, развитие внутренней и внешней торговли и буржуазного общества: мануфактурного производства, накопление денежных капиталов купцов и ростовщиков. По мнению автора, в Средние века общество развивалось, несмотря на религиозное мировоззрение. В Средние века происходило зарождение демократии: ограничение абсолютной власти короля и предоставление свобод феодалам, создание парламентов, формирование феодального права.

НОВОЕ ВРЕМЯ. Дуализм Декарта. Рене Декарт (1596 – 1650) французский философ, физик и математик. Декарт был сторонником рационализма и признавал первенство разума в познании, независимость разума от чувств и эмоций. Это было вызвано тем, что Декарт преувеличивал роль теоретического знания и пытался объяснить математическому знанию всеобщность и необходимость.

По мнению П.П. Гайденко, «Понимание мира как гигантской системы тонко сконструированных машин снимает у Декарта принципиальное различие между естественным и искусственным (созданным человеком), характерное для античной и средневековой науки. Познание мира есть конструирование определённого варианта машины мира из простейших начал, которые мы находим в человеческом разуме. Таким образом, учения Декарта о бытии (онтология) и о познании (гносеология) являются идеалистическими, тогда как космология, физика и физиология – материалистичны; этот дуализм Декарта имеет своим источником дуализм души и тела»[23].

Как считает В.Ф. Асмус, «В учении об обществе французские материалисты остаются еще, как и все домарксистские философы, идеалистами. Однако они выступают против идеалистически–теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе и государстве французские материалисты отстаивают детерминизм, т. е. учение о причинной обусловленности всех человеческих действий»[24].

«Пытаясь найти и определить безусловное основание единства противоположностей мышления и бытия, сознания и материи, Декарт выступает родоначальником метафизики Нового времени. С его точки зрения, все человеческое познание подобно дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Своей метафизикой Декарт наметил путь для последующего исторического развития философии»[25].

В Новое время совершился революционный переворот в естественных науках: открытие гелиоцентрической системы, значительные успехи математики и физики. Великие философы 17 в. (века расцвета метафизики Нового времени), как правило, являются и великими естествоиспытателями. Ученые Нового времени перенесли научные методы из естественных наук в социально-гуманитарные и взяли на вооружение рационализм времен Античности как основной «научный метод», утверждающий, что научные теории могут создаваться умозрительным путем, не обращаясь к опыту. Таким образом, наука Нового времени игнорировала достижения тысячелетней человеческой культуры в эволюции общества. Если в Средние века основой развития общества были частная собственность и неравенство, в то время как ученые Нового времени отдали свое предпочтение утопическим идеям Т. Мора и Т. Кампанелла: коллективной собственности и равенству.

Жан-Жак Руссо – идеолог Великой Французской революции. Жан-Жак Руссо (1712–1778 годах) – французский просветитель, философ и писатель, композитор. По мнению Т.Б. Длугача, «В то время как другие просветители связывали социальный, в т.ч. нравственный, прогресс с прогрессом науки, Руссо попытался доказать, что спутниками нравственности являются скорее именно наивная простота и даже невежество, нежели образованность и ученость. “Естественному состоянию” Руссо противопоставляет “общественное”, природе – цивилизацию и утверждает, что чем ближе человек к природе (где нет промышленности, наук и искусств), тем он чище и добродетельнее. Этой критике цивилизации Руссо остался верен на всю жизнь. Воспитание должно следовать не искусственным потребностям, культивируемым цивилизацией, но потребностям, заложенным в человеке первозданной природой. Это, прежде всего, чувства любви и сострадания, из

которых вырастает совесть»[26].

Диалектический анализ:

1) Жизнь древних людей была неотделима от природы. Регулирование поведения человека осуществлялось коллективным бессознательным. Регламентация поведения людей закреплялась в первых моральных требованиях: запретах в форме табу, в обычаях и традициях, в простейших нравственных нормах, направленных на сохранение и благополучие рода.

2) В первобытном обществе человек не обладал ни добродетельностью, ни свободой, поскольку сохранение и благополучие рода были главными. И если человек нарушал запреты и табу, его изгоняли из племени, а в одиночку он не мог выжить.

3) Учение Руссо является утопией и не представляет научное знание.

В исследованиях причин Великой Французской революции (1789–1899) отмечался противоречивый характер, однако, главный итог революции следующий: в истории были обозначены два противоположных направления развития общества, две революции: буржуазная и социалистическая. Французская революция проходила в несколько этапов, в процессе которых власть переходила от буржуазии к народу и наоборот. Особо можно отметить режим правления якобинцев, который превратился в диктаторский, а борьба с противниками революции стала политикой открытого террора. Развернулись массовые репрессии, и трибунал применял только одну меру наказания – смертную казнь. Хочется отметить, что достижениями Французской революции были гильотина и марсельеза. Гильотина – «самое гуманное приспособление», позволяющее убивать человека. Марсельеза становится государственным гимном Франции, олицетворяя ложные идеи демократии Запада.

Наука Нового времени не имела связи с реальностью. Руссо выдвигает проект «исправления истории», создание на основе общественного договора общества, которое будет функционировать в духе идеалов всеобщего равенства и свободы развития личности. Проект Руссо – скачок в царство свободы означал фальсификацию истории, а Французская революция как реализация этого проекта была первой попыткой повернуть историю вспять!

Утопизм Сен-Симона. По мнению В.П.Волгина, «Идея закономерности – основной стержень системы Сен-Симона. Детерминизм – руководящий принцип научной методологии, совершенно бесспорный принцип научной методологии, совершенно бесспорный в области наук физических. Сен-Симон настаивает, что это принцип должен быть перенесен и в область истории, если она хочет быть наукой. Существует закон жизни человечества, который может быть установлен научно и знание которого дает возможность предвидения в области явлений социальных, как в области физических. Этот высший закон все увлекает и надо всем господствует. Люди для него – только орудия (Saint-Simon. Oeuvres choisies. III. 191.)»[27].

«В первой половине XIX столетия движение за осуществление социалистических идеалов возглавили интеллектуалы, из среды которых вышли великие утописты К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн – “основатели социализма”, по определению Ф. Энгельса, впервые развившие самостоятельную теорию утопического социализма в подлинную науку, заменившую обанкротившуюся революционную метафизику теории “естественного права”. В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Преодолевая привычные представления об уравниловке и всеобщем аскетизме при коммунизме, утописты выдвинули принцип распределения “по способностям”, изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Утописты-социалисты говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и так далее»[28].

«В книге “Контрреволюции науки” (1952), посвященной методологической критике холизма, сциентизма и историзма, Хайек прослеживает интеллектуальные истоки социализма, которые возводятся им к идеям А. Сен-Симона и сложившейся вокруг него группы студентов и выпускников парижской Политехнической школы. Именно отсюда берет начало “инженерный” взгляд на общество, согласно которому человечество способно сознательно, по заранее составленному рациональному плану контролировать и направлять будущую эволюцию. Эта претензия разума, обозначенная позднее Хайеком как “конструктивистский рационализм”, имела фатальные последствия для судеб индивидуальной свободы. (Почва тоталитаризма ХХ века была подготовлена, по его мнению, прежде всего идеями Гегеля, Конта, Фейербаха и Маркса.)»[29].