Чтение онлайн

• Спросите учеников в финальном «мозговом штурме», что было (если было) уникальным в их выводах, которые они сделали по результатам аналитико-синтетической обработки данных своих исследований? Пришли ли они к тем же результатам, которые уже рекомендовали специалисты? Или они нашли что-то свое, новое, отличное от общепринятых концепций? Увидели ли они в своем коллективном знании что-то, что можно применить на практике?

Поднимаем ставки: пример из реальной жизни

Получив первый опыт, вы, возможно, захотите усложнить задачу. Приведенный ниже пример демонстрирует, как это работает и каких целей можно достигнуть.

В течение нескольких лет Дэвид Лоэртшер (David Loertscher) преподавал в университете штата Калифорния в Сан-Хосе (San Jose State University) курс LIBR259 «Разработка методических материалов» («Instructional Design»). Студенты читали рекомендованную литературу и слушали лекции о преимуществах сотрудничества школьного учителя и педагога-библиотекаря. Поскольку практически ни у кого в классе не было подобного опыта, профессору стало понятно, что студенты воспринимали такой тип сотрудничества как «чисто теоретический», как «воздушный замок», не имеющий никакого отношения к реальной средней школе ни сейчас, ни в перспективе.

Не будучи удовлетворенным скучной дискуссией, которая разворачивалась на занятиях, Лоэртшер бросил студентам настоящий вызов. Если мы хотим развивать в школе культуру взаимодействия, как мы будем это делать? Он дал студентам задание прочитать как минимум три профессиональные статьи, в которых анализируется взаимодействие педагога-библиотекаря [с кем бы то ни было]. Затем надо было занести основные идеи в электронную таблицу, составленную по категориям. На следующем занятии группа анализировала предметные рубрики этих таблиц на предмет и выявляла предложенные в литературе концептуальные идеи и/или решения. Аналитико-синтетическая обработка этой информации, включая основные рекомендации по трансформации школы, заняла более часа. Лоэртшер обнаружил вот что:

• Каждый член группы обязательно проделывал подготовительную работу к проекту, поскольку считал, что его вклад в проект будет очень важен для группы.

• В результате студенты не ограничились информацией из лекций или из учебника, а в поисках новых идей проанализировали более 50 профессиональных статей и научных докладов.

• Этап анализа научных данных потребовал от каждого члена группы высокого уровня мышления и активного участия на протяжении всего занятия.

• Применение компьютерной технологии (в данном случае, сервис составления электронных таблиц Google spreadsheet) настроило студентов на глубокое проникновение в предмет. Бумага, карандаши и меловая доска были бы не в состоянии поддержать такой уровень напряжения коллективной работы на протяжении всего этого времени анализа.

• Предложения по трансформации школы были не только осмысленными, но и креативными.

• И, наконец, в конце эксперимента каждый чувствовал себя интеллектуально опустошенным, но все без исключения ощущали душевный подъем по поводу идей и возможностей, которые они предложили.

Теперь эта технология коллективного научного исследования и анализа используется для формирования индивидуального и коллективного знания в рамках четырех теоретических основ всего курса. Глубина знаний и объем информации, усвоенной студентами за тот же период времени, увеличиваются экспоненциально в сравнении с прежними методами обучения и проведения исследований.

Набор элементов творческого характера

При рассмотрении трех стратегий создания нового знания появляется соблазн оказать предпочтение одной стратегии в ущерб другим. Однако мы не считаем, что представленные стратегии следует применять независимо друг от друга. Напротив, самые эффективные образовательные среды – это комбинация из всех представленных выше стратегий. Каждый ученик должен иметь возможность раскрыться в рамках любой из представленных стратегий обучения. Образование наиболее эффективно, когда стратегии обучения используются в сочетании друг с другом. Это называется также дифференциацией.

Есть ли у каждой стратегии свои сильные и слабые стороны? Да, есть. Усилия, затраченные в рамках коллективной работы, срабатывают не всегда, как, впрочем, и усилия, затраченные отдельным человеком или в рамках совместных проектов. Некоторые организации даже не хотят, чтобы их члены были креативными. Например, в большинстве случаев рестораны быстрого питания ставят приготовление своей продукции в рамки жестких стандартов и не разрешают сотрудникам проявлять фантазию и создавать собственные креативные гамбургеры. Однако учащимся (особенно детям и подросткам) очень важно дать представление обо всех трех способах обучения, поскольку они учатся, растут, терпят неудачи и развиваются. Все три стратегии обучения можно использовать в классе при личном контакте, при обучении онлайн и сочетая эти формы обучения.

Нужно ли отрабатывать стратегии последовательно, одна за другой? Действительно ли обучение – это лестница, по которой нужно подниматься ступенька за ступенькой? В нашем представлении, это не так. Любое сочетание трех представленных выше стратегий обучения может применяться в каждом классе на каждом уровне обучения – от дошкольного до старшей школы. Знакомство учащихся с разнообразными способами усвоения материала дает им больше возможностей и шансов для достижения успеха, чем эксплуатация одного-единственного метода до полного исчерпания его возможностей. Так, многие современные исследователи в области образования не согласны с тем, что решить проблему чтения детей можно путем интенсивного формирования у них навыка чтения. Они называют эту концепцию «пробуксовкой». Дифференциация предлагает учащимся сочетание различных способов обучения.

Мы лично не были в этой школе, но предполагаем, что все, о чем мы говорили в этой главе, оказывает влияние на культуру обучения, результаты обсуждения которой можно увидеть здесь:

http://www.fluencv21.corn/blogpost.cfm?blogID=2810&utm sourc

e=Committed+Sardine+Blog+Update&utm campaign=1798e514c5-

RSS EMAIL CAMPAIGN&utm medium=email или на сайте Tinyurl: http://tinvurl.com/8tscklf

В течение последних трех лет студенты университета Калифорнии в Сан-Хосе под руководством профессора Дэвида Лоэрт-шера создавали ВОП с использованием различного программного обеспечения (ПО). В течение весеннего семестра 2012 г. студенты провели исследование своих предыдущих достижений и затем разделили имевшееся в наличии ВОП на пять объемных порталов (или «комнат»). С каждым порталом работала отдельная команда. У членов команды были права проектировать, создавать и редактировать свой портал. Соответственно, у владельцев всего ВОП были права для работы во всех порталах ВОП. Таким образом, при возможности контроля системы в целом структура децентрализована, что позволяет развивать культуру взаимодействия, соучастия и сотрудничества. ВОП невозможно создать в одиночку.

В этой главе мы поговорим о возможностях каждого портала и напомним читателям о том, с чего начинается работа по созданию портала.

Пять основных порталов виртуального образовательного пространства

Проведя анализ ряда сайтов, посвященных созданию ВОП, студенты университета Калифорнии в Сан-Хосе во время весеннего семестра 2012 г. сгруппировали свои предыдущие достижения в пять основных разделов или порталов: