Чтение онлайн

Эту свою клятву Ленин и в целом – большевики – выполнили.

Большевики потеряли в первой революции прекрасных коммунистов-организаторов. В октябре 1905 года зверски был убит черносотенцами Н.Э.Бауман, чье имя носит знаменитое Московское высшее техническое училище (МВТУ), ныне – Московский государственный технический университет.

Был расстрелян в Сибири карательной экспедицией царского правительства И.В.Бабушкин, верный соратник Ленина еще со времен «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Памяти каждого из них Владимир Ильич посвятил статьи-некрологи. Он назвал Бабушкина народным героем, гордостью большевистской партии.

Значение Первой Русской Революции 1905–1907гг. далеко выходит за пределы истории России, она открыла собой период революционных битв эпохи империализма в ХХ веке.

Она показал, что центр мирового революционного социалистического движения переместился в Россию, она подтвердила справедливость основных положений формирующегося ленинизма как теоретической системы.

Сам Ленин прошел школу вождя, идеолога и теоретика социалистической революции, в котором гармонично сочетались ученый-мыслитель и практик-революционер.

Первая Русская Революция стала той почвой, на которой стал вызревать Русский Прорыв Человечества к социализму в ХХ веке.

6.1.1. Работа по восстановлению партии. Организация печатного органа

Первый штурм трудящимся народом – союзом рабочего класса и крестьянства – крепости самодержавная закончился поражением. Наступила эпоха столыпинской реакции.

Вся тяжесть репрессий обрушилась на рабочий класс и восставшее крестьянство. Партия переживала тяжелый организационный и идейно-политический кризис. Число членов партии резко сократилось: побежали из партии "попутчики" из интеллигенции и мелкой буржуазии, страшась преследований. Разброд и шатание – в значительной части организаций РСДРП, уныние и апатия, охватившие широкие слои рабочего класса и крестьянство – таково было состояние революционного движения в России.

Однако, независимо от прессинга реакции революция выработало такое ядро крепости в партии и рабочем движении, которое уже было трудно подавить. Ленин писал: " Русский народ не то, что был до 1905 года. Пролетариат обучил его борьбе. Пролетариат приведет его к победе" [223] (выдел. мною, С.А.).

После динамичной, революционной деятельности в России Ленин с Крупской оказались вновь в женевской тиши. Этот неожиданный переход в самом ритме жизни не мог не отразиться на внутреннем мироощущении Владимира Ильича. "У меня такое чувство, точно в гроб ложиться сюда приехал" [224] , — говорил он. Надежда Константиновна вспоминала позже: " Трудно было нам после революции вновь привыкнуть к эмигрантской атмосфере. Целые дни Владимир Ильич просиживал в библиотеке, но по вечерам мы не знали, куда себя приткнуть. Сидеть в неуютной холодной комнате, которую мы себе наняли, было неохота, тянуло на людей, и мы каждый день ходили то в кино, то в театр, хотя редко досиживали до конца, а уходили обычно с половины спектакля бродить куда-нибудь, чаще всего к озеру" [225] .

Вскоре после приезда в Женеву Ленин выступил перед польскими социал-демократами в их эмигрантском клубе. Изобличая контрреволюционную позицию националистической буржуазии в расстановке сил в Революции, которая приспособилась к царскому режиму, Владимир Ильич противопоставил этой позиции интернационалистскую позицию пролетариата. Свою речь он закончил призывом: " Да здравствует пролетарская, рабоче-крестьянская Польша!" [226] .

Ленин, по приезде в Женеву, сразу же поставил задачу перед партией об организации издания партийного печатного органа.

В письме к А.М.Горькому он писал: " Я убежден, что партии нужен теперь правильно выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, – партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила перенести "Пролетарий" сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, – слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано" [227] .

И издание газеты было налажено. К сотрудничеству в газете Ленин привлек А.М.Горького, А.В.Луначарского и других видных публицистов.

В 21-ом номере газеты раздался уверенный голос вождя большевистской партии и революционного рабочего класса:

" Мы умели долгие годы работать перед революцией. Нас недаром прозвали твердокаменными. Социал-демократы сложили пролетарскую партию, которая не падает духом от неудачи первого военного натиска, не потеряет головы, не увлечется авантюрами. Эта партия идет к социализму, не связывая себя и своей судьбы с исходом того или иного периода буржуазных революций. именно поэтому она свободна и от слабых сторон буржуазных революций. И эта пролетарская партия идет к победе" [228] (выдел. мною, С.А.).

Это был боевой клич вождя самой боевой партии – партии нового типа – партии большевиков.

6.1.2. Уроки Первой Русской Революции по Ленину

Главная задача, ставшая перед В.И.Лениным, – это была задача теоретического анализа уроков первой русской революции и создания основ для будущей социалистической революции в России.

По Ленину первый и основной исторический урок, который преподала первая русская революция, состоит в том, что только революционной борьбой трудящиеся массы могут добиться сколько-нибудь серьезных улучшений в жизни и в управлении государством. Он подчеркивал: " Своей геройской борьбой в течение трех лет (1905–1907) русский пролетариат завоевал себе и русскому народу то, на завоевание чего другие народы потратили десятилетия. Он завоевал освобождение рабочих масс из под влияния предательского и презренно-бессильного либерализма. Он завоевал себе роль гегемона в борьбе за свободу, демократию, как условие борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетенным и эксплуатируемым классам России уменье вести революционную массовую борьбу, без которой нигде на свете не достигалось ничего серьезного в прогрессе человечества" [230] .

Второй урок состоит в том, что нельзя ограничиваться только условной демократизацией строя самодержавия, его необходимо уничтожить.

Третий урок состоит в том, что революция выявила полностью линию поведения различных классов, поскольку она обнажила "природу" этих классов, их интересы в революции.

Подтвердилась установка Ленина и большевизма на руководящую роль рабочего класса, а также их прогноз, предсказавший трусливость либеральной буржуазии в будущей революции, чего не хотели видеть Плеханов, Мартов, Мартынов и другие вожди меньшевизма.

"…Из всех классов русского общества именно пролетариат обнаружил в 1905–1907 годы наибольшую политическую зрелость. Русская либеральная буржуазия, которая вела себя у нас так же подло, трусливо, глупо и предательски, как немецкая в 1848 году, именно потому ненавидит русский пролетариат, что он оказался в 1905 году достаточно зрел политически, чтобы вырвать у этой буржуазии руководство движением, чтобы беспощадно разоблачать предательство либералов" [231] .

Четвертый урок состоит в том, что революция подтвердила теоретический вывод Ленин о важности союза рабочего класса и крестьянства как условия победы социалистической, антикапиталистической вначале, революции.

Это положение – важнейшее положение ленинизма, ленинский теории социалистической революции.

"Наша партия твердо состоит на той точке зрения, что роль пролетариата есть роль вождя в буржуазно-демократической революции, что для доведения ее до конца необходимы совместные действия пролетариата и крестьянства, что без завоевания политической власти революционными классами не может быть победы" [232] .

Революция 1905–1907гг. проявила гениальность Ленина как мыслителя-революционера-ученого, который умел вскрывать сущность происходящих революционных процессов, раскрываясь как истинный диалектик, отбрасывающий любые догмы, если они входили в противоречие с революционной практикой.

Т.Шанин по поводу ленинской политики по аграрному вопросу в революции заметил: " Какими бы ни были ранние взгляды Ленина и более поздние комментарии и конструкции, он был одним из тех немногих русских марксистов, кто сделал радикальные и беспощадные выводы из борьбы русских крестьян в 1905–1907гг. и из того, в чем она не соответствовала предсказаниям и стратегиям прошлого. Вот почему, к концу 1905г. Россия для него уже не была в основном капиталистической, как написано в его книге 1899г. " [233] (выдел. мною, С.А.) .

В этом контексте С.Г.Кара-Мурза очень хорошо показывает эволюцию взглядов Ленина на роль крестьянства в революции, начиная от его взглядов в работе "Развитие капитализма в России" (1899) и кончая подведением уроков первой русской революции. С.Г.Кара-Мурза в "Советской цивилизации" (2001) пишет: " После 1908г. Ленин уже совершенно по-иному представляет собой сущность спора марксистов с народниками (кстати, спора, который он сам активно вел в последние годы XIX века). Он пишет в письме И.И.Скворцову-Степанову: " Воюя с народничеством как с неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерки просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества… Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что "диктатура пролетариата и крестьянства" (классическая постановка) противоречит "всему ходу хозяйственного развития". "Противоречит всему ходу хозяйственного развития" – это ли не реакционность?!". Из этого ясно видно, что трактовка, которую давал Ленин десять лет назад, ушла в прошлое, он о ней даже не вспоминает. "Чудовищная, идиотская, ренегатская идея" меньшевиков, не понявших прогрессивного содержания народничества, – это их позиция после революции 1905г., которая выявила реальность. После этой революции мыслить в десятилетней давности – значило стать ренегатами марксизма" [234] .

Пятый урок Первой Русской Революции состоял в том, что она сразу же превратились в международное, всемирно-историческое явление, выдвинув Россию в авангард битвы человечества за социализм.

Ленин сразу осознал это огромное значение Первой Русской Революции для всей будущей истории ХХ века.

По вопросам о характере и уроках русской революции он выступал с речами и докладами в течение 1908 года в Женеве, Париже, Антверпене, Лондоне, вел острую полемическую дискуссию с меньшевиками и эсерами. Он указывал, что русская революция 1905–1907гг. положила начало новому революционному подъему в Европе, стала мощным импульсом к развертыванию антикапиталистических и антиколониальных революций в странах Азии. Много позднее Ленин указывал: " Русская революция вызвала движение во всей Азии. Революция в Турции, Персии, Китае доказывают, что могучее восстание 1905 года оставило глубокие следы и что его влияние, обнаружившееся в поступательном движении сотен и сотен миллионов людей, неискоренимо" [235] .

6.1.3. Развитие аграрной программы партии

В течение всей передышки, которая появилась у Ленина между революциями 1905–1907гг. и 1917г., он не переставал заниматься разработкой аграрного вопроса, как важнейшего вопроса стратегии и тактики русской революции.

Опыт аграрного движения революции 1905–1907гг. выявил революционные требования крестьян и необходимость пересмотра аграрной программы, принятой на IV Съезда РСДРП под давлением меньшевиков.

Он пишет книгу " Аграрная программа социал-демократии в период русской революции 1905–1907 годов". В ней обосновывалась большевистская программа национализации земли, которую он рассматривал как творческое применение теории Маркса к условиям России. В этой книге Ленин сделал анализ экономического положения русского крестьянства, используя новейшие данные, показал реакционность реформ Столыпина, сделавших ставку на "прусский" путь капитализации аграрного сектора с сохранением монархии и помещичьего землевладения.

Эта работа Ленина была напечатана в 1908 году в Петербурге, но в свет не вышла, поскольку была захвачена и уничтожена царской цензурой. Уцелел всего один экземпляр, в котором не хватало конца. Этот сохранившийся экземпляр Ленин дописал через десять лет в сентябре 1917 года и в этом же году она увидела свет.

Летом же 1908 года он по просьбе польских социал-демократов написал для польского журнала "Przeglad Socjaldemokratyczny" ("Социал-демократическое обозрение") реферат, в котором дал краткое изложение этой книги.

6.2.1. Кризис в философии русского марксизма, связанный с революцией в научной картине мира в начале ХХ века

Отступление революции породило у части участников революции неверие в революцию, в силу рабочего класса и народа.

Кризис в революционном сознании отозвался своим эхом в кризисе философии русского марксизма.

Появляется течение философского ревизионизма, в центре которого стоял один из видных большевистских деятелей, соратников Ленина в отстаивании большевистских позиций на II Съезде РСДРП, избиравшийся в ЦК РСДРП на III, IV и V Съездах, А.А.Богданов.

А.А.Богданов, несомненно, по авторской оценке, относится к Титанам Эпохи Русского Возрождения, является ярким ученым-мыслителям энциклопедического масштаба, создателем науки об организации в любых системах мирах – тектологии. И то, что критика Лениным его махистских воззрений и увлечения "богостроительством" перечеркнула на значительное время объективную оценку тектологии, опередившей на 30 лет по многим идеям появление кибернетики в середине 40-х годов ХХ века, является, конечно, трагедией в истории отечественной научной мысли. Но сама по себе эта констатация не умаляет ленинскую критику воззрений А.А.Богданова и его союзников в среде большевиков, например, А.В.Луначарского и В.Базарова. При этом, "критика" марксизма со стороны А.Богданова, В.Базарова и А.Луначарского смыкалась с "критикой" марксизма таких меньшевиков как П.Юшкович и Н.Валентинов.

А.Богданов, В.Базаров, А.Луначарский считали, что для освоения положений марксизма, научного социализма народными массами, необходимо превращение социализма в новый вид религии. Это дискредитировало и научные основы социализма, и объективно "било" против ленинской установки о внесение социалистической теории в сознание рабочего класса, превращение стихийного рабочего движения в сознательное социалистическое движение.

Данное ревизионистское течение возникло на фоне появления на рубеже XIXи ХХ веков философской системы воззрений Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса, которая получило название эмпириокритицизма. Сторонники этих взглядов, получивших название "махистов", отрицали объективное существование материального мира, объективный характер законов развития природы и общества, объективность научного познания. Они утверждали, вслед за Махом и Авенариусом, что в основе мира лежит не материя, а ощущения, а все тела и вещи – лишь "комплексы ощущений".