Чтение онлайн

В 1970–1980-е гг. британские и канадские историки приступили к детальному изучению истории английского Общества друзей русской свободы. В статье английского учёного Б. Холлинсворса рассматривается история образования Общества и даётся краткий обзор основных направлений его деятельности за четверть века. По его мнению, Обществу удалось добиться сочувствия к русским революционерам у британцев, а журнал «Free Russia» быстро завоевал репутацию источника, публикующего подлинные сведения о России 37 .

Шотландский историк Р. Грант предложил в своей статье иную перспективу исследования. Он рассмотрел историю организации с позиций пролетарского интернационализма. В его статье прочерчена эволюция Общества, основанного по инициативе либерала Р. С. Уотсона, в сторону всё большей радикализации. Грант считал, что полевение организации началось в 1896 г., когда Общество вместе с Фондом вольной русской прессы апеллировало к английскому рабочему классу, призывая выразить классовую солидарность и оказать денежную поддержку стачке петербургских рабочих-текстильщиков. Британский исследователь отмечал, что коренное изменение во взаимоотношениях Англии и России в 1907 г., их курс на союзнические отношения привели к кризису антицаристской агитации. В итоге Общество не пережило начало Первой мировой войны, в которой Англия и Россия выступили союзниками 38 .

В том же 1970 г. вышла в свет монография американского учёного Дж. Халса «Революционеры в Лондоне: Исследование деятельности пяти неортодоксальных социалистов», в которой, помимо биографий У. Морриса, Б. Шоу, Э. Бернштейна и П. А. Кропоткина, даётся анализ работ и деятельности Степняка-Кравчинского. Автор приходит к выводу, что русский революционер проделал в политике путь от признания терроризма до усвоения либерализма, который типологически был близок к ревизионизму Э. Бернштейна и взглядам английских христианских социалистов. Халс считает, что на политическую программу Степняка-Кравчинского оказала большее влияние стратегия Социал-демократической партии Германии, которая в рамках существующих законов выбрала путь «эволюционного социализма». Подход русского революционера к вопросу политического освобождения России историк считает умеренным, поскольку в выработке своих требований и лозунгов он опирался на западные стандарты демократии 39 .

В начале 1980-х гг. в Англии выходят две статьи, авторы которых более детально остановились на истории создания английского Общества друзей русской свободы. В статье английского историка Дж. Слаттера детально освещается первая неудачная попытка Степняка-Кравчинского основать Общество при помощи исключительно английских социалистов. Слаттер показывает, что инициатива исходила от англичан, в то время как Степняк-Кравчинский был настроен скептически относительно перспектив будущей организации 40 .

Другой английский историк, Д. Сондерс, выдвигает аналогичный тезис, но уже применительно ко второй, успешной попытке организовать английское Общество друзей русской свободы. По мнению британского исследователя, Степняк-Кравчинский рассматривал своё участие в этом проекте как временное, до тех пор, пока не появится возможность начать агитацию на русском языке и для России 41 .

В 1987 г. в США вышла в свет монография канадского учёного Д. Синеса о политической деятельности Степняка-Кравчинского в лондонской эмиграции, написанная на основе его неопубликованной докторской диссертации, защищённой ещё в 1970 г. 42 Синес стал первым из историков, кто учёл предшествующую историографию вопроса, как английскую, так и советскую. Синес подверг тщательному анализу эволюцию политических взглядов Степняка-Кравчинского в эмиграции, придя к выводу, что русский революционер не перешёл в Англии на позиции либерализма, как утверждал Халс. Он оставался приверженцем социалистической доктрины, выступая вместе с тем за тактическое объединение всей оппозиции в борьбе с царизмом. По мнению Синеса, на Степняка-Кравчинского произвело глубокое впечатление трепетное отношение англичан к политической свободе. Очень быстро он стал смотреть на Англию как на страну с образцовой демократией, где право социалистов отстаивать свои взгляды тщательно оберегалось их политическими противниками. Но из этого не следовало, что Степняк-Кравчинский стал либералом. Синес скромно оценивал влияние Общества как на английское общественное мнение, так и на русскую революционную эмиграцию. Он считал, что Спенсу Уотсону и Степняку-Кравчинскому не удалось добиться поставленной цели. С одной стороны, это произошло из-за негативного отношения к социализму со стороны тори. С другой стороны, Общество не поддержали и либералы из-за боязни и нежелания навредить едва намечавшемуся сближению Англии и России в годы нахождения у власти либеральных министерств Гладстона и Розбери 43 .

Кроме того, в ходе исследования была использована литература, которая имеет опосредованное отношение к исследуемой теме. Для раскрытия предпосылок возникновения английского и американского Обществ была проанализирована литература по истории англо-российских 44 и американо-российских отношений в XIX–XX вв. 45 Эти исследования помогали не только прояснить историю взаимоотношений, но и понять эволюцию восприятия России в Англии и США в позапрошлом веке. Использование работ Р. Ш. Ганелина, В. В. Лебедева, С. В. Листикова, В. В. Энгеля и других историков помогло автору вписать историю Обществ в контекст международной политики конца XIX – начала XX в.

Выяснить место нью-йоркского издания «Free Russia» среди прочих общественно-политических журналов, издававшихся на северо-востоке США, было невозможно без привлечения ряда работ по истории американской периодической печати и журналистики 46 .

Поскольку деятельность Обществ друзей русской свободы осуществлялась в контексте социально-политического развития Англии и США, автором были привлечены труды, в которых исследуется социально-политическое развитие двух стран в последней трети XIX – первой четверти ХХ в. Изучение этих работ позволяло, прежде всего, ответить на вопрос о причинах участия как политических и общественных сил, так и отдельных лиц в работе Обществ по обе стороны Атлантики 47 .

В основу нашего исследования положен широкий круг источников. Весь комплекс первоисточников можно разбить на четыре группы: периодическая печать и публицистика; документы общественных организаций; документы личного происхождения; документы государственных органов и учреждений. Значительная часть сведений почерпнута из неопубликованных документов. Автор использовал материалы двух российских архивохранилищ, а также документы, хранящиеся в Международном институте социальной истории (IISН). Во-первых, это фонды различных общественных организаций и государственных ведомств Российской империи Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Департамент полиции (ф. 102, 3-е делопроизводство; Особый отдел Департамента полиции); Нью-Йоркское отделение Фонда вольной русской прессы (ф. 5799). Во-вторых, были использованы материалы из личных фондов русских революционеров, отложившихся в ГАРФ и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) и IISH. Это личные архивы Н. В. Чайковского (ГАРФ, ф. 5805), Е. Е. Лазарева (ГАРФ, ф. 5824), Д. В. Соскиса (ГАРФ, ф. 6398), С. М. Степняка-Кравчинского (РГАЛИ, ф. 1158), а также документы о поездке в США Е. К. Брешко-Брешковской и Н. В. Чайковского (IISН), В. М. Чернова (IISН), Л. П. Меньщикова (IISH).

Источники, характеризующие восприятие российской властью агитации американского Общества друзей русской свободы, отложились в многочисленных делах Департамента полиции, где внимательно следили за действиями русских эмигрантов в Америке, участвовавших в движении за свободную Россию 48 . Большое количество донесений об антиправительственной агитации и антицаристских настроениях в США поступало в Министерство внутренних дел по дипломатическим каналам от российских дипломатов, являвшихся сотрудниками русской миссии, а с 1898 г. посольства России в США. Все эти многочисленные сообщения находятся в ГАРФ 49 . Некоторые донесения сотрудников русского посольства на эту тему были опубликованы в сборнике документов «Россия и США: дипломатические отношения. 1900–1917. Документы». По этим донесениям можно судить об отношении к агитации американского Общества друзей русской свободы как со стороны русских официальных властей, так и со стороны американских политиков и прессы, поскольку в донесениях обобщалась информация, полученная, прежде всего, по дипломатическим каналам и почерпнутая из местной печати. В то же время в сводках Департамента полиции и сообщениях дипломатов нередко можно встретить неточности или ошибки, касающиеся деятельности Общества друзей русской свободы или отдельных персоналий 50 . Эти неверные сведения уточнялись или исправлялись путём сопоставления с другими источниками по истории АОДРС.

В делах нью-йоркского отделения Фонда вольной русской прессы сохранилась обширная переписка его главы Л. Б. Гольденберга с активистами американского Общества друзей русской свободы – Ф. Гаррисоном, Дж. Кеннаном, Э. Ноблом и русскими революционерами-эмигрантами, участвовавшими в деятельности организации, Ф. В. Волховским, И. А. Гурвичем, Е. Е. Лазаревым, С. М. Степняком-Кравчинским. В этих письмах отражён большой круг вопросов, связанных с историей возникновения, существования и угасания деятельности Общества в 1890-е гг.

Аналогичный круг проблем отражён в переписке С. М. Степняка-Кравчинского с Дж. Кеннаном, Ф. Гаррисоном и Л. Уаймен, хранящейся в РГАЛИ. Часть этих писем была переведена и опубликована в сборнике работ С. М. Степняка-Кравчинского «В лондонской эмиграции». Наконец, в фонде Д. В. Соскиса нами обнаружено письмо И. А. Гурвича о деятельности АОДРС в 1910 г. Особый интерес представляют письма подписчиков «Free Russia» и сторонников Общества к Л. Б. Гольденбергу и С. М. Степняку-Кравчинскому. По ним можно судить о восприятии агитации Общества друзей русской свободы американцами и русскими политическими эмигрантами, проживавшими в самых разных частях США.