Чтение онлайн

Дело не в самолетах, а в возможностях заводов — ВЫПУСКАЙСЯ И-185 в тех же количествах что ЛаГГ-3 — он бы не считался замечательным — ибо основные проблемы которые делали И-185 хорошим, а Лаг-3 плохим были ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ а не конструкция. ЛаГГи имели мотор мощностью в 1050 лс заместо проектного М-106 в 1300, конструкцию перетяжелили на 150–250 кг от опытной машины (которую руками делали сверхквалифицированные сборщики) а автоматические предкрылки наша промышленность в серии освоить так и не смогла и их на заводе прямо контрили шпилькой. ВСЕ — привет И-185му

Все различия между "гениальными конструкциями" Поликарпова и "серийным барахлом" ЛаГГ, Як и МиГ — именно из за того что последние СЕРИЙНЫЕ — массового выпуска на серийных заводах. ВСЕ. При этом недостатки И-185 — ему надо на полтонны дюраля больше чем Яку и МиГу, другой мотор, малосерийный, проблемы с остеклением фонаря кабины и прочие — никуда не деваются.

> но ведь Ильюшина никто и не сажал!

Илюшину друга стезя — ему ДАЛИ возможность строить самолеты а не заниматься административной деятельностью — то есть посадив (или просто расформировав) тех кого в середине 1930х КУРИРОВАЛ ЧИНОВНИК С.В. Ильюшин — дали возможность работать КОНСТРУКТОРУ Ильюшину

> Самолет Ер-2 хорошим вроде как не считается, и выпускался в небольших количествах.

Около 540 машин это много или мало? В-25 (машина близкой размерности, 10–12 т класс) мы по лендлизу 800 с гаком получили. Применялись то с 1941 по 1945й Еры то. А вот что он был КРАЙНЕ нетехнологичный, пространственная ферма центроплана варилась вручную отчего брака было до 70 % например — за это злую ижицу гениальному Бартини надо прописать.

>Вот и вопрос возникает: чего же такого было благотворного сделано в 1937-1941-м в категорическом различии с 1931-1937-м?

Появилось разнообразие и конкуренция. Самолеты стали проектироваться под конкретные условия ЗАВОДОВ на которых их будут выпускать в результате резко снизились ТРУДОЗАТРАТЫ. (СБ Туполева выколачивался по деревянному шаблону вручную, Пе-2 имел прессованные плазово-шаблонные панели). И-16 Поликарпова должны были выклеивать фюзеляж из качественного шпона высококвалифицированные работники при строго определенной температуре (зимой выпуск самолетов снижался) — ЛаГГ-3 клеили под паром из сосны 13–14 летние мальчишки. Конструкции стали принципиально технически МЕНЕЕ совершенные но приспособленные для массового производства в условиях тотальной войны. На это "старые" конструкторы пойти не могли. Тот же Калинин носился с своим элиптическим крылом как… У Яковлева вместо этого балка двутаврового сечения и лист фанеры.

>Я просто считаю, что можно было и без этого. Туполев и вне шарашки и в шарашке хорошо работал. И создал Ту-2, кстати.

А зачем нам кстати Ту-2 в 1940 м (первое предложение самолета СТО-3) когда моторый к нему появились в 1943 м нормальные? А вот что ТУполев даже несмотря на шарашку занялся 103 м заместо того что от него РАЗУМНО требовали под моторы которые были в серии с 1938го года — это ему минус. БОЛЬШОЙ и ЖИРНЫЙ. Ибо даже в шарашке он строил то что хотел а не то что требовалось фронту. А потом пустили сказочку про четырехмоторный пикирующий монстр — ДЕЗУ пустили — для Голоса америки — мемуардисты. В 1970е.

>он просто стал заменять Ил-4 на Ер-2 в 44 году. К сожалению так и не удалось достичь нужной культуры

>производства Ач-50, постоянные проблемы были. А после войны — он уже не нужен стал, Ту-4 начали делать.

При этом для подстраховки производственные шаблоны и мощности для выпуска Ер-2 с АЧ-30Б — держали до 1947года — типа фиг его знает что там получится с Ту-4 а на всякий случай будет хоть какой-то ероплан, с которого хотя как то но можно будет кинуть 4,5 тонны РДС. А дизелечки АЧ — доводили для катерников и подводников. И довели — до сих пор служат

>На фоне тысяч Ил-4 это как-то не очень…

А не было в АДД в 1944 м приема тысяч Ил-4. Более того как промышленность раскачалась с выпуском Ер-2 3й серии не стало самой АДД — административно расформировали. Да и "придерживать" новую технику в конце 1944 стали — из полка тех же Ер-2 могли послать под Бреслау 3–4 машины — просто повоевать. А полк торчит в Варшаве-север и ничем не знаят. Как вы думаете с чего бы так?

>Применялись только с М-105 и АЧ-30Б…Так что все остальное-в сад.

C микулинскими движками то же применялись судя по всему. Есть данные о "боевых испытаниях" в 1945 м над территорией Польши. Один даже вроде потеряли (разбили при посадке). А вот какие АМ стояли — вопрос БОЛЬШОЙ!!! Того нету в грамотках пока. Как бы не дай бог это не были бы пресловутые АМ-39у — унифицированные — переделкой наддува из серийного АМ-42? Вопрос сие и покаместь тайна.

>А у потенциального противника (-ов) имелись высотные разведчики и бомбардировщики, другое дело, что перехватывали их обычные машины.

Три успешных перехвата советскими самолетами немецких на высоте более 9000 м — других пока неизвестно — 1) Спитфайр IX L (невысотный, с обрезанным крылом. над Петергоф-Пулково (1944) — сбит Ju-88S, около 9700–9600 м. Наводили по трем РЛС. методом "пирамиды" причем минут 40 ушло. 2) пара Як-9 над Лушком (1944) сбила He-177!!! (редкий у нас 4х моторник немецкой) сбивала кстати смешанная пара А.В.Гриднев и Р.Н.Сурначевская — 9200–9000 м — и как грамотно валили — Гриднев отвлекал стрелков имитируя атаки сверху — Сурначевская и ее ведомая подкралась и зажгла снизу. 3) 8ка Аэрокобр Покрышкинского полка Ju-88D — Кубань. 1943. Атаковали несколько раз — заставили снизиться с 9000 примерно до 8500 где скорее всего немца сбил Сухов, хотя возможны варианты.

Другие достоверные успешные перехваты на такой высоте неизвестны. (Ю-86 над Москвой специальными высотними Яками ПД был только поврежден а не сбит — фактическая высота 11300 м).

Причем вообще высотные возлушные бои на советско-германском фронте можно по поальцам считать. Крайняя редкость несмотря на наличии типа "высотных" типа самолетов. над тем же Ленинградом за ВСЮ войну на высоте больше 7500 м было по моему 9 боев.

>Подумаешь, человека расстреляли. Бывает. Не совершай ошибок проектирования! (Это я уже конкретно, про кого бы? Ну, про Калинина, к примеру).

Ну а что Калинин (молчу что по одной из версий не расстрелян он был а убит за сопротивление, чуть ли не убийство следователя) но сие версия недоказанная. Что такого сделал Калинин что бы быть арестованным — сорвал ТРИ программы — К-7 грохнул из за собственной ошибки в проектировании о которой его ЗАРАНЕЕ предупредили, пообещал дать легкий армейский самолет — вел большую программу — а оно летает со скоростью на 150 км/ч меньше чем обещано. А после фиаски с К-13 в Воронеже — усе. Да времена были жестокие — за экономические преступления РАССТРЕЛИВАЛИ. А КБ Калинина после 1930 с успешным К-5 не дало ни одной УДАЧНОЙ машины. Что с таким КБ делать — расформировать. Правильно — расформировали. А если конструктор набрал средств под ОБЕЩАНИЯ и их не выполнил — что с конструктором делать? Который к тому же говорит что его самолет плохой не потому что он не удался и перетяжелен на почти три тонны — а потому что ему Ильюшин вредит. Завода не дает, моторов не дает, ничего не дает. Такой вот враг сидит Ильюшин. Что делать — кого стрелять: Ильюшина или Калинина?