Чтение онлайн

>ага, один из наших пилотов на кобре танкер зажег этой пушкой с нескольких попаданий.

На кобре пушка малоимпусльсная, да еще с легким снарядом (0,45-0,53 кг для самой массовой Т-4 пушки) а были полноразмерные 37мм дрыны — 0,735 кг снаряд у нас и 0,82-0,83 у немаков. Почувствуйте блин разницу.

>У Минакова вроде не ДБ-3, а ДБ-3Ф были, сиречь Ил-4.

А пофигу — Дб-3Ф летал на одном моторе ХУЖЕ чистого ДБ-3. Бо тяжелее.

>Форстерзонд» долго испытывался на трех экземплярах Hs-129B, но в серию не пошел.

Наши один захватили (в варианте для ФВ-190 вроде) — начали испытывать и намаялись с сердешным — он срабатывал не то чт она кучи металолома а на каждый чих — на проводку электросистемы самолета например. Плюнули и выкинули в металолом.

>Однако немцы, чем ближе к концу войны, тем фееричнее в фантазиях..

Немцы сосунки, вы финнов обр 1944 почитайте или японцев сразу после Гвадалканала — вот где ПОЛЕТ мыслий… Или того круче — американцев времен начала корейской войны — где ВСЕ воздушные бои ведуться с ПРЕВОСХОДЯЩИМИ числом силами МИГов.

>Так вот, "рама" таки плюхнулась на землю, но… Не развалилась и не загорелась. Так Речкалову сбитие не засчитали, на том основании, что самолёт противника не был уничтожен. И так бывало.

Если она плюхнулась на немецкой территории — то возможно были и правы — ее починят. Нет под рукой мемуаров — посмотрите дату — пробью "Сову" по базе — эти то учтены ВСЁ… Некоторые ближние разведчики армейской авиации Германии отмотали по 4–5 капремонтов за срок службы — ну чисто танки. Становится понятно почему 800 с чем то "рам" считая учебные и истребители и еще меньшего числа "костылей" хватило почти на всю войну.

>но немецкий пилот мало того, что всё время уходит от атаки, но даже пару раз пытается атаковать сам(!)

Ну дык — ФВ-189 она делалась идеологичеески "на все руки" — была и серийная истребительная версия, и опытная штурмовик. А кроме стрелка в хвост палит аще штурман, просто у него "линза" а не турель — фиг попадешь, но попугать можно.

>Кстати, да. Интересно. В мемуарах дана ссылка "Оперативная сводка штаба за номером 44 от 6 июня 1942 года", ЦАМО РФ, оп. 6603, л.1:

Отлично пробиваем — нет увы — за тот день сбитых разведчиков не числится, с повреждениями более 60 % (когда самолет чаще списывали чем чинили) то же нет — значит скорее всего немцы починили агрегат. вот как раз аналогичный случай "19 мая 1942 г. два истребителя МиГ-3 атаковали немецкий разведчик над Таманским полуостровом. Советские истребители повредили левый двигатель «рамы», вывели из строя все оборонительное вооружение, тем не менее разведчик сумел приземлится на передовом аэродроме. При посадке подломилась левая основная опора шасси и была смята левая плоскость крыла, но самолет в короткий срок отремонтировали, заменив мотор, опору шасси и плоскость крыла. " живучая машинка, чисто трансформер — если все не развалилось из частей опять собрать можно. У нас таким был Ил-2 — пока цел бронекорпус — все остальное можно обратно пристыковать. И Ил-4 — англичанам в 1944 "на пощупать" давали ознакомится с Ил-4 собраным чуть ли не из 5 самолетов. Это для справочника "Джейнс", типа координация между союзниками.

>один финский летчик как-то дрался в небе с 118 советскими истребителями.

Это байка. А вот что один финн за один вылет сбил как то раз 6 наших бомбардировщиков (финны считают что семь — одну победу "ведомого" отобрали и дали "ведущему") — это увы правда. Был такой случай.

>Совсем недавно прочитал Горбача "Над Огненной дугой", картина получается чёткая: на один наш сбитый самолёт давали в заявках двух сбитых немцев. Если учесть, что наших самолётов было вообще больше с самого начала и потери были большими, то картина получается ещё та: "сбили" в несколь раз больше немцев, чем их было изначально.

Ну и что — а у меня есть ВСЕ немецкие заявки за всю войну на Восточном фронте (за 1943 год) — есть и за другие месяцы и годы — с 1942 по 1944й. ТАм над Курском немцы назаявляли нечто фанатастическое относительно наших реальных потерь — оверклеймы присущи ВСЕМ

>Лидия Литвак 12 сбитых самолетов. Екатерина Зеленко воздушный таран. Сколько там потомки викингов норвежские и датские летчики насбивали?

Норвеги около 25 самолетов, на ВСЕ ВВС Норвегии (с 1940 по 1945, воююя за союзников). Датские летчики сбили один "Мессершмитт 109", один, в 1940 м…

Лучшая японская летчица — 3 победы.

Немка Райч — летала на бомбере и транспортнике, не истребитель, правда летала зверски.

Англичанки один самолет (мисс Маргарет Ольсен, воздушный стрелок на "Сворфидше" и "Барракуде", она же набила морду конструктору сего суперсамолета, командир и штурман держали Лобеля, а она била — было за што) — это так вроде кого помню.

Далее, у меня с эных лет была любимая книга "Повесть о настоящем человеке", так вот мне непонятно почему Полевой ни в архивы не полез, ни ТТХ Ла-5 не поинтересовался. У

Да потому что ты малолетний был. (Про немцев каждую заклепку теоретики обсосали, а советскеи самолеты нихто не знаеть толком — даже ВСЕ серийные за войну не назовут, ну так часть Ла-5 выпуска конца 1942 несла на борту ТРИ ствола — 2 БК по 12,7 и только одну пушечку ШВАК (да таких Лавочкиных сделали всего ничего — около пары десятков машин, но они были, а были и пушка ШВАК плюс один УБ — этих было больше. Вроде даже Шавров о них писал. И были они под Сталинградом кстати. Но сие к делу отношения не имеет. Ибо Маресьев на них не летал вроде как.

А зачем Полевому лезть в архив при написании повести за 10 дней в 1945 м, в промежутке между участием других мероприятиях — я не знаю. И "Рихтгофенами" у нас называли не конкретную часть — а кликуха это была немецеких пилотов ВООБЩЕ, еще с Испании. У нас вообще если смотреть тугаменты 1942-45 немецкие соединения по их кликухам не звали. Рихтгофенами — называли почему то и "Зеленых жоп" и бомберов под Сталинградом одновременно, никто не смущался. И плитов немецких мегаасов не знали, разве что в плен какой попадет вроде Мюллера. Зато были всякие вообще несуществовавшие в Лютваффе — с "драконами", с "Чертями" и прочее — по одному рисунку на сбитом целые легенды придумывали.

Так что повесть как раз историчнее привязок современных обложившихся справошниками долбодятлов. Более она даже не СТРОГО про Маресьева, у героя даже фамилия другая. И так как написана повесть за 10 дней по устным рассказам — то никого не должно нафиг волновать что Прокофьев-Северский летал без ноги не на "фармане" а на "пятаке" и "ньюпорах", три трассы = это потому что Маресьев, а не Мересьев летал так же и на Як-1 (а у него трассы могло быть и ТРИ, особенно в 1942 м и т. д. Этим такая повесть ценнее от дурацких поделок современных авторов — которыйе могут быть точный в мелочах но лажаться в ГЛАВНОМ.