Чтение онлайн

Хох, в том и беда что они именно так и стояли… Именно мехкорпусов не было в первой зоне столкновения. Вы на карту гляньте — их выдвигали из глубины… Или вы думаете вслед за Резуном, что они в ряд вдоль границы стояли? Ну не 300 км, а как раз в суточном переходе. А то и глубже — 1й мехкорпус — Псков скажем таки пограничный город. Сейчас. И посему именно ВСТУПИЛИ они в бой не в первый день — а как вы и хотели "А не надо считать до границы. Будем считать, что понадобится три дня, для того, чтобы определиться с происходящим, выяснить основные направления удара, привести мехсоединения в боевую готовность и поставить им боевые задачи" — вот как раз ТАК оно все и случилось как вы предлагаете… Ан что вышло то.

Насчет остались без танков — это простите в лужу — практически в любой момент времени в 1941-42 танков в Красной армии больше, чем у противника… Довоенные машины воюют до 1943-44. Другое дело, что вот эффективно воевать мы до 1943 мехчастями не можем — именно по объективным причинам. Обеспечивать пока не чем.

> Так Резун (вот только не надо меня пинать, среди бреда есть и здравые мысли) говорил о вполне вменяемой тактике — ударные подразделения должны стоять не на границе, а существенно дальше, и действовать тогда, когда противник обозначил место и направление удара. Уж чего-чего, а места для маневра в СССР навалом.

Ага — вы бы с Резуном посмотрели на карты не 1968 года, а 1940го. Как раз места для маневра, исключая заволжские степи, то и нету… ВСЕ коммуникации идут в широтном направлении — рокадных коммуникаций вдоль границ нету (их НАЧАЛИ строить, но не успели)… Мехкорпуса имеют ограниченную подвижность — как их возить? Через Москву — ближайший железнодорожный узел?. И учитывая слабость железных дорог и погрузочно-разгрузочного оборудования — возить в бой по частям?. В том и беда что не было альтернативы — иначе они вообще до боя не доедут. Точнее доедут — но по частям… Немцам в 1941-м хорошо — они могу снабжать свои ТГ огромными мехколоннами — тяжелыми транспортными полками — по 1000 машин большой грузоподъемности в каждом — так и то мало оказалось кроме АРМЕЙКОГО автотранспорта придали автотранспорт из NSAK — национал-социалистского автокорпуса и организации Тодта. Как кончился сей транспорт — так и кирдык ОПЕРАТИВНОЙ подвижности немецких мехчастей.

> Противник имеет 680 поездов до границы. А потом имеет к нашим хреновым дорогам еще и партизан.

Ага — до узловых станций на границе — а дальше автотранспорт. По мере продвижения лучшие в мире на тот момент немецкие жел. — дор. войска ремонтируют и охраняют пути (до весны 1943 давление партизан на железнодорожные коммуникации было ничтожным, больше потерь было в авариях и катастрофах имевших технический характер, это после Москвы и Сталинграда "народ поверил" и устроил настоящую "рельсовую войну" а не спорадические диверсии). Немцы вели войну как производство на заводе — опираясь на технику а не эмоции. Проблемы начались когда техника кончилась — но в 1941-м ее еще в запасе… Даже польские железнодорожники мобилизованы и ударно трудятся на вермахт.

>Гитлер-3350 танков(на тот момент самыми современными у немцев были Т-4 и то их было мало)

Фигассе, убери эту цифрь образца 1951 года запущенную Мюллером и Гильдебрандом нафиг, и не вспоминай её. У Гитлера гораздо больше танков (3350 танков это только танки танковых дивизий БЕЗ отдельных батальонов, батальонов огнеметных танков и и охранных подразделений) и конечно вы забыли про САУ. Домой приду выложу точную цифру сколько у немцев было танков и сколько у СССР. И про СССР не стоит гнать пурги плиз — танков было около 19000, считая списанные у фортификаторов (без движков и хода) подлежащие капремонту и на базах хранения. А уж за фразу без учета БТ как танков прорыва вам вообще надо дать "орден потного вовы 1й степени"… И насчет опытных водителей из колхозных трактористов которых ЯКОБЫ было достаточно — вы хотя бы советский колхозный трактор обр 1930-х видели? Что его от танка отличает — НАЛИЧИЕ колес. Про аэроклубы это вы еще мощнее задвинули — типа на "Ишак" можно таки прямо с У-2 пересаживаться, ничего типа, уж про тиры и радиокружки еще мощнее — в радиокружках детекторные приемники делали — значит с 71-ТК точно справишься а из трехлинейки или малопульки стрелять умеешь — справишься с орудийным прицелом. Это мощна, остро — типа сейчас игровую приставку освоил — точно сможешь СУБД сам писать.

Так что потерпите — будет вам дудка. И не забудьте про танки Венгрии, Румынии и Финляндии с Словакией — на круг несколько сотен машин.

И насчет самых современных вы опять в корне не правы — "двойки", "тройки" и "четверки" выпускались параллельно на разных заводах и были все одинаково современными — при этом чем вам не угодили "трехи" с 50мм пушками я если четно не пойму КВК-38 она по мощности мало уступает Л-10 на ранних Т-34:-(, а по бронепробиваемости даже лучше.

Итак список немецких тяжелых и средних танков на 22,06,1941:

Тяжелые — В-1 французские — около 100 машин, из них примерно 60 в огнеметном варианте

"троек" на 1 июня 1941 — 235 боеспособных и 81 в ремонте с 37мм пушками.

"троек" с 50мм пушками — 1090 боеспоосбных, 23 в ремонте и 133 на заводах (еще не поставлены в части, будут поставлены в течении июня 1941).

"четверок" — 439 (на 1 июня) боеспособных в частях, 30 в ремонте.

Средних САУ "Артштурм" на 1 июня — боеспособных 250, в ремонте неизвестно.

Британских средних крейсерских — боеспособных 9, в ремонте 3

Французских средних Сомуа S-35 — 240, боеспособных правда около 140 плюс 32 (15 боеспособных) в железнодорожных войсках Германии.

Так что нефиг за немаков прибедняться… Это не считая легких 35 т/38 т равноэффективных тройкам с 37мм пушкой (некоторые 38 т имели уже 50мм броню, куда там БТ) и самоходкам на шасси легких танков.

А теперь вспомните сколько артиллерийских орудий на мехтяге было в немецкой танковой дивизии а сколько в нашей — ибо воюет не танк против танка, а подразделение против подразделения.

Не читайте всякую порнографическую литературу — которая за немцев учитывает ТОЛЬКО боеспособные танки в танковых дивизиях непосредственно на фронте, а за СССР — все что выпустили заводы с 1929 года (то же самое по сравнению и авиации кстати).

>И эти "танки" не могли сдвинуться с места в холодную погоду… гусеницы примерзали…

И это бред — шо вы всякое дерьмо-то читаете "Танковое острие, нацеленное на Москву с севера, расплющилось. Живая сила и остатки техники немецких дивизий, в том числе и несколько Pz.35(t) 6-й танковой, отошли на 90 км и заняли позиции по р. Лама. В январе 1942-го они воевали уже в районе Зубцова и Ржева в составе 9-й полевой армии генерала Моделя." У него была другая беда — конденсат в пневмосистеме замерзал, это да — был минус на морозе — но примерзание гусениц это бред "танкиста" Резуна (он не танкист по образованию, он замполит, все что он писал про службу на танках было художественным свистом.

Румынские R-2 (тот же 35t) имели вместо пневмосистемы механический привод — и вуаля воевали в 1942 в декабре под Сталинградом — там правда погорели так что из боя вышел ровно 1 танк из 109!!!! Но гусеницами ни к чему не примерзали.

У 38 т вообще никаких проблем не было — это самых надежных немецких танков.

>имели эти "танки" очень плохое вооружение…

плохое вооружение это про 37мм пушки Шкода по бронепробиваемости ПРЕВОСХОДЯЩИЕ наши 45мм пушки на 1941-й… Ну ну. Вы таки бредите снова…И чем вам Збройовка Брно не угодили пулеметы — они до сиз пор воюют на некоторых британских танках (БЕСА).

>Еще скажи о том, что наши танки хорошо горели…

Все танки хорошо горели. Например примерно 70 % наших танков безвозвратно потерянных в ходе Курской битвы СГОРЕЛИ.

>Для справки: бензиновые танки были только БТ и то, БТ-7М был уже дизельным… (дизель В-2 500 л.с., ставился на Т-34)

Точно мурзилок начитались — А КВ и Т-34 с карбюраторными М-17Т не хотите ли? В СЕРИИ. За 1000 штук выпущенных? А с другой стороны дизельные БТ-2 и БТ-5 не хотите ли (правда опытные) То же мне справошник…