Чтение онлайн

Например, детки репрессированного Осинского (один из основателей советского автопрома, пропагандист, попильщик и «бенефициант» от Форда (когда его арестовали — у простого московского профессора взяли пять, автомобилей (1937й).

Так вот он своим детям нанимал частных преподавателей, английского языка из, английской «дополнительной школы» платной. С оплатой полного пенсиона в каникулы, что бы с детьми занимались летом.

> Про Осинского читал, про детей не запомнил момента с обучением

Мемуары дочери — вой и плач про коварного Сталина, расстрелявшего прекрасного человека и лишившего дитишков детства.

Кратко — жили скромно, десятикомнатный домик с садом за городом, пять автомашин (не из мемуаров, а из других источников знаю, что включая люксовый «Франклин» с авиамотором), гувернатнтки.

Интеллигенция. А тут 1937й и все кончилось. Абыдна, да — сталин реально звер.

>но решение продолжать в итоге было принято политическим руководством, именно поэтому и пенять потом ни Тухачевскому ни Каменеву не стали.

Да — ответственность удалось распределить. Но на формы — действия внимание таки обратили.

>В чём «отличность» идеи Ленинградского дела?

Отличной идеей была попытка наладить децентрализованные прямые экономические связи между регионами страны. Это хорошая была идея. Верная. «Горизонтальная» подвижность товаров в определенной степени — полезна для экономики.

Более того здравая мысль хрущевских «Совнархозов» — она как раз оттуда, «Школа Вознесенского». Другое дело, что реализацию идеи при Хрущеве и угробили — ну тут добавились крайне кривые руки.

Ошибка была в организации этого — точнее две ошибки — первая «обналичка» Кузнецовым и Воскресенским средств для этой идеи из «безналичного» в «наличный» сектор (что для социалистической плановой экономики фактически явилось «допечаткой» дензнаков (см инфляция), вторая ошибка — неподготовленность к реализации полученных в результате этого «обмена» товаров, в результате чего часть полученного таким образом «избыточного продовольствия» банально сгнила (фактически повторилась неприятная история начала 1930х — когда собирали семенное зерно для хранения в элеваторах, но элеваторы достроить не успели и значительное количество зерна пропало таким образом) — «великие теоретики» — забыли как обычно про мелочи, хотя действовали в общем правильно, «по книжке».

Собственно вот это и идеи «Ленинградского дела».

Которые к нему привели.

>, а дело врачей — это совпадение, случайность, часть чего-то большего или обвинения имели под собой основания?

Все в сумме — началось с некоторого реального основания — Жданова действительно лечили не так и не от того — врачебная ошибка на которую врачи имеют право в общем. Но лечили-то Жданова.

Дальше началась вакханалия доносов на друзей и коллег. В которой сходу было не разобраться — и брали скопом. Ну, а дальше началось, что один оговорил другого… В какой-то момент спохватились и просто прекратили все. А тех кого взяли и не успели еще приговорить к высшей мере просто продержали «до выяснения» и отпустили.

Это не было частью чего-то большего — но часть фигурантов приплетались и к Ленинградскому делу и делу еврейского Джойнта — вот и получилось три не сцепленных события — объединенных через отдельных людей.

>Федор Викторович, за, что именно был осужден и расстрелян Таубин?

За провал работ по созданию нового, авиационного крупнокалиберного пулемета.

Пушка тоже была, в общем, не фонтан — точнее почти фонтан (ибо имела глючный магазин — общее слабое место всех таубинских конструкций — странное решение подачи боеприпасов — у пушки например был блок из 9 обойм по 9 снарядов — традционные схемы — магазин или лента все же были бы думаю поэффективнее). Но основанием для, ареста послужил именно провал работ по пулемету. Потом добавили постановку в производство недоработанной пушки.

>Какую роль в его деле сыграл Шпитальный, действительно ли его в этой истории можно считать злым демоном?

А причем тут вообще «Скороговоркин» если конкурентом разработки пулемета Таубина был Березин? А конкурентами по пушке — Волков и Ярцев?

А к пушке Ш-37 Шпитального [126] Таубин ни в какой мере и ни с какого боку.

>Просто как-то встретил в ЖЖ утверждение, что, мол, Шпитальный всю дорогу гадил Таубину

Наверное миспелинг — перепутали Шпитального и Шавырина. Шавырин (группа Д — разработчик минометов) Таубина да не любил.

А вот у Ильюшина, кстати, с Шпитальным и Таубиным таки была история — когда были официально объявлены техзадания на установку пушек в крыле самолета — от КБ потребовали замера отдачи этих орудий (на момент не окажет ли отдача негативного действия на конструкцию). Шпитальный как обычно перестраховался — его ШВАК, имевшая силу отдачи около 6000 кг, написал, что пушки будут иметь отдачу при жесткой установке до 10000 кг — и к нему претензий не было.

А вот Таубин дал рекламку — написал, что его МП-6 имеет силу отдачи в 2200 кг. Чем, мол, выгодно отличается.

Пушка и правда несмотря на больший калибр и больший заряд чем ШВАК имела низкую отдачу — но, померив, выяснилось, что там реально около 5000 кг, а не 2200 как доносило КБ.

Ильюшину это очень не понравилось и он написал докладную Сталину и Маленкову на Таубинское КБ. В 1940 м это простили, но потом припомнили.

>Если он не выполнил обещание создать новые системы оружия, значит, в определенный момент новые типы самолетов остались без вооружения.

Да — без «штанов» остались Лавочкин с Горбуновым и Гудковым и частично Ильюшин. И если Ильюшин — был предусмотрительный (до того как стать конструктором он был чиновником в нашем авиапроме) и сразу предусмотрел два варианта вооружения — с МП-6 Таубина и с ШВАКами — и выкрутились (ИЛы с ШВАКАами выпускали до 1943 года, таубинских МП-6 выпустили около 120 штук, а новых пушек ВЯ вечно не хватало — заводы работали на пределе, хотя пушка отличная была) — то вот Лавочкину стало временно туго — в результате из-за нехватки МП-6 три серии ЛАГГ-3 выпустили только с пулеметами (с установкой третьего крупнокалиберного пулемета вместо пушки МП-6), и только потом перевели на ШВАКи.

>Мне не совсем понятна суть депортации, какая под ней была юридическая основа? Объясняли ли выселенцам за, что? Ну зачитывали приговор?

Обычная юридическая основа в строгом соответствии с законами СССР — постановление ГКО СССР N 5073 — во время войны оно имело статус закона. Текст постановления был закрыт. Его подкреплял Указ президиума Верховного совета от 7 марта 1944 — опубликованный открыто уже в ходе выселения.

Все это не выходило за нормы юридической практики тех лет.