Чтение онлайн

>Федор Викторович, а где-нибудь можно почитать по этому поводу книгу?

Пока нет. Надо читать десятки публикаций. Как не странно сведение всех источников в одну базу невыгодно как опровергателям Холокста так и защитникам. Точно так же как с Голодомором кстати.

>Читал, что есть серьёзные основания считать, что под «окончательным решением еврейского вопроса» подразумевалось не истребление, а переселение на Мадагаскар.

Это одна из ВОЗМОЖНЫХ методик решения проблем. Предлагал ее Тодт, рейхсминистр Труда. Но в 1941 Тодт погиб, победила программа Гейдриха, да и Мадагаскар был захвачен у вшистких французов союзниками (предполагалось возить евреев на Магадаскар на французских посудах). Этот проект был с самого начала обречен по экономическим соображениям — уничтожить евреев было бы просто ДЕШЕВЛЕ. Так что ни Магадскар, ни довоенные планы насчет Уганды — это был только гуманный декорум без возможности воплотиться.

>А пропускная способность крематориев действительно не столь уж велика.

А сожгли-то как раз МЕНЬШУЮ часть.

>Что Циклон-Б, что дрова, что газенвагены — все это скорее эксперименты.

Циклон — Б в отличии от перечисленного никак не эксперимент. Фирма «Велла» (та самая, «Вы великолепны») сделала действительно убойный инсектицид, нет никаких сомнений в его ядовитости — от него гибли и при неправильной протравке насекомых. Все кто опровергают убойность циклона-б с ним просто не работали Любому отрицающему ядовитость смести технических цианидов — могу дать ее продегустировать на себе Сначала только бумажку пусть напишет — в моей смерти прошу никого не винить. Дохнуть будете минут 15.

>Неудачным экспериментом оказались сами газовые камеры.

Ранний тип. Потом конструкцию практически уже довели… Все отрицатели газовых камер например как-то забывают про «комбинат» в Треблинке. А козыряют цифрами конца 1942 года.

>Лично мне противны, что те, что другие. Не люблю пляски на костях.

А это и есть наиболее взвешенная и разумная позиция.

>Но ведь, и «отрицание Голодомора» — не есть отрицание самого факта голода.

Ну да — но тут главное отличие — Холокост заранее спланированная и подготовленная, акция. То есть — есть свод документов — сначала спланировали и потом воплотили в жизнь согласно планам. Голодомор — последствия целой цепи событий — как объективных так и субъективных факторов. Есть «архитекторы» Холокоста, но нет «автора» голодомора. Тут различие принципиальное. Холокост — не был стихийным бедствием, Голодомор — инициирован в том числе и природными факторами (особенно в Казахстане).

Ну скажем так — как всегда и везде на Балканах — партнеры (Россия и Болгария) кидали друг друга не раз и не два. Это норма для Балкан — любая страна которая хочет там, что-то достичь должна поддерживать только одну группировку — Грецию так Грецию, Хорватов так хорватов, Сербов так сербов, Болгар так болгар — и НИКОГДА не двух. А Россия в 19–20 веке все пыталась в «братья славяне» записать трех из четырех перечисленных минимум. Потом и начались русско-болгарские проблемы с идиотской сербско болгарской войны в 1880е (дважды, трижды позорно идиотской — и потому, что Россия вмешалась дипломатически не подумамши, и потому, что сербы продули так глупо как только вообразить себе можно, их круль Обренович, он же генералиссимус Милан мир удивил таки

Но в 1944 м — действительно Болгария в 1941-44 м с СССР не воевала никак, все жертвы — только от неизбежных в военное время случайностей, более того болгарский представитель в Москве оказал важные дипломатические услуги СССР. Болгария воевала на стороне немцев против Югославии, Англии и США, но не против СССР.

В 1944 м их действительно не освобождали, а пройдя через территорию капитулировавшей Болгарии совместно с болгарской, армией крепко ударили по немцам на Балканах, за, что Болгарии умный человек только спасибо сказать должен.

Что потом она попала в сферу влияния СССР, и наши туда посадили Димитрова — это вопрос дележа мира, все вопросы к Черчиллю и Рузвельту.

>В продолжение темы — , что там за история с царем, которого болгары хотели из России, а оказался из немцев?

После войны 1877–1878 г болгары просили у России на престол кого либо из Романовых, но так как наша дипломатия лопухнулась с Сан-Стафанийским и особенно с Берлинским мирными договорами то наши опасаясь войнушки с Англией и Австрией не рискнули и дали Болгарии во первых обрезанной на 40 с гаком процентов и не получившей выхода на Средиземное море, и потерявшей часть территорий в пользу Сербии и Румынии, так вот дали не полную независимость, а вассалитет от Турецкой империи, в князья пригласили немецкого родственника британской королевской семьи Александра Баттенберга [128] (дядя «отца коммандос» Луиса Маунтбетена [129] (Людвига Батенберга) — личность компромиссная и второсортная — полунезаконнорожденный (морганатический) племянник жены нашего императора Александра II.

Юноша оказался слаб на первых порах как политик — 22 года, чехарда кабинетов, правда достойно проявил себя в кризис 1884-85 и Сербско-Болгарскую войну, объединил Болгарию с частью ее территории отданной по берлинскому трактату Турции (Восточная Румелия) и добился полной независимости страны. Этого великие державы ему не простили и с, австрийской подачи и прямой русской помощью был свергнут в результате переворота, а когда политическая ситуация изменилась и он попытался вернуться в Болгарию (к этому времени, австрийцы переиграли и наоборот начали его поддерживать) — то после окрика Алексанра III сдал власть.

В общем дурость получилась редкая.

Александра Баттенберга в Болгарии не очень любили когда он был у власти, но стали обожать в изгнании. Он правда рано умер (в 1898 м кажись).

Ну, а вместо него высадили на престол вообще не имевшего к дому Романовых никакого отношения Фердинанда Кобург-Готу.

>Ну и до кучи — действительно ли до создания Королевства сербов, хорватов и словенцев между сербами и хорватами не было таких жестоких противоречий,

Ну это только от критерия, что считать ЖЕСТКИМ противоречием. Проблемы и терки между сербами и хорватами отмечаются почти весь 19й век (да по большому счету они были еще во времена Рашки (сербское государство 12 века), «Великое переселение» сербов в 17 м веке в Банат, исходно Хорватский тоже добавило проблем. Если со словенцам сербы в рамках, австрийской военной границы кое-как ладили-то с хорватами часть территорий, которых (Банат и часть Бараньи и Бач-Бодрог (это где Нови-Сад) — были проблемы, в том числе и на религиозной почве. НУ, а совсем писец начался в 1848-49 м из-за венгерского восстания. Сербы тоже восстали и потребовали образования собственного герцогства — Сербская воеводина (воеводина это и есть герцогство), восставшие венгры начали их давить, в то время как банатские хорваты Елачича начали давить и тех и этих. В результате конституцией 1868 года в Австрии все сербские территории в Австро-Венгрии были разделены между венгерскими округами (комитатами), а часть вернули в Славянско-Хорватское королевство — автономия с ограниченными правами в составе Венгерского королевства в рамках Австро-Венгрии (Австро-Венгерская монархия в деле, административного деления — это полный кошмар для историка — там ВСЁ сложно). В общем сербам надавали больно — и в общем незаслуженно (ибо восстали они против восставших против монарха венгров, а получили вместе с ними, да еще потом получили еще раз).

Отсюда и собственно непримиримые противоречия, и кровища. Это одна половинка Сербии, вторая получившая от Турции широкую, автономию — в 1815 м году — собственно Сербия — носилась тогда с идеей великой Сербии, слив войну 1876 года (восстание против Турции) они были фактически спасены русской, армией в ходе освобождения Болгарии, но получили все плюшки и преференции от, антирусского и антиболгарского Берлинского договора (из Сербии делали противовес Болгарии, что бы не одна держава на Балканах не стала сильнее другой (как Болгария ограничивала Грецию тоже). И тут они решили, что им сам черт не брат… И пошло поехало. В 1882 провозглашается политика «гомогенизации» Сербии — всех мусульман изгоняют, а боснийцев и хорватов с болгарами (а болгар Сербии по трактату 1879 досталось более 300 000) переделывают в сербов.

>Федор Викторович, а насколько объективен был Пикуль в своих описаниях Обреновичей и Карагеоргиевичей?

(я собственно про «Честь имею» говорю)

Он слегонца покрасил в более светлые тона Карагеоргиевичей — которые были точно так же как Обреновичи обычной балканской династией.

Но тупостью позерством и непрухой — Милан Обренович чемпион даже по балканским меркам. За грехи расплатился его сын — которого выкинули из окна. Сынок был так себе тряпкой, обычный. Но помер нехорошо…