Чтение онлайн

6. Гетьман-Павлова И. В. Международное право: учебник. – М.: Юристь, 2006.

Психоанализ дилетанта:

1. Во-первых, ограничение государственного суверенитета должно касаться стран, которые неспособны самостоятельно развиваться и которым оказывается финансовая помощь со стороны международных организаций.

2. Во-вторых, ограничение государственного суверенитета касается не только «развивающихся стран», но и развитых. Так, например, в 2011 году Ирландия, Греция, Португалия, Испания оказались на грани дефолта, государственный долг этих стран достиг больших размеров. ЕС оказывал финансовую помощь на условиях сокращения государственного долга и дефицита бюджета.

Преступления против общественной безопасности. Терроризм – совершение взрыва, поджога или действия, создающих опасность гибели людей. Терроризм – преступные действия, которые стремятся посеять страх, панику людей, нарушить нормальную деятельность общества.

По мнению автора, в XXI веке человечество впервые столкнулось с цивилизационным кризисом. Если раньше развитие общества стран Запада происходило стихийно благодаря сознательному участию отдельных личностей и классов и бессознательному участию народа, причем развитие стран Запада и Востока происходило неравномерно и в разных направлениях, то в XXI веке процессы глобализации общества поставили перед человечеством новые проблемы: либо страны Запада и Востока будут деградировать, либо найдут пути взаимодействия в условиях глобального общества. Кризис современного общества – это кризис науки, архаичное мировоззрение, патология общественного сознания. Это создает угрозы существованию человека как вида, личности и общества в целом.

Универсальные нормы международного права. Как считает Гетьман-Павлова И. В. [7, с.32], универсальные нормы – это правила, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признаваемые подавляющим большинством государств. Основой современного международного права является, прежде всего, его универсальные нормы.

7. Гетьман-Павлова И. В. Международное право. – М.: Юристь, 2013.

Когда мы говорим о месте и роли права, мы тем самым выясняем, чьи интересы оно защищает, какой уровень развития права и общества, какова эффективность выполняемых функций права. При определении функций права следует исходить, прежде всего, из неразрывной взаимосвязи и взаимодействия государства и права, из чего следует, что функции права проявляются в тесной взаимосвязи с типом государства. Каждому типу государства (теократическому, тоталитарному, демократическому) соответствует определенный тип функций права. Однако независимо от типа государства право всегда выступает как регулятор общественных отношений.

Естественное право – основа международного права. К сожалению, в теории государства и права не рассматривается вопрос о том, что государства Востока и Запада развивались в разных направлениях, и что в результате современные государства Запада и Востока находятся на разных ступенях цивилизационного развития, т. е. в современном мире существуют традиционные общества Средних веков и информационные общества, не говоря о том, что существует и первобытные племена.

Как считает автор, представляется актуальным рассмотрение вопросов теории государства и права, философии права с учетом не только исторического процесса общественного развития, но и различия культур и цивилизаций Востока и Запада. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Миф: Естественное право – справедливое право, подлинное право, демократическое право.

В связи с этим в правовой литературе возникает вопрос: являются ли ценности, лежащие в основе права, государства и изучающих их наук, сугубо юридическими (правовыми) или моральными и тем самым универсальными, поскольку мораль распространяется не только на юридические отношения, но и на все другие сферы общественной жизни?

В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории договорного происхождения государства и естественного права. В зачаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневековых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающиеся философы и юристы: Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Н. Радищев и многие другие.

Как считает О. В. Мартышин [21, с.83], теория общественного договора антиисторична. Государства, конечно, не возникали в результате общественного договора. Вместе с тем данная теория давала новое объяснение сущности государства. Если государство возникло по воле народа, на основе общественного договора, то государство есть институт, подчиненный обществу. Оно призвано защитить свободу и собственность человека, иначе говоря – самого человека. Концепция общественного договора (наряду с теорией естественного права) легла в основу доктрины правового государства.

21. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред.

О.В. Мартышина. М. 2007.

Соотношение права и морали. В чем заключаются различия права и морали? По мнению М. Н. Марченко [14, с.456, 462], прежде всего в том, что они исторически возникают в разное время. Мораль зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же возникает лишь с образованием государственного строя. Право формируется в результате право творческой деятельности государства, а мораль – в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества. Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами отношениями, не могут, тем не менее, проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.

14. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.

С.А. Алексеев [2, c.63]: Следует присоединиться к справедливому мнению А. Б. Франца: «Когда говорят, например, о цивилизованном значении права, лично я вижу его величайшую миссию в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Хотите еще пару синонимов к противопоставлению демократического и тоталитарного общества? Извольте, – это правовое и моральное общество. Ибо тоталитаризм есть язык морали в той же степени, в какой морализирование есть язык тоталитарной политики».

2. Алексеев С. А. Философия права. —М.: Издательство НОРМА, 1999.

По мнению М. Н. Марченко [14, с.129], разумеется, естественное право, как и его теория, в любом их варианте нередко страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как нечто иное, в современном их понимании, как соотношение права и морали.

14. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.

Как считает О. В. Мартышин [21, с.47], исторический, преходящий характер многих ценностей демонстрирует отношение к равенству. Сейчас равенство рассматривается обычно как благо, неотъемлемое свойство справедливости, прогресса, правового государства. Эта традиция постепенно набирала силу и утверждалась с XVII–XVIII вв. Однако в древности и средневековье общественное неравенство представлялось не только нормальным, но и благотворным, разумным. Право закрепляло различные формы сословной иерархии.

21. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред. О. В. Мартышина. М. 2007.

Как считает М. Н. Марченко [14, с.176], экономической основой буржуазного государства с момента его появления стали новая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено, в конечном счете, все конституционное и текущее законодательство. Такое же положение сохраняется и при современном капитализме. «Собственность и право наследования, – говорится в связи с этим, например, в Основном законе (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г., – гарантируется. Содержание и пределы их устанавливаются законами… Отчуждение может производиться только согласно закону и на основании закона, регулирующего порядок и размеры возмещения».