Времена лжи с Владимиром Познером
Шрифт:
После сюжета Познер возвращается к «важной теме» — информировании будущих пенсионеров о тонкостях реформы. Познер всем своим видом демонстрирует крайнюю озабоченность этим «животрепещущим» вопросом. Он внимательно и сосредоточенно слушает, что ему говорит Зурабов, напряжённо вглядываясь в него… Ну сразу понятно – более серьёзного вопроса и быть не может!
Далее вопрос Грефу: вот МАП в лице своего шефу Илюжанова выразило обеспокоенность, что, в условиях отсутствия информации и рекламы, граждане «по умолчанию» оставят деньги у государства. Вот горе –то какое! Как же нам с этой напастью (ещё раз обратим внимание читателя: напасть – это приток денег государству. И это – уровень мышления тех, кто определяет политику нашей страны…) справиться?
Греф фактически признаётся: да, это большая проблема (во как!)… И это очень прискорбно (что страна получит дополнительные средства на своё развитие)… И такая удручающая ситуация может сохраниться аж несколько лет (вот горе-то у власти – люди им деньги оставили…)…
Но вы не думайте – нам, государству эти деньги не нужны! Мы их брать ни хотим! А хотим, что бы вы их отдавали частникам, а не в коей мере не стране! – Познер согласно и удовлетворённо кивает. То, что говорит Греф, как бы дико и чудовищно это не звучало, полностью вписывается в «информационную конструкцию» передачи. В конце концов, для рекламы лозунга «куда угодно – только не государству» – Познер спрашивает напрямую (он, как шоу-мен понимает: Греф говорит путано и непонятно; эдак ещё, чего доброго, люди его могут и не понять): а не заинтересованно ли государство что бы получить эти деньги? Нет! – по-военному чётко отвечает Греф. До него, похоже, дошло, что и как нужно говорить перед камерой. «У государства нет ни малейшей заинтересованности, что бы этими деньгами управляла государственная управляющая компания».
В данном случае цель Познера и Грефа – любыми средствами убедить граждан, что государству на эти деньги плевать. Раз «плевать» – то кто же станет отдавать свои деньги тому, кто в них «не заинтересован»? А раз не заинтересован – то куда нести? Частнику, частнику…
Познер довольно кивает – это то, что от него требуется…
Однако такая схема – при которой государственный чиновник во всеуслышание призывает людей не отдавать свои деньги государству, т. е. играет против государства, которому обязан служить – весьма рискованна. До людей может дойти, что здесь идёт простая реклама частных финансово-спекулятивных структур. Поэтому Познеру нужна «объективность», «критика» (вернее – иллюзия и того, и другого).
Однако «критиковать» он может позволить лишь то и так. что бы «критика» не мешала главной мысли темы.
Для этого вытаскивается эксперт Крючкова и получает вопрос: а вас, как представителя общественности (она с гордым видом поправляет САМОГО ПОЗНЕРА – я представляю не общественность, а общественную организацию!), устраивает то, как информируется общественность?
Да конечно нет! – взрывается объективный эксперт. Всё не устраивает (камера показывает виноватую физиономию Зурабова – сегодня он назначен на должность «мальчика для битья»)! И вообще, даже в заблуждении людей ввели! – что-то там со сроками напутали… И опять с подачи Познера: из-за этого люди совершили ужасную ошибку – оставили деньги у государства. Познер просто сияет: он правильно спланированным выступлением «эксперта» убивает сразу двух зайцев. Во-первых демонстрирует «объективность» — есть ещё «отдельные недостатки». А во-вторых в очередной раз запугивает людей страшной перспективой оставить свои деньги у государства…
Встревает Зурабов и начинает что-то объяснять. Но всем уже понятно: это он, вражина, во всём виноват…
Далее вопрос Грефу: всего 0,3% «дорогих россиян» отдали свои сбережения частным компаниям. Доколе!? Сколько ещё это возмутительное положение будет продолжаться!?
Да, – признаёт с леденящей сердце мимикой Греф, — есть ещё «отдельные недоработки»… Реклама вот плохо работает… Да и вообще – опасаются ещё люди, однако. Все же помнят и дефолт, и пирамиды. Греф явно не глуп: он ловко в качестве аргумента своей позиции применяет преступления той силы, которую он же и защищает. Ведь и МММы, и «чёрный вторник», и дефолт – всё это заслуги его самого и таких, как он. Но он умело обходит этот «неудобный» момент и применяет данную аргументацию в свою пользу. Ловко!
Однако Греф, прибегая к такой аргументации, балансирует на грани. А ну, как кто-то задаст как раз «неудобные» вопросы (вроде перечисленных выше)? И Познер, дабы предотвратить такой поворот, вмешивается: я вот, друзья, сед – то, что ещё осталось (отличный ход – он просто «влезает в душу»: вот я какой старенький, седенький и мудренький… верьте мне, верьте!)… Но я-то помню, как Советская власть обманывала нас, честных тружеников… И займы, и обмены… Нас в советское время обманывали не хуже! Все приглашённые согласно кивают. Особенно доволен Греф – Познер умело (как ему думается) исправил его рискованный ход…
Познер в данном высказывании просто … ну, скажем лукавит. Что – при Советской власти пенсии не выплачивались? Или старики рылись в помойках? Или замерзали пенсионеры в нетопленных домах? Похоже, что Познер сам, выправляя оплошность Грефа, совершил оплошность ещё большую. И благо, что нам удалось схватить его за руку…
Вопрос Зурабову (вопрос показательный: на его примере видно, с помощью каких приёмов Познер дискредитирует саму идею вкладывать деньги в государство): а вот накопится немало денег в Пенсионном фонде – где гарантия, что государство само не отнимет у людей эти деньги? (Мы вот тут уже говорили, что оно отнимает их всегда. И при коммунистах… Да и вообще… – не будем показывать пальцем…). Фактически Познер продолжает запугивать людей: не надо государству деньги отдавать, вы их частникам, частникам несите…
Вот тут происходит интересный диалог. Зурабов отвечает на удивление правдиво: да если бы это было нужно государству – зачем оно вообще затевало бы эту реформу? Оставило бы всё, как было. Ведь как было? – и начинает перечислять…
А вот тут – стоп! Это для Познера явно лишнее. Зурабов в полемическом задоре, что бы не выглядеть полным идиотом, может ляпнуть такое, от чего вся выстраиваемая ведущим информационная схема рассыплется, как карточный домик. Познер жёстко обрывает его: я вам вопросы задаю не потому, что я такой вот гад, а потому, что эти вопросы волнуют людей! Таким несложным приёмом Познер во-первых корректно затыкает рот Зурабову (что б лишнего не болтал), а во-вторых в очередной раз напоминает зрителю: я ж за твои интересы воюю. Вон ради тебя какого человека обрываю! Рискую, здоровье своё трачу (простуженный пришёл на студию) – всё ради тебя. Ты, главное, верь мне, верь…
Зурабов продолжает: теперь россиянам стало жить лучше. У них больше возможностей появилось! Ведь это самое главное! А нецелевое использование средств невозможно – они же «привязаны» к каждому конкретному человеку! Как их можно «использовать»?... («Использовать» на самом деле можно всё – происходящие в нашей стране последние пятнадцать лет процессы наглядное тому подтверждение. Там, где появляется запах больших денег, для демократов нет преград…).
Вопрос Кишенину: как вы думаете – а сегодняшних пенсионеров устраивает такая постановка вопроса?
Кишенин начинает говорить вобщем-то правильно и достаточно взвешенно. Познер до последнего момента не понимает, куда клонит лидер партии пенсионеров. Но когда Кишенин начинает говорить, что сегодняшняя пенсионная реформа по сути третий римейк приватизации – вот это уже категорически недопустимо. И Познер обрывает выступающего – причём достаточно жёстко: нечего тут партийной агитацией заниматься! Ведущего совершенно не смущает то, что о своей партии Кишенин ни словом не обмолвился. Собственно, такие «мелочи» Познера не интересуют – его задача состоит в протаскивании тех информационных установок, за которые ему деньги платят (и немалые, как он сам признаётся). А какой ценой – это не существенно…
Сразу же вопрос Грефу (он-то точно ничего «такого» не ляпнет): вот тут кое-кто сомневается, что всё это эффективно… А вы что можете сказать – будет через 30 – 40 лет реальная польза от сегодняшней реформы, или нет?
Греф опять несёт что-то такое, из чего вычленить здравые мысли очень сложно. Понятно только что:
а) ведомство Грефа в категорической форме требовало введения этой реформы (уже хорошо – понятно, кого потом будут «благодарить» кинутые пенсионеры)
б) к 2012 году ожидается недостаток рабочей силы. Что это значит? Что в середине 90-х, как раз на пике разрушительных реформ, резко снизилась рождаемость. Женщины просто перестали рожать! Почему? Каждый может ответить на этот вопрос сам…