Чтение онлайн

Вообще, существует поговорка: найди, кому выгодно совершение преступления, и ты раскроешь это преступление. Если сложить воедино следующие факты:

— блок Глазьева эффективно «разорвал» НПСР;

— у новоявленного блока неожиданно, «как из-под земли», появилось достаточно денег на мощнейшую рекламную кампанию;

— раскруткой этого блока усиленно занималось ЦТ во главе с известным своей «честностью», «объективностью» и «независимостью от власти» Познером;

— всё произошедшее было ОЧЕНЬ выгодно власти, – получается очень любопытная картина. Выводы по ней мы предлагаем сделать читателям.

5. Протаскивание идеи «единоличной власти».

Эта задача была поставлена и выполнена прямо-таки мастерски. Оглушительно орал Жириновский, произнося, как всегда умные вещи и с достаточно умными явно ему не свойственным выражением лица. (Вообще, в этой передаче он находился под впечатлением своего «успеха» и плохо укладывался в отведённые ему Познером рамки – болтал, что «не нужно», сдержанно хамил Чубайсу…)

А скрытый за «дымовой завесой» криков лидера ЛДПР мягко, артистично и вкрадчиво вещал Никита Михалков. Что и говорить: артист – он и в Африке лицедей… На неподготовленных зрителей убедительная речь Михалкова оказывает прямо-таки магическое воздействия. Особенно – на фоне воплей Жириновского и явной слабости представителей парламентских фракции…

Общая мысль выступавших сводилась к одному: нечего тут, в России нашей, демократию разводить, понимаешь… Всё должно быть в одних руках! И один за всё должен отвечать! Лучше один – чем целая Дума! Всё дешевле обойдётся…

В данном случае создатели передачи, подготовив умелый спектакль с «барином-государственником» в главной роли, проводили главную мысль не то, что этой передачи, но ВСЕХ ПРОИСХОДЯЩИХ СЕГОДНЯ В РОССИИ ПРОЦЕССОВ: хозяином в стране должен быть один человек. А более-менее самостоятельная Дума ему только в этом мешает.

Да и потом, говорили выступающие – всё равно же Путин останется и на следующий срок! Так если всё уже предрешено – чего ж дёргаться? Расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие…

6. Организация передачи.

Это вообще заслуживает особого разговора. Но со всей очевидностью стало ясно одно: после «реорганизации» НТВ это «независимое телевидение» стало филиалом прокремлёвской системы СМИ. Исключительно показательно, что и на НТВ, и на ОРТ одни и те же участники передач (у Шустера и Познера) говорили одни и те же фразы – слово в слово. С очень небольшим интервалом.

Персонажи переходили из студии в студию и обратно, появляясь то на «Свободе слова», то на «Времени выбора» в одной и той же униформе и с одними и теми же репликами. Порой казалось, что съёмка ведётся в одном месте – просто она «наложена» на разные декорации…

О чём это говорит? Да только о том, что система наиболее эффективных СМИ монополизирована и управляется из одного центра. Независимую информацию получить из телевизора невозможно – мы узнаем оттуда только то, что нам решат сообщить. И только в том виде, в каком это будет одобрено «кукловодами». И если не начинать думать своей головой или, по крайней мере, не искать альтернативные источники информации, можно очень быстро превратиться в не принадлежащего себе самому зомби-телепузика.

Это является другой стороной процесса отмирания системы «парламентской демократии» в России. Управляющей системе не нужны ни настоящая демократия, ни объективная информация на каналах ТВ. Процессы сворачивания «демократии» и «свобода слова» (даже в тех убогих видах, в каких они присутствовали ранее) есть звенья одной цепи. Перебирая их, можно прийти к печальному выводу: всё, что обещали, сулили к чему склоняли и что преподносили нам как совершенно необходимое при разрушении нашей страны, оказалось ложью. Те, кто совершал эти «демократические преобразования», сейчас либо оправдывают их демонтаж, либо «вылетают из обоймы». Но тогда получается, что и «перестройка», и разрушение страны, и «приватизация», и расстрел Белого дома, и кровавая бойня двух чеченских воин, и сдача всех международных позиций, и потеря огромных территорий – всё это было нам навязано ради ложных целей? И самое главное – какие перспективы у нашей страны и у нашего народа впереди? В конце восьмидесятых партноменклатура сменила, подобно змее, шкуру, подбросила эту шкуру людям (кусайте её, она во всём виновата!), сдала нескольких своих представителей и захватила в личную собственность колоссальные богатства. Уничтожив попутно великую страну. Этому предшествовала монополизация контроля над госаппаратом путём расстановки на ключевых постах «своих людей», над тогдашними СМИ и проведение показательных судебных процессов.

Теперь мы наблюдаем нечто похожее.

К чему это нас приведёт?

Кстати, что касается организации передачи, то весьма символичны действия ведущих. Если Познер демонстрирует действительно высокий класс управления ситуацией и манипуляции сознанием аудитории, то о его ассистентах этого не скажешь. Леонтьев явно сер и бездарен как ведущий ток-шоу. Там, где требуется дискуссия и, в особенности, контроль за её ходом, он неумел и беспомощен, как выброшенная на берег морская черепаха.

Сорокина и того хуже. Она просто не умеет вести дискуссию и расположить к себе аудиторию, явно даёт волю эмоциям (с точки зрения психологии можно констатировать: у неё имеются серьёзные проблемы личного характера и они ощутимо влияют на её поведение), что становится слишком заметно. Её нервная манера поведения, в отличии от «душки-Познера», раздражает и отталкивает зрителя от тех ценностей, которые она пытается проводить в сознание аудитории.

Причём нынешний случай не является исключением в её практике.

Что это значит? О чём свидетельствует наличие на телевидении столь непрофессиональных и. фактически, вредных для бизнеса и конкурентной борьбы, фигур?

В первую очередь то, что на ТВ имеется серьёзный дефицит профессиональных кадров. Наиболее «сытные» места заняты и прочно оккупированы имеющейся прослойкой «профессионалов», которые, не смотря на свою очевидную малоэффективность, покидать эти места не собираются.

Такое возможно только в том случае, когда в системе (конкретно на ТВ) не действуют механизмы «естественного отбора», конкуренции. А это, в свою очередь, возможно только при условии, что данный канал (каналы) является не участником конкурентной борьбы, а элементом общей Системы, управляющейся из одного центра. Тогда можно не переживать о «повышении эффективности», а просто выполнять то, что говорят свыше. Причём выполнять работу ТОЛЬКО политическую и ТОЛЬКО в условиях монополии указанного «центра» на информационное пространство.

«Наверху» ведь тоже, до серьёзных проколов исполнителей, никого рангом ниже трогать не станут: люди ведь работают, выполняют задания… Зачем беспокоить систему, худо-бедно, но справляющуюся с поставленными задачами?!

Т. е. по косвенным признакам мы можем утверждать: система нашего сегодняшнего ТВ не является независимой, не является коммерческой и не представляет свободной конкуренции на информационном пространстве.

Напротив, эта система совершенно монополизирована, зависит (на любом канале ТВ) от того, кто платит ей деньги и приказывает, что и как нужно делать и проводит точно определённую политическую агитацию. Размещение рекламы не есть главное занятие телевидения, а лишь побочный (хотя и не малый) источник дохода, призванный «снять финансовую нагрузку» с истинного хозяина «красной кнопки».

7. Вывод.

Игры в парламентаризм закончились. Мы живём в другой стране.

И дело тут не в сохранении или уничтожении демократии. Она не более, чем средство, причём не всегда средство развития. На примере сегодняшнего «демократического мира», равняющего бомбами всех неугодных, мы можем наглядно увидеть превращение «демократии» в страшное оружие уничтожение других самобытных государств, культур и целых цивилизаций. Именно эти ценности и защищают Яблоко с СПС.