Чтение онлайн

А нишу «абсолютного добра» теперь займёт патриотизм с либеральным лицом, «открытым мировому сообществу». И лицо у этого «либерал-патриотизма» будет очень узнаваемое. Его можно будет увидеть на множестве портретов, висящих в должностных кабинетах. Такие «хорошие» ценности будут абсолютно либеральными, «общечеловечными», но прикрытыми эффективной патриотической риторикой. И самое главное: они с одной стороны будут полностью продолжать предыдущий курс и ни о каком восстановлении страны НА САМОМ ДЕЛЕ речи идти не будет.

А с другой стороны двигаться по этому пути Система будет в «ползучем режиме», медленно. Чтобы население вымирало, так и не успев понять и осознать, что происходит.

Мы своими глазами можем видеть рождение нового мифа, которым Система собирается дурить головы «дорогим россиянам» на протяжении ближайших нескольких лет. Познер умело раскручивает сценарий противостояния «национал-изоляционизма» и «упёртого патриотизма» при действенной помощи Аксючица и Проханова. Если первый используется для того, что бы произнести «волшебные слова» (по замыслу авторов передачи сделать это должен не Познер, а один из участников – Познер может только задавать «наводящие вопросы»), то второй… На примере Проханова Познер показывает неискушённым зрителям – во что превращается глупец, не понимающий одной просто истины: патриотизм может быть только вместе с Президентом. Всё остальное – в лучшем случае глупость.

Познеру нужно начинать внедрение в массовое сознание новой псевдополитической эпохи борьбы с национализмом. Поэтому он подбрасывает нужные вопросы, а оба этих наших «националиста» с удовольствием подыгрывают Владимиру Владимировичу-2.

И вот уже Аксючиц подхватывает «тонкий» вопрос Познера о «национализме-шовинизме», а Проханов с горящими глазами талантливого провокатора несёт какую-то ахинею про «реванш» и «гибель либеральной идеи». Сыграно настолько талантливо, что Познер даже умилённо опускает масляные глазки: ну как всё славно получилось! Майский день, именины сердца…

Повторимся: цель новой игры – НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не допустить чёткой и понятной прорисовки позиции тысячелетней российской государственности. Вместо этого Познер подкидывает тупые и придуманные альтернативы «демократы или коммунисты», «демократы-общечеловеки – или националисты-изоляционисты».

Тем, кто хочет всерьез разобраться в глубинных основаниях данной позиции, можно рекомендовать замечательную работу выдающегося русского мыслителя В.В. Кожинова « Черносотенцы» и Революция » . В ней исчерпывающе показана на анализе реальных, а не придуманных коммунистическими или либеральными идеологами установок, позиция именно традиционной российской государственности.

Исключительно показателен последний пассаж Познера – про историю с Франкенштейном. Вот, пугает он аудиторию, мы ведь тоже создали монстра – блок «Родину». А ведь этот монстр опасен! Вы не смотрите, что он сейчас «белый и пушистый» – он ведь на самом деле красный и ершистый!...

Дело в том, что искусственность создания «Родины» сейчас мало у кого вызывает сомнения. И, для того, что бы она не протянула ноги в электоральном смысле раньше положенного срока, сейчас нужно рассказывать сказки про «опасность», «непредсказуемость» и «потенциальную силу» этой конструкции (это нравится избирателям – пусть думают, что голосовали они действительно за сильную команду). Таким парадоксальным образом Познер достигает сразу несколько целей: поддерживает миф об «опасных националистах». Причём поддерживает его совершенно с неожиданной стороны и, главное – неявно, на уровне подсознания. А это наиболее продуктивный способ манипуляции на длительный период. выводит самого себя из-под подозрений в раскрутке «Родины» по прямой указке Кремля. Ведь если Познер утверждает что блок «опасен» – значит, он пользуется популярностью и поддержкой у избирателей? Ну какие тогда могут быть претензии к Познеру? Это же избиратели сами выбрали блок Глазьева! отсюда следует (убеждает нас Познер): слухи о том, что «парламентская демократия» у нас умерла и результаты выборов планируются и утверждаются в Кремле, как сейчас многие говорят уже в открытую, не соответствуют действительности! Раз Глазьева выбрали избиратели, раз его блок «опасен» и «непредсказуем» (обратим внимание: эти установки подброшены самим Познером, но используются им так, как будто являются как минимум истинами, не подвергаемыми сомнению), раз его победа стала «сенсацией» (для всех) – значит, демократия и объективность выборов всё-таки существуют!

Последний момент так же очень важен. В ходе всей передачи то сам Познер, то Бунин, то Проханов, «последний солдат Империи», старательно уводили обсуждение от вопроса: а насколько вообще выборы были собственно «выборами»? Где кончалось использование административного ресурса и начиналось гарантированное ельцинской конституцией «волеизъявление каждого человека»? Во что к сегодняшнему дню трансформировалась система «парламентской демократии» в России? Не случаен сюжет об истории парламентаризма в России. В нём, если отбросить пустую трескотню, создатели передачи доказывают аудитории: парламентаризма как такового не было в России НИКОГДА! И ничего плохого в этом нет – так и должно быть. И при царе-батюшке парламентаризма не было, а в СССР и вовсе свернули свободу волеизъявления…

Но это уже «второй уровень» манипуляции. Он предназначен для тех, кто смог преодолеть «первый уровень».

А «первый», «упрощённый», убеждает зрителя: выборы ВСЁ-ТАКИ были объективными. И сомневаться в их результатах и, следовательно, в легитимности сегодняшней политической системы в России, нет никаких оснований (более-менее верно высказался Дондурей, заявив: у нас победила партия телевидения. Но Познер быстро «свернул» эту тему).

Тут даже не в «парламентаризме» дело.

Проблема в том, что люди начинают понимать понемногу: если в основе Идеи или Дела лежит большая ложь – с такими «делами» лучше не связываться и держаться от них подальше. Нам разрушение нашей страны объясняли необходимостью ввести этот самый «парламентаризм» (термины, правда, были другие). Вот уничтожили великую и БЕЗОПАСНУЮ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ страну, ввели парламентаризм – и что?

«Парламентаризм» оказался обманом. А те, кто это сначала вводил, а теперь оправдывает – они, выходит, оказались обманщиками? Но тогда получается, что нынешняя власть нам лгала раньше и продолжает лгать сейчас. И насколько она после этого легитимна? Особенно, если учесть, что и выборы-то не особо объективны. Мягко говоря…

Подобная логическая цепочка приводит к выводам, очень неприятным для власти. И поэтому власть старается всеми силами увести людей от таких выводов. Для этого и мифы создаются, и всячески демонстрируется «эффективность» нынешней «парламентской демократии», и «правых» сливают, не моргнув глазом. Потому что от этого зависит устойчивость самой Системы и её дальнейшее существование. Согласимся: ради такой цели Система не пожалеет никаких сил и средств.

Кроме того, сейчас начинается новая предвыборная гонка. И если сегодня не «доказать» людям, что завершившиеся «выборы» были объективными – на следующих может получиться натуральный конфуз. А вот этого никак допустить нельзя – о Большом Вожде идёт разговор, как-никак.

Тем более, что народ у нас нецивилизованный, непредсказуемый.

Эта мысль была единственной свежей мыслью, порождённой сегодняшней передачей. Она заключается в том, что итоги выборов свидетельствуют: у нас не политики «не такие», а народ «не такой».

Он и ленивый, он и не знает, что такое труд, он и не протестантский, а православный (экая скотина!), да он и ващще тоталитарный – семьдесят лет отсутствие парламентаризма терпел!…

В общем, не повезло таким замечательным писателям, политологам и телеведущим с народом.

Не тот народ – да и времена не те.

Времена, 14 декабря: Сорочка цвета российского флага

1. Методика работы В. Познера как ведущего программы «Времена» явно изменяется. Причём в сторону большего профессионализма в манипуляционных приёмах.

Если в предыдущих передачах принцип манипуляции строился на компиляции тщательной срежисиированности передачи и «индивидуальных» приёмов ведущего, теперь мы видим явный «уклон» в сторону первой составляющей и отход от собственного участия в манипулировании сознанием зрителя.

Это и понятно: если Познер сам непосредственно не участвует в обмане – «схватить за руку» его гораздо сложнее. И эффект от такой манипуляции больше: то, что нужно Познеру, говорит не сам Познер, а его «гости». Всё вроде как бы само собой получилось – ну какие к честному ведущему претензии, а?