Чтение онлайн

В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова дается следующее определение понятия «воздействие»: «Действие, направленное на кого– (что-) нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь». По отношению к педагогическому воздействию такие действия предполагают наличие у будущих преподавателей общих и профессионально значимых умений, знаний и навыков, способствующих оптимизации общения в системе «преподаватель – обучающийся», «воспитатель – воспитанник». В рамках современного культурологического подхода к развитию, обучению и воспитанию подрастающего поколения педагогическое воздействие представляет собой формирование субъект-субъектных отношений в общении преподавателя и обучающегося, активизирующих личностное и творческое совершенствование последнего.

Субъект-субъектная позиция в профессиональном общении предъявляет к преподавателю ряд требований, среди них:

1) умение «читать» другого человека, диагностируя его эмоциональное состояние, уровень культурного, интеллектуального и духовного развития, сформированность отношений к себе, миру людей и миру вещей;

2) умение использовать для составления психологического портрета обучающегося или воспитанника всю сумму его внешних проявлений во взаимодействии с педагогом: пластику, мимику, экспрессию движений, тембр, выразительность и мелодичность голоса, контакт глаз;

3) умение проявлять в оптимизированной форме собственное отношение к обучающемуся или воспитаннику, определяя тем самым социально-психологический, общекультурный уровень взаимодействия (В. Ю. Питюков, Н. Е. Щуркова, В. А. Кан-Калик). Поиск путей формирования и кристаллизации этих умений как источника глубинного познания личности другого человека в рамках современной ему культуры остается проблемой изучения философов, психологов и педагогов с древних времен и по настоящее время.

Одним из основоположников культуросообразного воспитания и развития подрастающего поколения можно считать Сократа (469/470–399 гг. до н. э.). Его беседы с учениками, дошедшие до нас в трудах Платона, являются практически первым руководством по психолого-педагогическому мастерству. Во главу угла психолого-педагогического мастерства Сократ ставил умение познать самого себя и сформировать это умение в своем воспитаннике. Познание самого себя он считал возможным тогда, когда человек сначала под руководством педагога, а далее самостоятельно развивает в себе умение находить в собственном мышлении и поведении противоречия, нивелировать их и тем самым приближаться к осознанию истины. Для активизации такого пути самопознания и саморазвития Сократ использовал беседу (так называемую сократическую беседу) с обязательным подключением элементов иронии и майевтики.

Ирония – это тонкая завуалированная насмешка, предполагающая изначальное сокрытие знаний, или утверждение прямо противоположного очевидному. Применение иронии в постановке вопроса активизировало критичное отношение к позиции собеседника, способствовало осознанию противоречий в его высказываниях и приближению к осознанию истины. Майевтика (с греч. – «повивальное искусство») в контексте сократической беседы представляет собой умение выделять неосознаваемое человеком истинное знание с помощью проблемных вопросов. Данный подход близок к современной технологии образования – психопедагогике поддержки, направляющей и оптимизирующей личностное становление и развитие ученика или воспитанника.

Римский философ Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35 – ок. 96 гг.) одним из первых педагогов-философов указывает на необходимость создания педагогом ситуации успеха для ученика с целью активизации его личностного развития. Он же предлагает оптимальные формы воздействия, инициирующие в ребенке «само» – процессы: «…надо поощрять его то просьбами, то похвалами, доводить его до того, чтобы он радовался, когда что-нибудь выучит; часто считал себя победителем; для этого не лишни и награды», так как прилежание зависит от доброй воли, на которую нельзя подействовать принуждением. [24]

В книге итальянского философа-утописта Томмазо Кампанеллы (1568–1639) «Город солнца» мы встречаем упоминание о педагогике ненасилия как оптимизированной технологии психолого-педагогического воздействия: «По велению Мудрости, во всем городе стены, внутренние и внешние, нижние и верхние, расписаны превосходнейшей живописью, в удивительно стройной последовательности, отображающей все науки… Для всех изображений имеются наставники, а дети без труда и как бы играючи знакомятся со всеми науками наглядным путем…». [25]

Чешским мыслителем-гуманистом Яном Амосом Коменским (1592–1670) в книге «Великая дидактика» разрабатывается оптимальная технология культуросообразного вхождения педагога и ребенка в мир людей и мир вещей. В своем фундаментальном труде Я. А. Коменский обосновывает авторскую психолого-педагогическую модель развития и обучения детей, реализация которой позволяет «играя и шутя» подниматься «до вершин наук». Им же определены условия реализации такой модели: учет физиологических и возрастных особенностей ребенка при планировании учебной нагрузки, регламентация учебных занятий, акцент на развитие умственных способностей, изучение предмета от эмпирики к теории, урочная форма педагогического взаимодействия.

Английский философ-материалист Дж. Локк (1632–1704) подчеркивал, что субъект-субъектная позиция в педагогическом взаимодействии способствует развитию у ребенка потребности к познанию мира и нивелирует в структуре его личности психологическую защиту, возникающую вследствие большого количества подчас противоречивых правил и требований в обучении. Однако метод, положенный в основу познания ребенком мира и снижения роли психологической защиты, во взаимодействии с педагогом и другими детьми, носил механистический характер и проявлялся в многократном повторении учениками действий, вызывавших у них затруднения в осознании и выполнении.

Швейцарский педагог-социолог И. Г. Песталоцци (1746–1827) провозгласил принцип природосообразности тем пусковым механизмом, который способствует формированию гармоничной и всесторонне развитой личности. В подходе к образованию им был сделан акцент на взаимосвязанность и неразрывность обучения и воспитания, что в его педагогической концепции получило название «воспитывающего обучения». Ценность учения И. Г. Песталоцци заключается в том, что он обратил особое внимание на создание в образовательном учреждении благоприятного психологического климата в системе взаимодействия «учитель – ученик». На макроуровне это проявлялось в безусловном, безоценочном принятии учителем личности ребенка, а на микроуровне – в моделировании для него индивидуализированной ситуации успеха в школьной жизни, «совместного переживания радости и целящего воздействия веселого расположения духа». [26] Данный подход активизирует развитие «само»-процессов личности и способности к свободному самоопределению, что представляет собой непреходящую ценность личностного становления будущего педагога.

Особый вклад в разработку содержания психолого-педагогического мастерства и природосообразного подхода к обучению, воспитанию и развитию подрастающего поколения принадлежит русскому ученому, педагогу и антропологу К. Д. Ушинскому (1824–1870/71). Детализацию данного подхода мы находим в фундаментальном 3-томном труде К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (1868–1869).

Главной социокультурной ценностью, по К. Д. Ушинскому, является человек. Во имя человека создаются разнообразные психолого-педагогические технологии образовательного процесса, имитирующие единство развития сознания, чувства, воли, телесных, душевных и духовных сил ребенка. Средства такого развития обучающегося педагог должен «вычерпывать» из его природы, опираясь на объективные законы психического развития личности. Важная роль в этом отводилась самореализации ребенка в «вольной и излюбленной» им деятельности.

К. Д. Ушинским в труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» обоснована и разработана технология педагогики ненасилия, нашедшая отклик в образовательных системах педагогов XIX–XX вв.: Л. Н. Толстого, П. П. Блонского, В. А. Сухомлинского, Л. В. Занкова, Ш. А. Амонашвили и др.

С. Т. Шацкий (1878–1934) акцентировал внимание на влиянии обучающей и развивающей среды как на обучающийся коллектив, так и на отдельную личность: «…Человек, желающий действовать на другого, концентрирует все влияние среды в своей личности, а затем действует на другого человека». [27] И здесь подчеркивается то особое значение, которое ученый придавал личности педагога, направляющего процесс вызревания личности учащихся и «наполнения ценностью» для них самих учебной деятельности и взаимодействия с педагогом. Определение иерархии ценностей и взаимодействие на этой основе в системе «педагог – ученик» – один из центральных аспектов педагогической антропоцентрической концепции С. Т. Шацкого.