Чтение онлайн

А есть люди , которые завтра же начнут вести себя таким образом, что начнут увеличивать свою свободу за счет свободы других. Но так как они живут вместе нужно придумывать более универсальные законы, чтобы вся система была наиболее свободная в целом. Ни какая-то группка людей, скажем, правитель, диктатор, не какой-то класс аристократии или деятели какой либо политической партии, а всем целиком. Начиная с собаки и заканчивая президентом. Отсюда рождается попытка придумывать законы, как правильно было сказано, отражающие реальное положение вещей на сегодняшний день. И получается, что законы вплотную зависят от тех людей, для которых они даны. И нельзя сказать, что какой-то закон универсален, другой менее универсален. Универсален только лишь один закон - Закон Абсолютной Свободы. Все остальные законы относительно универсальны.

Возникает второй момент: как придумать, чтобы для данной группы живых существ изложить такие правила игры, чтобы самый глупый понял. Потому как тот, кто понимает их и так нарушать не будет. Так рождаются процессуальные, административные, уголовные кодексы. Всегда рождается свод законов. Как правило, это Конституция во многих современных странах, за редким исключением стран с монархическими устоем. Более основные принципы ближе к Свободе, а потом их детализация, как эту свободу реализовать в более конкретном случае. Большая беда, когда второстепенный закон ставит крест на первостепенном законе. Например, у нас в стране с одной стороны свобода передвижения, с другой стороны регистрация. Как это понимать? Это надо понимать следующим образом, что не смотря на декларацию хороших законов, она так и осталась декларацией, она не выполняется. Есть декларируемые законы, а есть фактические законы. Это, как знаете, свирепость законов компенсируется их невыполнением. Это страшная вещь, это бомба замедленного действия, которая рано или поздно все запутает, потому что оно подрывает само понятие закона. И для нашей страны это крест, это тупик, это бомба.

Сейчас родился в Архангельске М.В. Ломоносов и не приедет он в Москву из-за прописки, там и останется, там и сопьется. При прочих трудностях попробуй пробейся! И таких примеров, когда декларируется одно, а выполняется по другому, я могу приводить массу. Это как в 90-е года законы одни, а живем по понятию. Законы, которые не выполняются - это страшная беда для государства. Даже поговорка такая была: Не спрашивай, хороши или плохи законы в той или иной стране, спрашивай, выполняются они или нет? Даже самые чудовищные и суровые законы могут показаться не столь суровыми и чудовищными, если они выполняются, как в военные времена. Когда это обусловлено, что свобода всех становится больше в столь жестких тисках.

Откуда берутся Законы.

Здесь обратная сторона закона. Откуда берутся эти законы? Их должен кто-то придумывать. Кто их должен придумывать? Фактически тот, у кого есть власть. Почему? Я тоже могу написать кучу законов. От этого что-нибудь изменится, о них кто-нибудь узнает? Не узнает. Следовательно, нужно иметь некие средства, чтобы эти законы реализовать. С помощью каких средств я могу их реализовать? Только если у меня есть власть. С обратной стороны, что такое Власть? Власть - моя Свобода. Когда я могу достичь своей Свободы? Только лишь тогда, когда я уважаю свободу других, и не строю свою свободу на несвободе других.

Возникает такое понятие законов вообще, не те которые написаны в прекрасной конституции, а те, которые пронизывают жизнь общества. И они диктуются теми, кто имеет реальную силу. И если мы говорим про нашу страну, то кто у нас имеет реальную силу? Коррумпированные бандюги, продажные судья и т.д. Это одна сторона. Другая сторона, в той же Древней Индии, там это были жрецы, Брахманы, которые обладали свободой и объявляли эти законы. Они как бы волеизъявляли: пусть будет так. Так как их степень более высокая была, то степень более низких членов общества по степени самоосознания, что бы они не придумывали, их законы оставались на более низкой ступени. Так как мудрец жил в этом обществе, и общество рассматривать без мудреца нельзя, то и последнее слово всегда оставалось за ним. Поэтому если в древней Индии тот или иной царек или еще кто-то нарушал законы, то Брахман, как сейчас это говорится красиво, мог просто его проклясть.

Мы слабо понимаем смысл этого слова. Проклинать. Обычно открываешь какую либо бульварную прессу, и какая-нибудь гадалка в седьмом поколении снимает проклятие за свободно конвертируемую валюту. Это все мракобесие, бредятина, не имеющая никакого отношения к реальной жизни. Изначальный смысл следующий, что если человек, находящийся на более высоком духовном достижении, сталкивался, с тем, что кто-то придумывал свои корыстные узко-интересные законы, чтобы их свобода была больше, а свобода всех остальных была меньше, то вышестоящий, подчеркиваю, простым ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ приводил к тому, что вся жизнь наперекосяк шла у всех тех кто пытался закабалить. Но стоило уйти этому одному мудрецу из этого общества… Скажем ушел мудрец в самадхи, или перестал в этом обществе жить, или ушел из народа, сказав, что они неисправимы, вы получите, то что заслуживаете. Помните библейский миф? Когда ушла последняя вещь, уравновешивающая, действительно все получали по полной программе. Не надо вмешиваться, они сами придумали законы, которые нежизнеспособны. Мудрец все уравновешивал, как он вышел - все получили, что называется, по заслугам.

Мы подходим к такому понятию, что законы нужны. Без закона всегда будет попытка как бы расширять свою свободу за счет неправомерного ущемления других. Нужно выработать также правила игры, чтобы каждый исключительно добровольно поджимал свою свободу в угоду того , чтобы свобода общества стала больше и как следствие его свобода стала больше. И именно это называется законом, который целиком и полностью попадает под понятие закона, в том числе под понятие Абсолютного Закона. Если вы действительно видите, что вам надо хоть какой закон внедрить, который потребует что другие члены общества подожмут свою свободу, то вы должны понять, а что вы дадите больше народу?

Наше правительство, что-то им не понравилось, прописку ввели, вплоть до уголовного преследования. Они сжимают свободу, а что взамен дают? Искореняют терроризм? Может быть, ксенофобию как-то приструнят? Или еще что-то сделают? Да ничего не делают. Просто тупо по бюрократически отрубят всем голову, без разбора. В результате ситуация станет еще более худшая, потому что будет нарушена свобода многих, а общество не станет более свободным. Это очень опасно. Поэтому, когда я смотрю выступление наших государственных деятелей, многочисленные законодательные власти, я понимаю что эти люди не уважают Законы Природы. Казалось бы, не уважают, ну и Бог с ними. Опасно, друзья! Они такую сложную систему как страна не подготовят к войне, к чему бы там еще. Они развалят все дело. Я не знаю, по какой причине. Есть люди, которые образования не получили, но он от природы добрые. Он никому не будет делать плохо, если не видит крайнюю в этом необходимость. Как два сообщающихся сосуда, если в одном уровень больше, в другом меньше, то соедините, и он устаканится, уравновесится. На протяжении всей истории мы видим одну и ту же вещь, что все попытки внедрить таким вот образом, когда свобода всех оказывалась неоправданно попранной, рано или поздно ведут к революциям, к иногда очень кровавым.

Таким образом, мы подходим к следующему: смысл любого закона, который принимается - это всеми силами увеличить свободу. На определенном уровне развития людей или обстоятельств, например, война идет, эти законы могут быть более суровыми. Но как только военное положение сняли, как только все в русло вошло, старые законы перестают действовать. Более того, чем быстрее вы старые законы измените, тем будет лучше. Если не измените - это будет очень плохо. И это на протяжении тысячелетий одно и то же. Скажем, ваша фирма находится под прессингом. Выживает или не выживает, задавят вас или не задавят. Понятно, вы закрутили все гайки, сократили все расходы, мобилизовали всех людей, все подобрались, поджались. Прошли вы какой-то там темный момент своей фирмы. Ведь у многих бизнесменов возникает желание, а что это я буду поднимать зарплаты? И так все прекрасненько бегают. Такой бизнесмен не понимает, что это бомба замедленного действия.

Люди терпят, но рано или поздно перейдут к конкуренту. И здесь должен быть некий баланс. Или, наоборот, вольница. Слишком вольница, никто не за что не отвечает - тоже плохо. И постоянно приходится отслеживать.

Следующая вещь: не бывает абсолютных законов в этом смысле. Даже смерть не является абсолютным законом, что говорить про остальные. Следующий момент: хорошо, если не бывает абсолютных законов, если на каждый момент времени, если на каждый состав государства, в каждых условиях должны быть свои законы, кто их будет придумывать? Во-первых, они естественным образом будут складываться как сумма волеизъявлений самых духовных людей. И все что будет этому противостоять - рухнет быстро или долго. Вопрос в другом. Как бы это в цивилизованное русло впустить? Ответ следующий: самые духовнейшие, неподкупные, дальновидные люди должны составлять костяк тех, кто пишет законы. Или юристы, которые пишут законы, законодатели должны быть самыми духовнейшими людьми. В Индии это были Брахманы. Именно они давали своды правил. Сейчас, когда читаешь эти законы, они, конечно, смешные, архаичные. Но на тот момент это был шедевр мысли.

Вопросы. У кого какие по этой части? Комментарии?

Владимир, 3 группа: Хотел бы сказать, что тема эта вообще бесконечная.

Вадим Запорожцев: Понимаете в чем дело? Тема может быть бесконечной, но для себя лично, не побоюсь этого слова, шкурный момент. Оно очень вполне практичное. Оно выливается в уважение закона. Когда мне приносят какую-нибудь конституцию, которую написал президент-людоед со своими помощниками и говорят, что это чуть не само божественное откровение. Я, конечно, могу покивать, но в то же самое время в душе не уважаю и соблюдать это не буду при первой возможности. Потому что я знаю, что соблюдение этого закона бессмысленно. С другой же стороны, когда сталкиваюсь с законами, нарушение которых реально ущемляет права, свободу как отдельного человека так и всей страны, сообщества меньше, для меня священны. Я буду выполнять каждую букву этих законов. Потому что в противном случае я буду идти против самого основного закона свободы. Я буду своими действиями сокращать свободу, а в результате сокращу свободу и свою. Очень удачно здесь сочетаются такие понятия как понятие ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ.