Чтение онлайн

Еще не плохо бы было добавить, законопослушный законов чьих? Это аспект моральный. Очень страшно сильный. Для людей тупых уголовников... они не задаются такими вопросами. Они просто таких законов не понимают. Они понимают те законы, которые понимают. И понимают грубую физическую силу. Пока его не посадишь,он не поймет. Но мы их не берем в расчет. Почему? Потому как в известном смысле с ними проще, с ними как с животными. Рано или поздно ты найдешь как с ними обращаться. Обычно они выходят из под контроля в моменты кризиса: война, перестройка, революция или еще что-нибудь. Тюрьма освободились, они все вывалились. Потом их всех пересажают, перестреляют, и все, их нет.

Труднее с такими моментами, как авторское право. Залез ты в интернете, скачал там что-то. Молодежь не будет отягощаются, скачал да скачал. А если вы размышляете о судьбах вселенных, о своем месте в этом? Это очень открытый вопрос: в каком случае это недопустимо, а в каком случае законы специально писались для этого на узкую группку людей, которые хотят слишком много заработать не оправдано. И вот в этот момент чистая совесть не для того, чтобы вас не поймали и наказали. Нет, не об этом даже речь идет. Речь идет о йоговском пути и дхарме. Как бы не волеизъявить чего-нибудь вредного для самого же себя, чтобы в будущей жизни не попасть под это. Помню, в советское время зайцы по электричкам бегали, по вагонам бегали от контролеров. Я понимаю люди, которые с хлеба на воду перебивались. А сейчас? Дама, которая звонит по мобильному телефону, который стоит столько, что поезд можно купить вместе с машинистом. Я понимаю, что это вошло в привычку, условия поменялись, а клише поведения остались. Я понимаю что это могут быть последние деньги или еще что-то. Ну бывают такие ситуации, когда деваться некуда. А когда это привычка, просто привычка? Советский союз давным-давно развалили. Помните, мы случай обсуждали, стоит ли из столовой сметану воровать или не стоит. Такие моменты будут возникать очень, очень часто.

Елена, 4 группа, МОЙУ: В связи с темой свободы мне уже много раз вспоминается великий роман антиутопия 20 века. Если кто не читал, очень рекомендую: роман Д. Оруэлла "1984" , Олдос Хаксли "О дивный новый мир", Евгений Замятин "Мы". Во всех романах есть общая тема тоталитарного государства, где ущемляется свобода граждан. Хотелось вернуться к прошлой теме, где проводилась параллель между сексуальным влечением, как к стремлению обрести свободу. В этих романах есть такой момент, когда тотальное ограничение свободы выливается в протест и выражается в сексуальном влечении, которое незаконно. Потому что проявление сексуальности и деторождение жестко контролировалось во всех этих ситуациях в книгах. Как видно из всех этих произведений, даже угроза смерти не останавливает людей перед стремлением ощутить свободу через секс.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, обратите внимание, везде, любая тоталитарная система зажимает эту тему. Не знаю, что в современном Китае творится. Для меня это большая загадка, как и Америка. Не могу я понять, что там и там твориться. На первый взгляд свобода, но с другой стороны мне иногда кажется, что в России в каких-то аспектах мы более свободны. Там человек реально не свободен от серии факторов, которые мы не совсем понимаем. Товарищ один приехал из Америки, говорит, что там заговор. Заговор кого? Юристов и врачей. Там действительно очень жесткая система. Запрещена любая частная практика, если не получил образование медицинское в строго определенном месте, которое очень дорого стоит. Поэтому врач, когда начинает оказывать услуги, чтобы расплатиться за свое образование, он также назначает колоссальнейшие гонорары. Типа это все придумали юристы. Юристы обязали, что ты только лишь имеешь право учиться у этого, этого.

Утрированно говоря, будет вести какую-то частную практику, его там чуть бы на электрический стул не посадят. В результате у тебя идея, не дай бог тебя там засудят или иск вчинят по самому пустяковому поводу: обнаженный в свой дворик вышел и оскорбил в лучших чувствах престарелую соседку или что-то еще. Это накладывает невидимый прессинг страха, страха потерять статус. У нас уволят, ну и бог с ним. А у них карьера, страх быть неудачником. Один раз провалился, другой раз провалился, от тебя начинают шарахаться как от зачумленного. Какое-то религиозное веяние, что от тебя можно набраться неуспеха.

Анастасия, группа 3, МОЙУ: Я хотела бы услышать о связки такого явления как свобода и правдивость. На семинаре по ВЕДАМ меня поразило ваше высказывание, что сила Брахмана была в правдивости. Я вижу, что связка есть, но она ускользает от меня.

Вадим Запорожцев: Да! Вы копнули такую тему, мы постараемся на следующих лекциях с вами обыграть. СВОБОДА и ПРАВДА, мы обыграем эту тему. Это, друзья, кладези мантра йоги, кладезь могущества. Это как раз то, что определяет, кто может делать законы для всех остальных, а кто не может. Сила правдивых слов, которой обладали только Брахманы. Мы поговорим на эту тему.

Анна группа 4, МОЙУ: Я тоже куда-то ушла в своих размышлениях о свободе. Абсолют нам дал свободу, даже свободу от знания о неведении.

Вадим Запорожцев: предустановленные знания, продолжение вопроса: а теперь мы пытаемся побороть неведения, чтобы получить свободу. Противоречие получается?

Вадим Запорожцев: Друзья еще раз говорю - это не противоречие, а хвосты сверхлогики. Что значит хвосты сверхлогики. Это значит НЕ ГЛУПОСТЬ, а те вещи, с которыми можно работать и получать результат.

Наталья, группа 3, МОЙУ: Мне в голову пришла аналогия, слушая лекцию и параллельно размышляя, что закон в каком-то смысле можно сравнить с майей. Поясню: аксиоматически наше Я Свободно. Если мы помним, что наше Я ограниченно майей, то есть майя ограничивает свободу. Если мы на земной план переместимся, то Майей становится Закон, то получается в некотором смысле, что Майя - это Закон. Но мы, наверное, в свое время привыкли, что под майей мы подразумеваем что-то негативное. Если бы не было майя ( если вспомнить), не было бы проявленного мира. Соответственно Закон дает как бы нам на земном плане проявится, нашему обществу. Такая вот аналогия.

Вадим Запорожцев: Да, действительно, майя не является чем-то отрицательным. Понятие майя, друзья, очень глубокое. Понятие майя - это как бы отсутствие предустановленного знания и свободной воли у каждого из нас. Мы имеем возможность делать эти альянсы. Когда свобода - нас вместе становится больше, чем свобода по отдельности. И с одной стороны получается такая вещь, как контакт друг с другом. А по идее это было бы невозможно, так как под понятием СВОБОДА подразумевалось абсолютное одиночество. А тем не менее мы не одиноки. Это тоже очень серьезная тема. Мы сейчас с вами очень быстро пробегаем все эти разделы свободы. Это очень тяжелые аксиоматичные вещи, о которых можно размышлять 40 лет подряд, и черпать что-то новое, а полезное для себя.

Светлана, вольный слушатель: Второй принцип йоги призывает нас ограничить общение с людьми, которые посягают на нашу свободу, после общения с которыми мы ощущаем потерю Бхавы и т.д. А как быть, если это люди твои собственные родители? Допустимо ли ограничивать с ними общение до критического минимума? Или тем самым мы нарушаем какие-то принципы Родовой Йоги или того же первого принципа йоги, потому что тем самым причиняем им страдания?

Вадим Запорожцев: Что родителям нужно от вас? Внуки! В этом вся Родовая йога. Они с вас не слезут пока вы на заклание вместо себя не отдадите кого-нибудь другого. Все разговоры о потерянной бхаве от родителей… Ну вы понимаете - это сомнительные разговоры. Не было бы родителей, не было бы вас, вы бы никакой бхавы в принципе бы не испытывали. Это вопрос вторичный, третичный. Это скорее технология каждого следующего вашего шага. Что же касается родителей. Родителей нужно любить, уважать и в этом отношении делать все что предписывает Родовая Йога. Думаю все проблемы только от этого.

Вопрос слушателя: Я думаю над законами, которые сейчас существуют. Не очень это все позитивно выглядит и хочется найти решение этому. Не хватает духовных людей, им бы эти законы установить, которые главенствуют над низкими законами. Я как бы вспомнил лекции по Прайоге, по ТРИАДЕ, возвращаясь к семинару по Рита-Йоге, там были упомянуты факторы психических реакторов. Они могли оказывать изнутри психические воздействие и тем самым изменять систему. Не будет ли это такой односторонний импульс, как бы не спрашивая никого менять изнутри систему? Естественно подразумевается, что йоги и йогини, которые занимались этим, они на достаточно высоком уровне.