Чтение онлайн

Выбрать, что из себя представляет иерархия, внутри своего мозга – это одно, но каким образом это назвать и описать другим людям? Круги палочкой на земле будем рисовать? Вот и ДХ пришлось столкнуться с этой проблемой.

Отрицание иерархичности – очень странная вещь: будто может быть не ясна суть рядов типа галактика-звезда-планета-спутник, или кварк-электрон-атом-молекула, или человек-орган-клетка. Может, следует задуматься, по какой реально причине Вы отрицаете иерархическое расположение вещей? Может, только потому, что обуяны чуждыми идеями псевдоравенства, псевдобратства и псевдосвободы? Но не странно ли искать свободы под флагом тех, кто сделал Вас рабом своих манипуляций?

Иерархия существует, и если Вы, нормальный человек, против нее, значит, Вы ее просто не знаете, представляя что-то там своё. Уже известно, что отражение многих абстрактных энергофактных вещей в социуме часто искажено с точностью до наоборот. Но чаще всего не в толковых словарях, а именно в обывательском досужем да расхожем мнении, в чьих ртах многие полезные слова становятся ругательством, видимо потому, что намерение тех ртов – наделать побольше матов для самоутверждения.

Специально, ради такого случая посмотрим толкование слова «иерархия»: «Иерархия (от др.-греч. ????????, из ????? «священный» и ???? «правление») – порядок подчинённости низших звеньев к высшим». Священное правление. То есть изначально речь идет о справедливом праве творца над своим творением. Это, наверное, должно быть нормально, когда следствие подчиняется причине, ибо это факт. Надеюсь, Вы не из тех, кто осуждает Орла за то, что тот наделил Вас осознанием. Еще: «Иерархия – это последовательное расположение элементов чего-то общего по отношению друг к другу. Важный момент заключается в том, что на верхней ступени должно находиться что-то важное, а на нижней – мелкое и незначительное». Если Вам почему-то обидно, что что-то может быть выше Вас, просто станьте больше и значительнее. Ропща, Вы становитесь еще мельче. Заменить слово «иерархия» нечем, поэтому стоит, наверное, переопределить его для себя. И под старость лет уже научиться, наконец, составлять пирамидки. Трудно понять? Но Вы поймите, что то, что легко понять – не то, что мы ищем, мы ищем то, что понять трудно. Понимание уровней и иерархии требует УО, потому что их точных аналогов нет в первом внимании, они несинтаксисны: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни» (КК, кн. 10).

Человек отрицает иерархию потому, что решил отрицать, ибо некогда разобраться. Но если он начнет разбираться, то придет к тому же пониманию иерархии, ибо истина одна. Причина «лень разобраться» как бы неверный аргумент, ведь неправильные выводы Вы производите не ленясь. В итоге-то окажется, что человек понимал под иерархией что-то свое, но чтобы тональ был текучим, а человек живым, не надо коснеть в своих мертвых и ошибочных предположениях, надо избавиться от представлений, в том числе и от их отсутствия. Иерархии как раз и нет тогда, когда Вы не пытаетесь разобраться, когда Вы занимаетесь деланием. Если Вы едете на машине – иерархии нет, вокруг такие же машины и Вы такой же водитель как все. Однако если машина сломается, и Вы попытаетесь разобраться в том, как она устроена, то увидите иерархию ее частей. Одни части не будут равными другим, одни будут важнее, а другие – менее важны. «Магия – это приложение воли к ключевому звену. Маг отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено и воздействует на него своей волей. Нужно только уметь манипулировать волей. Я попросил объяснить, что он понимает под ключевым звеном. Он немного подумал и ответил: – Ну, например, я знаю, чем является твоя машина. – Вроде бы – машиной, – сказал я. – Нет. Я имею в виду, что твоя машина – это свечи зажигания. Я рассматриваю свечи как ключевое звено явления, именуемого машиной. Подействовав на них своей волей, я могу сделать так, что твоя машина не будет работать» (КК, кн. 2). Почему он не выбрал бампер или зеркало заднего вида, а они ведь, может быть и стoят больше? Потому что выстраивание иерархии зависит от цели ее выстраивания. Иерархия возникает при постановке цели, стратегии. Иерархию отрицают те, кто еще не пытался разобраться, не ставил цель, не разрабатывал стратегию.

Очевидно, что иерархию делаем мы сами, но от того, как мы это сделаем, зависит то – разберемся мы, достигнем ли, а разве это не то, что нам нужно? Вы не забывайте: тот мир, что все воспринимают – уже является результатом проецирования вселенной на плоскость. То есть процесс первого внимания – это, прежде всего, устранение иерархии. В итоге получается мир, который многим Вам же совсем не нравится. Процесс роста осознания обратен работе первого внимания: нужно проинтегрировать тень иерархии и получить то, что было спроецировано – вещественный мир. Это и есть Знание. Ведь, по сути, иерархию мира делаем мы сами потому, что не способны воспринять всю истину целиком. Есть вещи внутри нашего мира, есть и снаружи. Есть то, что мы можем воспринять, а есть то, что не можем – это уже иерархия. Ну как «нет»?!

Вот смотрите, есть иерархия непознаваемого, неизвестного и известного: «дон Хуан счел необходимым остановиться на понятиях известного, неизвестного и непознаваемого… древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из их величайших ошибок, имевшей роковые последствия. Заключались эти последствия в том, что древние видящие решили: неизвестное и непознаваемое суть одно и то же. Исправить эту ошибку удалось только новым видящим» (КК, кн. 7).

Вот иерархия опасности не увидеть предыдущую иерархию:

• Полезно;

• Приемлемо;

• Безопасно;

• Опасно;

• Смертельно.

Древние видящие увидели эти вещи равными, но: «когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену» (КК, кн. 7). Непомерной цены хватит, или нужны еще аргументы? Да пожалста!

Однажды в одной из дискуссий автору был приведен АРГУМЕНТ отсутствия иерархии. Он заключался в том, что органы тела одинаково важны, равны и не составляют никакой иерархии, на основании того, что с удалением любого из них наступит нарушение функций организма. Аргумент? Вряд ли. Во-первых: органы – это уже плоская, а не вертикальная система, хотя она есть отражение вертикальной системы: энергетических слоев, соответствующих органам. Допустим, эти слои мало кто видел, поэтому тоже как бы не аргумент. Но любой ученый сможет выстроить органы в порядке их важности для жизнедеятельности. То есть, опять же, если поставить цель иерархирования, то выстраивается иерархия, приоритеты и т.д. По сути же, этот аргумент отсутствия иерархии как раз и утверждает, что нарушение иерархии (системы причинно-следственных связей) ведет к негативным последствиям.

Может быть, следует понять, что иерархия вся – это изначальная живая и рабочая система, из которой какие-то досужие умники выбросили главное, оставив только то, что сочли ценным для себя, но в итоге утратили иерархию: то есть, ВСЁ необходимое для производства той ценности. Все равно, как поменять матрешечный завод на 10 вагонов матрешек, допустим, равных друг другу по цене. На месяц Вам матрешек хватит, а завод мог бы функционировать десятки лет. В этом разница подходов смертного и вечного.

Другой пример-аргумент, что, мол, иерархии не существует и не должно, был приведен такой: в оркестре нет иерархии между инструментами. Вольно ж Вам, батенька, выбирать в огороде бузину, когда речь идет о дядьке в Киеве. Зачем приводить аргументом отсутствия вертикали – наличие плоскости? Но можно провести вертикаль к любой вещи, однако будет это не так, как сделано в Вашем примере. В музыке иерархии меж инструментами нет и не должно быть. Зато там есть другие иерархии: звукоряд-гаммы-трезвучия-аккорды-мелодия (как последовательность отдельных нот). Имеется ритм как время всей композиции с учетом темпа и длины круга; начало и конец партии каждого инструмента; начало каждой ноты; и длительность самих нот. Есть тупая иерархия тембра: низкие частоты, средние частоты, высокие частоты. Может, и это не убедительно, но явно ведь, что разные частоты по-разному воздействуют на Вас лично? В этом и смысл, что даже при абсолютном равенстве членов множества, их расположение относительно наблюдателя иерархично. Можно также ранжировать три плоских кита музыки – тембр, мелодию и ритм – на основании рассмотрения их изначальных причинно-следственных свойств: Ритм отвечает на вопрос: есть или не есть звук? Мелодия отвечает на вопрос: какой высоты происходит звук (или – каков перепад частот, музыкальный интервал)? Тембр отвечает на более частный вопрос: в какой окраске происходит звук данной частоты? Если звука нет, то два нижних вопроса отпадают сами собой, и два нижних вопроса более похожи на равноправные, однако если спросить Вас: что предпочтете послушать – Вивальди на любом инструменте или лажу на любимом Вами гобое, Вы знаете ответ. Таким образом, иерархия-приоритет осуществилась в том, что важнее всего наличие звука, затем – его частота, а лишь затем – его окраска. Хотя многие действительно полагают иначе, рассматривая первые два уровня жесткой данностью, а в третьем видя простор для приложения своих усилий.

Отдайте себе отчет, что начиная прочтение КК или любую другую деятельность, Вы мыслите, и Ваше мышление разделяет вещи. Вы выстраиваете иерархию: Мескалито ставите на одно место, союзников на другое, Дух на третье, Орла на четвертое. Фантомов отделяете от воинов, воинов от видящих, видящих от людей знания, сопоставляя признаки. Сопоставление признаков, наблюдение связей и ранжирование приоритетов дают Знание. Если же вещи идут сплошным однообразным потоком, некоей неранжированной кучей – то это как «фэнтэзи», через запятую: Вот есть орел, детки, а еще есть дух, а еще есть накат, союзник, летун, лазутчик, смерть, блаблабла. Видите, из всего этого – если так подать – получится сказка без морали: вдруг откуда ни возьмись, появился … не успели разобраться …появилась.... Это как раз объектное описание, бессвязное. Мир как энергия един, иерархичен и тотально взаимосвязан.

Даже Ваши любимые алгоритмы делания являются иерархией, где следствие не может обогнать причину: нельзя сначала пописать, а лишь затем расстегнуть ширинку. Или, считаете, можно? Дело Ваше. Вы все – иерархоманы, но не осознаете этого. Смотрите – главное – Вы, потом все остальные. Иерархия.

Так и «путь», «стратегия воина» подразумевает некую очередность действий, а именно: рост чего-то абстрактного, либо движение к чему-то абстрактному. Рост, движение – подразумевают, что вещи, которые были далеки или огромны, потом становятся близки и равны, а потом и малы, например. Разве путь не ведет Вас от мелкого к значительному, от легкого к трудному, от немощи к мощи, от неволи к воле? Зная ДХ – бросал ли он слова на ветер? – когда раз семь предупреждал: «существует ряд истин, касающихся осознания, открытых видящими – как древними, так и новыми. Для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определенной последовательности. Овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности»; «Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, – Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке – так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения»; «Занимаясь исследованием не замеченных древними нюансов функционирования первого внимания и пытаясь объяснить их другим, новые видящие разработали порядок, в котором следует располагать истины об осознании»; «Новые видящие увидели в свечении осознания то, что позволило им выработать последовательность, в которой они разместили истины об осознании, открытые древними» (КК, кн. 7) и т.д. Что же это за многажды употребляемая «последовательность истин»? Видимо, это иерархический алгоритм стратегических приоритетов, нарушив который, мы проигрываем. Но саму последовательность истин нельзя просто назвать – их надо последовательно осознать, путем роста УО. То есть имеется другое измерение – вертикаль нашего собственного роста. Глядя на эти истины из одного и того же низкого УО – мы не можем ухватить систему. Ухватить ее можно, только последовательно изучив. Изучая одно, тем самым – повысить УО, чтобы изучать следующее. Что же творится в голове человека, если он прочел всего КК залпом, в произвольном порядке, на неблагодатную кривую почву? А творится там нарушение иерархии – как раз, то, от чего предостерегал ДХ. Говоря о порядке истин, мы отдаем себе отчет, что это просто способ говорить. Говорить о том, что не получив одно, не сможешь получить другое. Значит – одно зависит от другого, а раз зависит, то одно другому подчиняется. Вот Вам и иерархия подчинения.