Заговоры ЦРУ
Шрифт:
В своем «Дневнике сотрудника ЦРУ» Филип Эйджи сообщает 15 января 1967 г.: «До отъезда мне надо будет закончить писанину в отношении двух новых сотрудников, которым предстоит отправиться в Мексику под неофициальным прикрытием. Один из них — агент по контракту, который инструктировал на специальной базе, расположенной на острове неподалеку от Майами, диверсионные антикастровские группы для высадки на Кубу с моря. Другой — Джек Киндши, штабной офицер, только что направленный в Мехико после пребывания в Стокгольме. Его прикрытие было такое же, как и в Швеции, причем достаточно надежное — эксперт по отношениям с общественностью компании Роберта Муллена».
По данным комиссии Рокфеллера, Говард Хант на несколько недель в течение 1960 года был направлен в Мехико. По крайней мере, с 1963 года компания Муллена держала в этом городе свое представительство. Сотрудничество этой фирмы с ЦРУ началось с момента ее возникновения в 1959 году.
Роберт Беннет, по свидетельству доклада комиссии Рокфеллера, «являлся активным членом республиканской партии». Так, в 1964 году он принял деятельное участие в предвыборной кампании Голдуотера. Он также играл заметную роль в создании предвыборных фондов в пользу Никсона. Трудно четко сформулировать характер его взаимоотношений с ЦРУ; в приложении к окончательному докладу комиссии Эрвина сенатор Бейкер указывает на необходимость дополнительного расследования по данному вопросу.
В 1967 году министр обороны Роберт Макнамара предложил своим службам выполнить детальное историческое исследование об истоках войны во Вьетнаме.
Была создана исследовательская группа, в которую вошли многочисленные военные, аналитики министерства обороны и эксперты из разных научно-исследовательских институтов. В целях объективности была формально обеспечена анонимность состава исследователей при их отборе: в случае если результаты их исследований не получат одобрения в высших сферах, это ни в коей степени не должно сказаться на их карьере. Они получили доступ к едва ли не всем секретным архивам, связанным с историей интервенции США. Однако им не было разрешено встретиться с еще живыми «актерами» этой истории, с тем чтобы само существование этого проекта не стало достоянием широкой гласности.
Результатом этого предприятия стало исследование объемом в 3 тыс. страниц, выполненное 36 редакторами. Кроме того, была составлена серия приложений объемом примерно 4 тыс. страниц. Эта совокупность документов, поскольку она затрагивала сферу ответственности американского правительства, была квалифицирована как суперконфиденциальная, причем первоначальный рассылочный список его оказался крайне ограниченным.
13 июня 1971 г. газета«Нью-Йорк таймс» приступила к публикации пространных фрагментов из этих документов, получивших позже название «документы Пентагона».
22 мая 1973 г. в ответ на обвинения в связи с операцией «водопроводчиков» Никсон заявил:
«За несколько часов до появления этой публикации никто из администрации не знал, что эти публикации похищены. Лишь очень немногие знали об их существовании, но никто их не читал. Единственное, что нам было известно,— это то, что существует доклад в 47 томах общим объемом 7 тыс. страниц, составленный на основе самых секретных архивов государственного департамента, Пентагона и ЦРУ относительно войны, которая не была закончена. В добавок ко всему некоторые документы, упомянутые в первых трех статьях газеты«Нью-Йорк таймс», не фигурировали в 47 томах доклада, что позволяет реально судить о количестве и содержании похищенных документов. [...]
Итак, на протяжении недели, последовавшей за публикацией досье Пентагона, я одобрил создание специальной группы по расследованию, которая позже станет известной под именем «команда водопроводчиков»: немногочисленная группа, главным назначением которой стало предотвращение утечки информации в Белом доме. [...]
Примерно в то же время, когда возникла эта группа по расследованию, было установлено, что именно Даниэл Элсберг передал упомянутые досье газете «Нью-Йорк таймс». [Даниэл Элсберг был гражданским экспертом высокого ранга при Пентагоне; считавшийся «ястребом.» к началу американского участия в войне во Вьетнаме, он стал в ряды решительных противников продолжения этой войны]. Тогда,— продолжал Никсон, — я попросил Крога, чтобы эта группа занялась прежде всего выяснением мотивов Элсберга.[...]
Учитывая крайнюю сложность обстановки, я могу понять, как лица, руководствуясь в остальном высокими принципами, сочли оправданным участие в операциях, которые я бы решительно осудил, если бы только мне стало о них известно» [109] .[...]
109
«Presidential Statement», May 22, 1973
Эджил Крог в то время был помощником Эрлихмана (советника Никсона по внутриполитическим делам).Он и Дэвид Янг, бывший помощник Киссинджера в Совете национальной безопасности, приняли на себя совместную ответственность за техническую работу новой группы. За политический аспект данной операции отвечал советник президента Чарлз Коулсон.
Однако подлинная цель Белого дома в этом деле не имела даже отдаленного отношения к вопросу национальной безопасности. Эта цель была ясно изложена в меморандуме Коулсона, направленном 25 июня Холдеману (руководитель канцелярии президента). Коулсон разъяснил, что чем больше говорят об этих досье, тем лучше, так как они вскрывают ошибочные решения и лживые вымыслы предшествовавшей Никсону администрации демократов.
«Короче говоря, я считаю, что эта история имеет серьезные политические последствия, открывая перед нами такие возможности, которые мы в первый момент даже не были в состоянии оценить [...], что это, наверное, своего рода «бомба замедленного действия», вызывающая среди демократов глубокие и длительные распри [110] .
Нам важно постоянно помнить о нашей истинной цели: дискредитировать демократов, сделать так, чтобы они нас контратаковали, а мы остались бы вне этой схватки, чтобы не создалось впечатления какой-то закулисной игры или манипуляции» [111] .
110
«House Judiciary Committee, Statement of Information, Book VII, 670
111
«Book VII, 1392»
Указанный меморандум был немедленно передан Никсону, который в тот же день обсудил его с Коулсоном.
Если основной целью использования содержания документов была дискредитация демократов, то второстепенной целью явилось максимальное использование самого факта разглашения секретов национальной обороны для нападок на «гновых левых» и на противников войны на примере личности Элсберга.
Был пущен слух, что советское посольство имело доступ ко всем этим документам. Вместе с тем в меморандуме Крога и Янга Эрлихману «проблемным» назывался тот факт, что Элсберг передал досье только представителям прессы.
И вот для наступления на Элсберга Коулсон позаботился о появлении Говарда Ханта в Белом доме...
В начале июля 1971 года Чарлз Коулсон, который вто время был советником президента Никсона, предложил Ханту должность внештатного консультанта Белого дома.
Коулсон и Хант знали друг друга, а тут им еще довелось вместе позавтракать. Хант проявил живой интерес к работе Коулсона в президентской канцелярии. А тот,в свою очередь, искал кого-либо, кто мог бы обстоятельно разобраться в досье Пентагона и координировать все шаги, которые Пентагон был вынужден предпринять всвязи с недавней публикацией этих досье газетой «Нью-Йорк таймс». Коулсон представил Ханта Джону Эрлихману, одному из советников президента, то ли непосредственно перед вступлением в должность, то ли сразу же после этого.
«В начале июля... Коулсон предложил Ханту должность внештатного консультанта»,— говорилось в докладе комиссии Рокфеллера. Но как было сформулировано это предложение? Каким образом можно было поступить на работу в Белый дом в 1971 году?
1 июля Коулсон позвонил Ханту по телефону. Вот фрагмент записи разговора, которая на следующий день была вручена Бобу Холдеману:
Коулсон:Я как раз думаю... Дело может принять тотили иной оборот: или Элсберг станет мучеником «новыхлевых» (вероятнее всего, так и случится), или получится новый вариант дела Элджера Хисса [112] разоблачением самого обвиняемого, с раскрытием обвиняемыхвместе с ним по одному делу и, видимо, с хорошо известным итогом. Тогда эту падаль можно было бы изготовить для дискредитации «новых левых».
Хант:Если бы это можно было практически осуществить, было бы великолепно. Но ведь нельзя забывать,что есть еще «Тайме», «Пост», «Монитор», да и многодругих...
К.:А знаете? Что, если все это дело действительновыльется в сенсацию, они будут вынуждены опубликовать материалы.
X.: Вы, разумеется, более всего предпочитаете наблюдать со стороны: как этим воспользуется администрация. В этой связи я пожелал бы отбросить свое чувствомести во имя одного — быть полезным для администрации. Это стало ясно сейчас... Теперь уже очевидно, чтоэтот Кеннеди втянул нас в нынешнюю историю еще где-,то в мае 1961 года.
К.:Черт возьми! А эта информация оттуда, где выбыли...
X.: Я это знал, да, но прежде это никогда не всплывало наружу.
К.: Позвольте мне задать вам этот вопрос, Говард:считаете ли вы, что при использовании соответствующих средств нынешняя история может привлечь всеобщее внимание, со всей силой ударив по Элсбергу и егосообщникам?
X.: Да, но вы упомянули одно условие, о возможности выполнения которого мне ничего не известно.
К.: Какое именно?
X.: Да вот, соответствующие средства...
К.: Но мне кажется, что они у нас есть.
X.: Мне хотелось бы убедиться в этом.
К.: Поэтому, вы считаете, лучше поспешить, чтобы взять этого типа в спокойной обстановке?
X.: Поспешить, чтобы взять в спокойной обстановке, да [113] . [...]
112
Сотрудник госдепартамента США, без оснований обвиненный в 1950 году в шпионской деятельности.
113
"Impeachment of the President of the United States, Committee on the Judiciary, House of Representatives, Final Report, Statement of Evidence on Article 2".
Вызванный для свидетельских показаний перед сенатской комиссией по расследованию уотергейтского дела, Хант был вынужден дать ответ в связи с магнитофонной записью этого разговора:
Вопрос: 1 или 2 июля 1971 г. вам звонил по телефону Коулсон?
Хант: Да.
Вопрос: Позвольте продемонстрировать вам магнитозапись этого разговора. Желаете проверить, все ли так на самом деле? Воспроизводит ли этот текст ваш разговор с Коулсоном?
Хант: Да. [...]
Вопрос: Вы это истолковали как мысль о важной акции, призванной дискредитировать Элсберга в прессе?
Хант: Да.
Вопрос: Коулсон предложил вам работать в Белом доме?
Хант: Да [114] . [...]
114
«Комиссия Эрвина, свидетельские показания Говарда Ханта, 24 сентября 1973 г.».