Чтение онлайн

Далее мы разберем вопрос об историческом кумире капиталистической эпохи. Как мы увидим, качества капиталистического кумира, мягко говоря, не совсем идеальны, но это не значит, что абсолютно все представители бизнес-элиты — кладезь отрицательных качеств. Нет, может быть, даже наоборот, представители бизнес-элиты — отличные люди, но среда, в которой они вращаются, вынуждает их поступать соответствующим образом. Иначе нельзя. Ведь на войне сражаются не патологические убийцы, но законы военного времени таковы, что человек должен убивать. Иначе нельзя.

«Самых умных и энергичных Рынок превращает в паразитов (да-да, именно превращает, сами они такими могли и не стать, их такими сделали, виновата система, а не люди). Сегодня богатые модники напоминают глистов. Скользкие, блестящие, упитанные, ничего не дают, потребляя самое лучшее за счет принесения вреда обществу. Получается как в грустной современной шутке: “успешный бизнес приходит во власть и превращает ее… в успешный бизнес”» [358] .

Более того, многие представители бизнес-элиты не только изначально не обладают отрицательными качествами, но признают разрушительную суть капитализма. Так, Дж. Сорос [359] признает:

«В соответствии с рыночным фундаментализмом вся общественная деятельность и человеческие отношения в том числе должны рассматриваться как деловые, основанные на договорах отношени, и сводиться к общему знаменателю — деньгам. Деятельность должна регулироваться, насколько это возможно, самым навязчивым способом — невидимой рукой конкуренции, ведущей к увеличению прибылей. Вторжения рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество» [360] .

Но еще раз повторим: все эти рассуждения ничего не изменят. На войне как на войне. Война есть война. Капитализм есть капитализм.

Кроме того, весь протест против духовной деградации общества у представителей элиты дутый и сходит на нет, как только речь заходит о возможности потерять хоть толику своей прибыли. Когда вопрос встает ребром: или разглагольствования о вреде капитала, или потеря этого капитала, все разговоры о вреде последнего сразу же заканчиваются. Как говорится в китайской пословице, «легко быть святым, сидя на горе Тянь-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым, сидя на базаре…».

А каковы качества новой элиты нашего общества? Часто говорят, что для успеха в бизнесе нужны ум, напористость, целеустремленность, воля. Как заявил председатель Совета директоров управляющей компании «Альфа-Капитал» Б. Сачер, основу предпринимательства составляют такие качества,

«как стремление к совершенству, способность к адаптации, изобретательность, эффективность, ответственность и открытость» [361] .

Все это обман. Хотя, вполне понятно, почему СМИ, находящиеся под контролем бизнеса, так расхваливают его представителей.

А правда такова: главное качество, способствующее успеху в бизнесе, — безудержная любовь к деньгам. Зачем человеку наживать второй, третий, десятый миллиард? Ему одного-то хватит, и внукам останется. Только патологическая любовь к деньгам вынуждает зарабатывать больше, чем нужно. Во время экономического кризиса 1980-х годов в США некто покончил жизнь самоубийством только потому, что потерял два миллиарда из пяти, причем оставшимся деньгам ничто не угрожало. Почему же он наложил на себя руки? Потому что к каждому миллиарду относился как к своему ребенку, и их потеря была для него трагедией.

Можно вспомнить, что Рокфеллер, узнав, что его незастрахованное судно с грузом попало в шторм, в спешном порядке приказал застраховать корабль. Когда 150 долларов взноса были уже уплачены, миллионер узнал, что транспорт давно пришел в порт. После этого случая он весь день ходил хмурый — ведь 150 долларов выброшено на ветер! Неважно, что у него были миллионы, — каждый потерянный доллар казался бесценной утратой. В учебнике по бизнесу такое поведение ставится в пример, а затем проповедуется «любите деньги, и тогда деньги будут любить вас».

В сознании капиталиста нет места жалости, стыду, состраданию, поскольку конкуренция — это успех одного за счет неудачи другого. Если капиталист не изживет в себе рудименты человеческой духовности, он естественным образом проиграет в конкурентной борьбе тому, кто с этими качествами уже распрощался, — таков неумолимый закон этого общественного строя. В этом отношении интересно, что «американские ученые пришли к выводу, что люди, у которых поврежден отдел мозга, отвечающий за эмоции, лучше прочих умеют делать деньги» [362] .

Первые барыши самый богатый человек XX века Дж. Рокфеллер [363] получил, будучи ребенком, от продажи конфет сестрам. Он покупал конфеты в магазине, разбивал на мелкие кучки и продавал сестрам. Самое интересное то, что он не стеснялся рассказывать об этом первом бизнесе, а его потомки даже гордились этой врожденной коммерческой жилкой. В биографии Рокфеллера пишется:

«Джон Рокфеллер родился 8 июля 1839 года в штате Нью-Йopк. Его отец, Уильям Эйвери Рокфеллер, был распутником, конокрадом, шарлатаном, двоеженцем и лгуном, при этом очень любил дeньги. Поэтому воспитанием ребенка занималась мать — убежденная баптиcткa. К счастью, от отца будущий миллиардер унаследовал только любовь к дeньгaм» [364] .

Когда Дж. Рокфеллер вырос, он продолжил внедрение рыночной отношений в уже в собственную семью. Все семейные отношения были пропитаны жадностью и духом рынка. Например, Рокфеллер своего сына до восьми лет одевал в девичьи платья — в семье было принято донашивать друг за другом старые вещи. Дома был создан макет рыночной экономики: дочь была «генеральным директором», а все дети вели подробные бухгалтерские книги. Каждый ребенок получал два цента за убитую муху, десять центов — за заточку карандаша и пять — за час занятий музыкой. День воздержания от конфет стоил два цента, каждый последующий оценивался уже в десять центов. Короче говоря, «в деньгах счастье» — таково известное жизненное кредо Рокфеллера [365] .

Конечно, мы можем столкнуться с различными идеями, в соответствии с которыми для бизнесмена не главное деньги, и в конкуренции побеждают не те, для кого деньги — самое главное. Мы не будем говорить хрестоматийное, что отдельные исключения бывают в любом правиле, не будем разбирать каждый отдельный случай. Скажем одно: данные утверждения аналогичны тому, как если бы мы говорили, что в забеге побеждают не те, кто лучше всего бегает, а хромые, одноногие и т. д., в заплыве побеждают не самые лучшие пловцы, а те, кто не умеют плавать, и т.д.