Чтение онлайн

Все было бы не так печально и даже местами смешно, если бы не одно «но». Ведь идиотски-потешные свадебные ритуалы (лично с моей точки зрения), о которых мы еще вспомним, есть лишь верхушка айсберга. В конце концов, это всего только визуальная картинка, пусть и топчущая башмаком вековые исторические устои с официального разрешения. Куда трагичнее сопутствующие аспекты. Например, правовые аспекты разницы между «союзом» и «браком». Ведь активисты ЛГБТ очень серьезное внимание при разработке закона об однополых браках уделили тому, чтобы «однополый брак», во избежание дискриминации, ничем не отличался от нормально-человеческого. В том числе и в отношении возможности воспитания детей. Ну, а как против природы попрешь, мы уже обсуждали, говоря о феминистских причудах. Если очень надо – дети будут. Возможность усыновления особенно обговаривалась при составлении законопроекта.

Плохо это или нет? И здесь – внимание! Одна из излюбленных ловушек апологетов толерантности, в которую раз за разом попадают наивные и сердобольные европейские народы. Причем ловушка эта прекрасно работает не только в отношении ЛГБТ. Везде работает.

Почему вы можете запретить двум любящим друг дружку дядям усыновить малыша? Разве малышу будет хуже с дядями, которые будут его любить, как родного, заботиться о нем и т. д.? Ведь малыш рос в семье алкоголиков (наркоманов, маргиналов, бедняков, нужное вставить), его могли наказать подзатыльником за непослушание или избить до полусмерти. Конечно, папу с мамой дяди до конца не заменят (или уже заменят?) по причине того, что оба – все-таки дяди, но все же…

Это и есть ловушка. «Дяди» – не папа с мамой, но ведь «настоящие» еще хуже, чего ж сопротивляться? Болеете ангиной – чего бы вам и гриппом не заразиться, раз уж все равно болеете? Из той же оперы, как у любителей отвечать вопросом на вопрос. Вспомните, какой громкий возмущенный ор в унисон поднимают у нас в России казалось бы антагонисты – проправительственные «патриоты-евразийцы» и либеральная «интеллигенция», дружно кучковавшиеся еще вокруг старого гусинского НТВ 90-х, когда кто-то, допустим, поднимает вопрос о половых преступлениях по отношению к российским детям со стороны мигрантов из Средней Азии и Закавказья. В благородной ярости, залпом, со всех телеэкранов: «А у нас был Чикати-иило!», – как главный и неоспоримый аргумент в защиту насильников-мигрантов. «Цапки, у русских Цапки!» – это уже современное поминают недобрым словом. Как некий организатор русофобского шабаш… общегражданского митинга «Москва – для всех» в 2011 году. Аргумент железный – чего бояться СПИДа, сифилиса, туберкулеза, рака, чумы, эболы и пр., коли и так насморк. И два дяди-гомосексуалиста в качестве семьи для ребенка, может, и не совсем то, но ведь бывает хуже, хуже, еще хуже.

Впрочем, в перевернутой с ног на голову морали разговоры про «не совсем то» постепенно меняются на «именно то, что нужно». Вспомните про форсайт-проект «Детство 2030»: «Пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции».

Кто-то заметит: так ведь сам же пишешь, что среди геев большинство нормальных, а зачастую и более образованных и финансово состоятельных людей. И ребенку может быть действительно в определенных случаях лучше уж с ними, чем с опустившимися алкоголиками или насильниками. Ведь так?

Нет, не так. Потому что, заболев ангиной, нужно лечиться, а не перезаражаться гриппом.

Американские исследователи проблемы воспитания детей в семьях гомосексуалистов и лесбиянок выявили множество закономерностей. Конечно, есть и другие исследования, которые никаких закономерностей не выявили. Например, в официальном заявлении по гомосексуальному воспитанию Бюро по связям с общественностью Американской психологической ассоциации (Public Interest Directorate APA) сообщается что «ни одно исследование не обнаружило, что дети, чьими родителями являются геи или лесбиянки, находятся в каком-либо смысле в менее благоприятных условиях, нежели дети гетеросексуальных родителей». Вот только автором заявления является Шарлотта Паттерсон – известная лесби-активистка университета Вирджинии. Как говорят в суде: такой свидетель беспристрастным быть не может. Как и доклад американских исследователей Сильверстайна и Ауэрбаха, которые свои выводы делали, наблюдая за… мартышками. Человек все-таки существо посложнее мартышки в психоэмоциональном плане будет, чтобы на основании поведения в стае приматов сравнительные скоропалительные выводы делать. А закономерности такие. Большая половая распущенность – процент полигамных отношений значительно выше (до 16 % отцов-гомосексуалистов имели от 500 до более 2000 сексуальных партнеров), насилие в лесби– и гомосексуальных отношениях, степень насилия интимных партнеров в браке, инцест в семьях родителей-гомосексуалистов (29 % детей гомосексуалистов-родителей намеренно подвергались сексуальным приставаниям этого гомосексуалиста-родителя, – журнал «Подростковый возраст»), высокое распространение проблем психики среди гомосексуалистов и лесбиянок, зависимость от психоактивных веществ (наркотиков и антидепрессантов), высокая опасность суицида, сокращенная продолжительность жизни, ВИЧ…

Но нам в нашем исследовании наиболее показательна вот какая закономерность. Называется она по-научному: «путаница в сексуальной идентификации».

Доктор Дж. М. Бейли «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers»:

«В таких семьях (в гомосексуальных. – М. Р.) у взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения и совместим с уровнем наследования привычек «от отца к сыну».

А авторы статьи в «Американском обозрении по социологии» Джудит Стейси и Тимоти Дж. Библарц понимают, чем им может грозить ПРАВДА в царстве тотальной лжи, но все-таки пытаются ее сказать:

«Мы осознаем политический риск, указывая, что последние исследования свидетельствуют: что все большее число детей лесби-гей-родителей сами склонны заниматься гомосексуальной деятельностью».

Логика проста. Ведь чисто математически, если верить приведенным исследованиям, чем больше детей будет воспитываться в однополых семьях, тем еще больше в будущем этих самых однополых семей окажется. Бездетных – без своих, а не приемных, детей. Ну и на географию взгляните. В каких странах усыновление в однополых семьях пропагандируют с пеной у рта (а Россию так просто поносят), а в каких те же самые «пропагандисты» призывают более внимательно и чутко относиться к национальным и религиозным традициям. И картина сразу же прояснится.

Вот так – кирпичик за кирпичиком. Без мелочей.

А что же сами геи и лесбиянки? Какую цель они преследуют? Казалось бы, ответ уже был дан – хотят жить, как все, без дискриминации, иметь возможность на равных воспитывать детей и т. д. Не спешите. Быть может, большинство ЛГБТ именно этого и хотят, но… Вы удивитесь, но и здесь все шито по одним лекалам. И мысли ЛГБТ-ультра-активистов словно пестовали в одном и том же интеллектуальном инкубаторе, где родились идеи ультрафеминисток. Во всяком случае стилистически один-в-один. Помните высказывания оракулов ультрафеминизма, вроде Дворкин и Валери Соланж? Извольте – вот мнение писателя-гомосексуалиста Микиланжело Сигнорили, который в своей «Волне для новобрачных», обозначил истинную цель гомосексуалистов в борьбе за равные «брачные» права:

«Бороться за однополый брак, за его привилегии, а затем, если однажды такая возможность будет предоставлена, полностью пересмотреть институт брака, требовать права сочетаться браком не для соблюдения моральных принципов общества, а скорее чтобы разоблачить миф и радикально изменить архаичный институт брака…. Самые подрывные действия, которые только могут предпринять лесбиянки и геи… это полностью трансформировать такое понятие, как «семья».

По крайней мере откровенно. Не для соблюдения моральных принципов общества. Семью трансформировать хотят. Где-то такое уже было. Уничтожим как класс, железной рукой загоним… Рука сегодня тоже железная. Но в бархатной перчатке. Рука толерантности.

Итак, как видим, не все так просто и безобидно в стремлении ЛГБТ-сообщества добиваться все больших и больших прав и свобод. Но если отбросить далеко идущие последствия, мы пока рассмотрели ситуацию, при которой на первый взгляд все остается в рамках паритета. Гетеросексуалы регистрируют браки со всеми вытекающими правами и обязанностями в госорганах, и ЛГБТ регистрируют. Обычные папа с мамой воспитывают детей – и необычные папа с папой и мама с мамой воспитывают. Сложнее, конечно, обстоит вопрос, когда в брачные дела оказываются замешаны религиозные институты. Понятно, что речь идет о Христианской церкви, поскольку нетрудно догадаться, что произойдет при желании двух геев зарегистрировать однополый брак, допустим, в мечети у муллы или даже просто поинтересоваться у мусульманских религиозных правотворцев-факихов на предмет этого. Ведь по всем церковным христианским канонам содомия является грехом.

Мы уже говорили в главе о феминистках, что простого паритета, даже на отдельном участке, мало. Если вести наступление – так по всем фронтам. Разрешили государство и общество сначала «союз», потом и настоящий «брак» разрешили – а какая же свадьба в европейской стране без венчания? И чтоб со всеми атрибутами – как положено. В Библии чего-то там не то понаписано: «за содеянный срам… да будет кровь их на голове их»? Так не беда. Если что, и подкорректировать можно. Вон феминистки – подкорректировали же все, что в голову взбрело. Им пошли навстречу. И нам пойдут.