Чтение онлайн

Модель была впервые применена для прогнозирования результатов Игр в Сиднее в 2000 году. Можно отметить, что расчеты оказались достаточно точными. Спортивные успехи США (97 медалей) и Франции (38 медалей) были предсказаны со 100 %-ной точностью. Погрешность в расчетах относительно Чехии, Дании, Венгрии, Италии, Японии, Казахстана, Новой Зеландии, Северной Кореи, Южной Африки и Швейцарии составила всего 1 медаль. Большой разрыв, правда, наблюдался в цифрах относительно России: при прогнозе 59 медалей Россия завоевала 88.

Экономисты из инвестиционно-банковской компании «Голдман Сакс» (Goldman Sachs) утверждают, что определенные вида спорта более тесно связаны с такими факторами, как ВВП на душу населения и преимущество домашнего поля [3] . Для гребного спорта, например, требуются лодка, весла, эллинг (помещение для хранения и ремонта лодки и инвентаря), и для низкодоходных стран этот вид спорта может быть более затратным, чем другие. Занятия легкой атлетикой, напротив, не требуют таких вложений, необходимы лишь кроссовки и место для бега. Экономисты проанализировали показатели в двадцати восьми видах спорта и пришли к выводу, что велоспорт, дзюдо, гребной спорт и плавание в большей степени выигрывают от увеличения коэффициента ВВП на душу населения, чем другие дисциплины. Эти же виды спорта — велоспорт, гребля, плавание, а также гимнастика, парусный спорт и борьба — приносят больше наград на домашнем поле. Кроме того, олимпийский успех определяется культурными традициями страны, ее демографическими и географическими особенностями.

А вообще, когда я читаю новости под неофициальным девизом «догнать и перегнать», мне кажется, будто все давно забыли одно из положений Олимпийской хартии, которое гласит: «Олимпийские игры — это соревнования в индивидуальных или командных видах спорта среди спортсменов, но не среди стран». А барон Пьер де Кубертен говорил: «Главное — не победа, а участие». Как можно считать олимпийский успех страны только по золотым медалям? Как обидно должно быть спортсменам, завоевавшим серебро и бронзу! Мне всегда хочется ответить на подобные «золотые» зачеты: попробуйте сначала сами войти в тройку сильнейших мира! Попробуйте это сделать после многих лет тяжелейшей работы, самопожертвований, изнурительных тренировок, травм, психологического стресса, при полном отсутствии гарантии на победу!

Каждый раз, когда приближается очередная Олимпиада, представители СМИ страны, принимающей Игры, начинают скрупулезно подсчитывать каждый доллар/фунт/драхму/рубль и так далее, потраченные на строительство олимпийских объектов и подготовку к событию в целом. Не первый год ведутся споры, оправдывает ли себя Олимпиада в экономическом плане? Стоит ли «вливать» миллионы долларов в возведение гигантских стадионов, спортивных площадок и сооружений, которые, возможно, будут использоваться не по назначению по прошествии олимпийской лихорадки? Непомерно раздутый бюджет (который, как показывает практика, почти всегда увеличивается уже после присвоения стране права провести игры) ради шестнадцати дней «спортивного пиршества»? В условиях экономического кризиса? А почему бы государству не потратить эти средства на пенсии, зарплаты бюджетникам, выплаты льготникам и так далее? Почему предпочтение отдается спорту?

На мой взгляд, сколько долго будут проходить спортивные мегасоревнования, столько и будут длиться эти дискуссии. И это нормально. СМИ должны заставлять государство задумываться о главном, напоминать о «болевых точках», заставлять давать ответы на неприятные вопросы, а общество должно контролировать деятельность государства, требовать от него подотчетности.

Вместе с тем Олимпиада уже давно переросла статус чисто спортивного мероприятия и никак не может дистанцироваться от политики. МОК — это не просто спортивная организация, но влиятельный мировой институт, действия которого так или иначе влияют на геополитическую ситуацию в мире. 204 страны принимали участие в Олимпиаде в Лондоне в 2012 году, а это больше, чем количество государств — членов ООН.

Хотя МОК и старается всячески разграничить эти две сферы — спорт и политику, — но, учитывая масштаб Игр, вовлеченность огромного количества «игроков», будь то компании — спонсоры Игр, политики, призывающие МОК выбрать их страну в качестве хозяйки Игр, или протестные движения, — такое разграничение не вполне можно сделать. Затушевать политическую окрас-ку спортивных соревнований не удается ни на государственном, ни на индивидуальном уровнях их восприятия. Как-то раз на выступлении болгарского фигуриста, получившего низкие оценки, болельщики стали протестовать против мнения судей — свистеть и шуметь. Фраза, в этот момент произнесенная за моей спиной, как мне подумалось, могла принадлежать и моим соотечественникам: «Когда православные выступают, их сразу зажимают!» Евгений Плющенко, за несколько минут до этого безупречно исполнивший свою программу, получил высокие баллы, и к оценке его выступления претензий не было. Но солидарность со славянскими соседями заставила болельщиков требовать высших баллов и для болгарского спортсмена.

Защитники природы критикуют Олимпиады, считая, что они причиняют вред окружающей среде и способствуют климатическим изменениям, в частности потеплению климата из-за парниковых газов.

Сухая статистика действительно может подтолкнуть к такой точке зрения. Оргкомитет лондонских Игр-2012 подсчитал, что если 2 миллиарда зрителей будут смотреть Олимпиаду в Лондоне по телевидению два часа в день на протяжении трех недель, то в результате работы техники выбросы углекислого газа в атмосферу составят более миллиона тонн. И это даже с учетом использования современных экономичных телевизоров.

Общий объем выбросов углекислого газа, по предварительным расчетам, должен был составить 3,4 миллиона тонн. Большая часть из них пришлась на подготовительный, доолимпийский, период: строительство и отделка объектов, транспортировка материалов. Фактически объем выбросов был равен 3,3 миллиона тонн. Оргкомитету удалось сократить его, внеся изменения в проектировку зданий и выбор более экономичных строительных материалов. В целом же выделение углекислоты распределилось по секторам следующим образом: 50 % — спортивные объекты, 20 % — зрители, 17 % — транспортная инфраструктура, 13 %— производственная деятельность.

Какой же «выдох» в окружающую среду делают сами зрители при посещении Игр? Проектируемые изначально 670 тонн выбросов СО2 «перетекли» в фактические 913 тонн. Количество туристов, а также объем международных авиаперевозок значительно превысили ожидания оргкомитета, отсюда и такой «перерасход» углекислоты.

Как же британцы заботились о природе, стараясь уменьшить наносимый ей вред? Они разработали план минимизации углеродного следа, стараясь избежать, сократить и компенсировать выбросы. К примеру, самая «углеродозатратная» статья участия зрителей — воздушные перевозки. Тут предусмотрена «углеродная компенсация». Это способ сокращения вреда от парниковых газов через инвестирование в экологические проекты, направленные на восстановление и поддержание хрупкого экологического баланса на Земле — на посадку лесов, строительство солнечных электростанций или ветрогенераторов и т. п. Партнер лондонского оргкомитета британская нефтяная корпорация «BP» компенсировала более полумиллиона перевозок зрителей и участников Игр.

Одной из экологических задач было проведение «чистых» Игр, когда производственные отходы не сбрасывались бы на полигоны. Во время проведения Игр (по стандартам оргкомитета, это период с июля по октябрь 2012 года, который включает в себя завершение всех операций) было зафиксировано 10 173 тонны отходов. 62 % от этого объема были утилизированы с помощью компостирования или повторного использования. Экономия воды составила 40 %, электричества — 25 %. Экологическая политика приносит и финансовые плоды. В целом экономия электричества и топлива составила 9 миллионов фунтов. Можно только поаплодировать британцам за такое чуткое отношение к природе. В этом деле они действительно установили высокую планку для всех будущих организаторов.

Дефицит снега наблюдался во время нескольких Белых олимпиад: в Лейк-Плэсиде в 1980 году, в Ванкувере 30 лет спустя. Открываем газету «The Singleton Argus» от 30 июля 1948 года, на следующий день после церемонии открытия лондонской Олимпиады в 1948 году: «Король открывает Олимпиаду в аномальную жару!» Вот еще цитата: «Многие европейские команды боялись последствий жары — 32 °C было зафиксировано в Лондоне в 12:30 во время двухчасового стояния в многолюдном стадионе». А какую же погоду наблюдали зрители и участники в Лондоне во время открытия Игр более полувека спустя? 27 июля 2012 года в Лондоне было 20 °C. Так где же проявление глобального потепления в XXI веке? Конечно, эти факты необходимо рассматривать в контексте, поэтому предлагаю взглянуть на проблему глобального потепления с другой стороны.