Чтение онлайн

Ключевым остается вопрос, каким образом глубокие изменения, происходящие в Европе (и в мире в целом), сказываются на социальной сплоченности.

Вызовы социальной сплоченности – это смешение внешних и внутренних изменений. Наиболее серьезный вызов социальной сплоченности бросают пять типов изменений: глобализация, демографические изменения, миграция, политические изменения, социально-экономические и санитарно-гигиенические тенденции.

Термин “глобализация” используется сегодня очень широко, однако тенденция такова, что формулируют его скорее однобоко. Глобализацию следует понимать как более широкое и сложное явление, которое включает ряд процессов, в том числе движение капиталов, бизнеса, информации, товаров, услуг и людей по планете и формирование наднациональной власти и институтов. Рынки расширяются по всему земному шару для обеспечения более эффективного распоряжения ресурсами. В рамках процесса глобализация также связала между собой участников рынка во всем мире и создала сложные конфигурации взаимных зависимостей. Одним из последствий глобализации является рост миграции. Если сравнить день сегодняшний с тем, что было раньше, спрос и предложение на рынке труда в конкретном месте могут теперь меняться гораздо быстрее и серьезнее, поэтому работникам, уже занятым или потенциальным, необходимо быть готовыми к переездам в поисках более подходящих рабочих мест. Кроме того, технический прогресс обеспечил возможность быстрее разрабатывать новую продукцию, срок службы которой часто намного короче, чем это было еще недавно.

Все последствия этих процессов еще до конца не ясны, но воздействие на социальную сплоченность следует ожидать на нескольких разных уровнях:

1. Глобализация открывает возможности для дальнейшего экономического развития всех частей Европейского континента и для наверстывания упущенного странами и регионами с низким уровнем жизни.

На макроэкономическом уровне глобализация предполагает дальнейшее разделение труда между странами и регионами с использованием сопоставимых преимуществ с точки зрения не только сырья, но и навыков работников и относительных затрат на оплату труда. Глобализационные процессы несут в себе потенциал для дальнейшего экономического роста, сопровождающегося снижением неравенства между странами и регионами Европы. Если этот потенциал реализуется, уровень социальной сплоченности в Европе в целом повысится. Одним из потенциалов, заложенных в глобализации, является углубление специализации, особенно со стороны предложения, а также более эффективное распространение технологий и конкурентные стимулы для инноваций и роста производительности. Есть и потенциальные ценовые выгоды для потребителей. Тем не менее все эти эффекты не являются “автоматическими”. Страны, каждая в отдельности и все в целом, должны будут найти стратегию для того, чтобы оптимальным образом собрать “урожай” потенциальных выгод от соответствующих явлений в развитии. В частности, представляется, что менее развитым странам необходимо основывать динамику своего роста на повышении производительности и создании сопоставимых преимуществ для поддержания и укрепления своей конкурентоспособности на мировой арене. В этом смысле при выработке соответствующей политики важно рассматривать такие факторы, как инновационность, увеличение научно-технологического потенциала, повышение качества человеческого капитала и эффективное использование информационно-коммуникационных технологий внутри стран и за их пределами.

2. Глобализация бросает вызов социальной политике, направленной на то, чтобы обезопасить человека в условиях более жесткой конкуренции и одновременно содействовать гибкости рынка труда.

В целом наиболее распространенной реакцией на глобализацию в Европе стали меры со стороны предложения: политика оказалась направленной на повышение привлекательности трудовых ресурсов для работодателя и более совершенную подготовку нынешних и потенциальных работников для рынка труда. По итогам недавно проведенного анализа глобализации и европейской социальной политики было сделано три вывода: достижения глобализации неравномерно распределяются между людьми, регионами и странами; в краткосрочной перспективе будут концентрироваться издержки глобализации, в то время как выгоды от нее материализуются лишь спустя время; выгоды не будут прирастать “автоматически”: они будут зависеть от успеха в осуществлении адекватных реформ в таких сферах, как конкуренция, регулирование и “социалка”. В анализе также подчеркивается, что глобализация усиливает тенденции к снижению “местной солидарности” и противопоставлению одной системы социального обеспечения другой. Еще одно последствие глобализации заключается в том, что многим людям приходится жить в “шаткой” ситуации. Даже если какому-либо обществу удается успешно справляться с глобализацией, люди, работающие в конкретных секторах экономики, теперь подвержены “новому” риску эпохи глобализации: речь о том, что их рабочее место может быть упразднено или перемещено в отдаленное место, иногда даже на другой континент. Риск потери работы и снижения доходов гораздо выше для неквалифицированных работников, чем для квалифицированных. Если не взяться за решение этой проблемы адекватным образом, сфера занятости станет более расколотой на квалифицированных и неквалифицированных работников.

Второй тип изменений, затрагивающих социальную сплоченность, – это изменения демографические. В то время как совокупное население планеты продолжает расти, во многих “классических” индустриальных странах Европы в этой сфере мы наблюдаем стагнацию и устойчивые изменения в возрастной структуре населения. По прогнозам ООН, население Европы уменьшится примерно на 70 млн человек к 2050 г., в то время как в остальных частях света оно, как ожидается, вырастет примерно на 3 млрд. К этим цифрам следует относиться осторожно, поскольку это лишь предположения. При этом среди факторов, определяющих тенденции к уменьшению населения Европы (эти тенденции начались десятилетия назад и продолжаются по сей день), можно отметить изменения в схемах рождаемости (рождаемость не поспевает за уровнем, достаточным для восстановления убыли населения) и значительно возросшую среднюю продолжительность жизни (по прогнозам, она и дальше будет расти). В связи с этим уместно упомянуть о таких вопросах, как возможность совмещения семейной жизни, работы и жизни в обществе, а также о вопросах, связанных с жилищными условиями и семейными пособиями. Условия труда также являются решающим фактором. Необходимо, кроме того, признать реальное давление, которое оказывается на экономику и общество с точки зрения производительности, социального и экономического обновления.

Эти и другие факторы несут в себе четыре вида рисков, или вызовов, современной Европе – рисков, связанных с семейной жизнью.

1. Неготовность отдавать себя семье и родительскому долгу.

Политика не может более считать существование семей чем-то само собой разумеющимся. Сегодня во многих частях Европы под угрозой оказалась сама готовность людей создавать семью. С 1980 по 2003 г. общий коэффициент рождаемости в ЕС упал с 1,88 до 1,48. Хотя народное сознание склонно приравнивать снижение рождаемости к увеличению бездетности, здесь имеют место также более позднее создание семьи и снижение предрасположенности к вступлению в брак. В результате “семейный сектор” Европы сжимается, дети стали более “дефицитным ресурсом”, население стареет. Ключевой составляющей всех этих перемен является то, до какой степени люди ощущают, что их положение соответствует их желаниям, а также есть ли у них чувство уверенности в своем будущем. В ЕС факты говорят о том, что люди хотят иметь больше детей, чем им удается иметь. Это, как представляется, можно отнести не только на счет недостатка ресурсов в абсолютном смысле, но и на издержки утраченных возможностей с точки зрения времени и карьерного роста женщины на рынке труда. Если поведение связано с проведением политики, факты можно истолковать следующим образом: страны с более высоким уровнем равенства полов демонстрируют более высокие показатели рождаемости, чем те, где женщинам трудно “примирить” независимый образ жизни с семейными обязательствами.

Желаемое соотношение работы и семьи и шансы добиться его формируют другую часть объяснения падения рождаемости. Факты свидетельствуют о том, что люди во многих частях Европы не имеют в этом смысле того, что хотят. Несмотря на серьезные реформы политики в плане гармонизации работы и семейной жизни, особенно в контексте ЕС, существует значительное расхождение между реальным соотношением работы и семьи и тем, которое люди предпочли бы. В целом по Европе модель, которая считается доступной слишком редко, – это модель “полтора кормильца”, когда мужчина работает полное рабочее время, а женщина – неполное. В качестве ключа к устойчивому развитию следует рассматривать, насколько устойчивой является социальная жизнь в Европе, если во многих обществах в плане семьи и частной жизни существует серьезное расхождение между ожиданиями и реальностью?

2. Преобладание двойной роли женщин.

В целом перемещение женщин в разряд трудовых ресурсов не привело к разделению обязанностей по домашней работе и работе на рынке труда между мужчинами и женщинами. Женщины продолжают нести на себе груз ответственности за бульшую часть работы по дому, при этом средняя женщина выполняет в два-три раза больше неоплачиваемой работы, чем мужчина. Такой дисбаланс гораздо больше в странах Центральной и Восточной Европы, чем в странах Западной Европы. “Баланс работы и частной жизни” – это выражение очень широко используется сегодня – принимает совсем другое значение в данном контексте и предполагает, что задача гармонизации работы и частной жизни – это в основном ответственность женщин.

3. Возможности для молодежи.

Важнейшим для демографической проблематики является вопрос о шансах для молодежи и степени реализации неявных обещаний, которые даются им как следующему поколению – обещаний хорошо оплачиваемой работы и карьеры, а также возможности реализовать свой выбор в частной жизни. Возможности для сегодняшней молодежи в разных частях Европы очень разные. Во многих регионах молодые люди испытывают относительную утрату самостоятельности от старших поколений. Особенно сложной задачей для них можно назвать закрепление на рынке труда, ведь от этого зависят и гарантии занятости, и качество рабочего места, и перспективы поступательного карьерного роста, и самостоятельность от семьи, и даже шансы на создание собственной ячейки общества. Для значительного числа молодых европейцев работа – это контракты на фиксированный срок, необходимость совместительства, временная, сезонная, нелегальная занятость и даже иногда детский труд. Есть и другие представители молодежи – в некоторых странах они составляют значительную часть своей возрастной группы, – которым приходится в поисках работы уезжать из своей страны. Финансовые и социальные последствия этого могут быть весьма серьезными, и не только для тех, кто имеет к явлению непосредственное отношение, но и для их стран. В отсутствие более эффективных действий, направленных на увеличение шансов и расширение возможностей для молодежи, вероятны два долгосрочных последствия: снижение межпоколенческой мобильности – это явление уже наблюдается в некоторых странах – и снижение числа семей (поскольку молодые люди откладывают принятие решения о создании семьи). Если мы хотим выявить целевую группу для вмешательства, факты говорят о том, что это должны быть люди в возрасте от 20 до 35 лет.

4. Риски, связанные с уходом за пожилыми людьми, и устойчивость системы социальной защиты.

Старение населения и увеличение продолжительности жизни в верхней части возрастного диапазона ведут к возникновению перед государствами, предприятиями, семьями и отдельными людьми проблем, связанных с уходом за пожилыми. Здесь речь идет о целом ряде рисков. Один из этих рисков заключается в том, что государства не будут в состоянии позволить себе обеспечивать качественный уход в необходимых объемах. Второй риск в том, что и члены семьи не смогут ухаживать за своими родственниками или организовывать уход за ними на удовлетворительном для них уровне. В связи с этим важно заметить, что сильная система неформального и семейного ухода является неотъемлемой частью системы европейских ценностей и что неформальный уход – явление весьма распространенное. Недавние исследования показали, что примерно четверо из пяти жителей 25 стран – членов ЕС считают, что усиление семейной ответственности в плане ухода за пожилыми людьми – это хорошо. Однако ресурсы семей не безграничны. Здесь имеет место дополнительный фактор: большая часть работы по уходу за пожилыми людьми ложится на плечи женщин, т. е. налицо тенденция к гендерной дифференциации в этой сфере. По этим и другим причинам меры реагирования в плане политики не могут вращаться только и исключительно вокруг семьи; важно, чтобы государственная политика лучше уравновешивала права и обязанности. Третий риск особенно в том, как старение населения часто преподносится в общественной дискуссии, касается давления на системы денежных пособий, особенно пенсий. Со сдвигом соотношения работающих и пенсионеров не в пользу работающих, т. е. не в пользу сегмента населения, формирующего доходы, условия функционирования и финансирования пенсионных систем становятся предметом споров. Это слишком узкий ответ на вопросы демографии и старения населения в целом.

Миграция как динамическое явление представляется определяющим фактором современного мира. В 2005 г. на планете насчитывалось примерно 191 млн международных мигрантов. Шесть из каждых 10 мигрантов живут сегодня в развитых странах, и лишь семь из каждых 100 международных мигрантов являются беженцами. Около половины всех международных мигрантов женщины. Три четверти всех мигрантов сосредоточены всего в 28 странах. В 2004 г. от 3 до 3,5 млн иммигрантов, в том числе тех, кто уже постоянно живет на новой родине, получили официальное право длительного проживания в странах ОЭСР. Особенно растет чистая миграция в страны ЕС: с середины 1990-х гг. до 2003 г. она выросла в три раза, достигнув приблизительно 2 млн человек. Влияние миграции будет ощущаться на многих уровнях и создаст, в частности, две проблемы.