Чтение онлайн

В первую очередь поэтому-итальянское киноочарование ушло в прошое. И соверешенно неактуально не только для нынешних молодых, но и для людей, достаточно взрослых. Практически, это выражается в том, что если в годы молодости моего поколения любая итальянская лента означала заведомый успех, то сегодня, даже копаясь в интернете, достаточно трудно натолкнуться на итальянский шедевр. А сарафанное радио чрезвычайно редко что-либо рекомендует.

Что касается звуков, то тут тоже никакой связи с молодыми временами моего поколения уже не обнаруживается. Круг почитателей "ла музика итальяна" сузился до количества тех, кто в принципе отрицает право называть музыкой то, что обходится с одной-двумя нотами. И предлагает назвать адекватным термином - "шум". Или - в зависимости от громкости - "штамповочным цехом".

А современная Италия за последние 20-30 лет мало чего предложила, что обогатило бы и украсило ряд ее мызыкальных шедевров, тянущийся еще с пушкинских времен. И умудрившихся сохранить общность тона вплоть до 70-80-х годов века нынешнего. Пристроиться к этому, тем более - переплюнуть, архисложно. Попробуйте, придумайте музыку, которую можно поставить в один ряд с "Санта Лючия". После наших балалаек и частушек трудно поверить, что эта чудная мелодия - продукт народного творчества, впервые переведенная с неаполитанского на итальянский и опубликованная Теодором Каттрау еще в 1849 году. То есть ей - почти два века! Или посоперничать с такими более поздними шедеврами, как "Коме прима", "Анима е куоре" или "Аве Мария"! На это способны только гении. Но откуда им взяться, если миллионерами становятся необремененный творческими мучениями молодняк, сочинивший под две ноты рэп с речетативом о том, "как бы мне влюбиться, чтоб не ошибиться"? А их папы и мамы уже сами успели пройти через подобную стадию "утряски-усушки". И не способны заразить дитять более богатыми звуками.

Как один из фанатов исконнно итальянских струн, даже в старости продолжаю следить за итальянской музыкой, радусь каждому созвучию. Увы, это случается теперь достаточно редко. Но зато... Зато ты можешь обнаружить такие драгоценные звуки, которые способны сторицей окупить застой и унести в заоблачные выси. Пример тому - "Ваканце романе" (Римские каникулы) в исполнении Матье Базар, с которой она стартовала на фестивале в Сен-Ремо в 1983-м. А какие слова написал для нее Джанкарло Гольци! Этот шедевр Карло Маррале - ярчайшее свидетельство того, что эта страна самые лучшие песни свои еще не спела.

ЖИЗНЬ ДО И ПОСЛЕ ЗАНАВЕСА

Жизнь в "валовом" измерении

Кажется, самая пора подойти к Основному вопросу, которого не миновать нахалу, взявшемуся за тему судьбы своего поколения. А именно - политэкономическому.

То есть повспоминать, поразмыслить, насколько хватит знаний и мозгов, о том, в каких условиях и по логике какого механизма протекала наша экономическая жизнь. Проще говоря, как мы зарабатывали, чтобы выпивать и закусывать, кормить деток, наводить марафет в одежде и быту. За счет чего бесплатно учились и лечились. И даже иногда ездили на теплые курорты. И в конце концов, если и не верили, что нет другой такой страны, "где так вольно дышит человек", то и иного образа жизни реально не представляли. Да и, как оказалось на поверку 90-х, не очень то и хотели.

В общем, собираюсь поанализировать, как функционировал так называемый "социалистический способ производста"(в дальнейшем ССП) . Причем, не теоретически - на языке мечты "угнетенных"и бредовых фантазий большевиков, на котором прописаны идеи коммунизма, а практически. То есть - в телесности "социалистического хозяйства".

Сам термин взят из марксизма и положен в основу "политэкономии социализма"(в дальнейшем - ПС), первый учебник которой вышел после смерти Тирана - в 1954 году. Редактором этой серенькой ( в смысле цвета) книжки с шестью авторами на облажке стал академик Константин Островитянов, верный сатрап режима, возглавлявший Институт экономики АН СССР в 1947-53 годах. А "научными основами" стали сталинские "Экономические основы социализма" (1951), ознаменовавшие, напомню вам, запятые и точки,поставленные после некоего спектакля в виде академической "дискуссии" .

С тех пор, как минимум на три десятилетия этот текст в своих претензиях и содержании принципиально не менялся. И, как минимум, на три десятка лет стал своего рода библией для миллионов людей - такой же, как при жизни Сталина его "Краткий курс истории ВКП(б)". Вместе с "Основами научного коммунизма" политэкономия социализма не только входила в список обязательных предметов во всех техникумах и вузах; ею назойливо утомляли "коллективы трудящихся" - от слесарей до доярок - в формате всеимперской "системы политического просвещения".

Все это должно было придать ей статус науки, научной методологии, лежащей в основе "социалистической экономики". Причем, как все, что связано с марксизмом, истины в последнй инстанции, допускавшей лишь чисто декоративные правки редакционного характера. А это значит, что базовые положения ее претендовали на роль законов. То есть неких неизбежностей, действующих объективно - помимо воли и желаний людей.

Но спрашивается, как можно, вопреки элементарной логике, считать "законом" главное положение этого опуса - Закон планового и пропорционального развития народного хозяйства? Вдумайтесь! Закон конкуренции - это понятно. Это стихийная борьба сил в условиях частной собственности и рынка. Конечно же -ограничиваемая. Но и эти ограничения - часть, фрагмент борьбы. Вечная диалектика усилий мелкого бизнеса против монополизма. И стремленим его, окрепнув и прорвавшись в "дамки", диктовать свою волю. В том числе и путем политического влияния.

А как можно "законом" называть "план"? А конкретней - его материальную экзистенцию -Госплан? Иными словами - субъективную волю и способности чиновников, детализирующих и воплощающих общие указания "коллективного руководства" страны, о нравственных и умственных способностях которых можно говорить лишь в жанре "черного юмора"?

И ведь глотали - как и любую чушь : кто с омерзением, а большинство - по привычке "не умствовать" себе же во вред.

Чтобы хоть как-то такого рода "законы"(О развитии общественной собственности, Об общественном характере труда...) связать с хозяйственой деятельностью, пестователи политэкономии вынуждены были позаимствовать из враждебного "экономикс" такие понятия, как товарное производство, стоимость, цена, рентабельность и даже - "хозрасчет". Иначе пришлось бы оставаться в состоянии самого дикого рабства и натурального обмена. Порой к этому и подходили. Но так управлять не по силам оказалось даже большевикам в годы чрезвычайки. Поэтому самому Сталину пришлось использовать хоть какие-то элементарные мерила эффективности и стимулирования труда. А уж при том усложнении производства и самого общества, которое было достигнуто к 60-70-м, главный механизм системы - Распределитель, и вовсе начал чихать и разваливаться, как "Антилопа гну" незабвенного Адама Козлевича. Уже в 70-х популярной темой острот самых дерзких газет стал рассказ о том, как в Сочи летом завезли шубы, а в Якутск посреди зимы -купальники.

Не удивительно, что с наступлением эры компьютеров первые вычистительные монстры были брошены на укрепеление плановых структур -начиная с системы Госплана и заканчивая оперативным управлением производства. Люди моего поколения помнят,конечно, как на каждом более-менее крупном предприятии создавались отделы АСУП (автоматизированной системы управления производством). Именно с этим техническим средством связывались иллюзии довести "плановое хозяйство" до способности безошибочно учитывать и рассчитывать каждое желание и потребность двух сотен миллионов сограждан бескрайних просторов родины советской.

Все эти инородные элементы "капиталистического способа производства" теоретиками ПС примирительно-снисходительно именовались "дополнительными инструментами", своеволие которых регулируется и ограничивается базовыми отношениями. Первоначально (а со временем- все глуше и глуше), их использование объявлялось как временная уступка, маневр, свойственные переходному периоду на пути к коммунизму. Ну, а на практике?

На практике, конечно, из такого варева могла родиться только гога магога, логику которой трудно разобрать и объяснить людям из других миров. В том числе-внукам и правнукам. Потому что многие вещи, на первый взгляд, выходили за пределы здравого смыла.

В частности, такое диковинное явление как "вал" ("валовое планироваине и учет", " валовый объем"). Это когда основной единицей измерения было не натуральное(штуки, тонны и т.п.), и не временное ( нормо-часы), а стоимостное-выражение товарной массы. Не трудоемкость ее изготовления, а денежные затраты, себестоимость. Трудоемкость, как мера затрат, конечно,рассчитывалась и учитывалась тоже, но весь механизм учета и планирования осуществлялся в рублях. Выпустить продукции на столько-то, произвести - на столько-то...