Чтение онлайн

Самовосприятие – это догма, если это восприятие «себя» проходит через фильтр ума (через образ Эго). В основе такого самовосприятия лежит догматическая идея – лживая аксиома о реальности разделения, являющаяся отправной точкой порочной логики, фундаментальным фактором, обусловливающим все дальнейшие рассуждения, впечатления, эмоции, верования, чувства, обязательства, намерения, действия… Такое самовосприятие блокирует путь к самопознанию, замыкая разум (сознание) на ум (интеллект), который сам по себе не может найти выход из созданной им самим ловушки противоречий. Ум ходит по лабиринтам своей порочной формальной логики, тотально обусловленной его слепой верой в реальность разделения, определяя для себя это хождение как самопознание. Путаница самовосприятия и самопознания приводит к погружению разума (сознания, души) в мир иллюзии, в сон о разделении. Самопознание в отличие от самовосприятия – это выход за рамки обусловленности, это приближение к действительности, к реальному состоянию, к истинному естеству, это раскрытие полной картины мироздания без противоречий и антагонизма. Таким образом, самопознание возможно только при условии отказа от созданного умом образа себя (от Эго в качестве своего «Я») и, следовательно, от всей противоречивой системы мышления, основанной на принятии в качестве отправной точки – идеи о реальности разделения и собственной неполноценности.

«Матрица – это система. Система есть наш враг. Но когда ты в ней, оглянись – кого ты видишь? Бизнесменов, учителей, адвокатов, работяг… обычных людей, чей разум мы и спасаем. Однако до тех пор, пока эти люди – часть системы, они все наши враги. Ты должен помнить, что большинство не готово принять реальность. А многие настолько отравлены и так безнадёжно зависимы от системы, что будут драться за неё» [127] .

Никакое Эго не понимает ни глубину своей обусловленности, ни степень своего рабства, ни условность (видимость) своей свободы. Даже написанное выше, казалось бы, бескомпромиссное утверждение осталось для большинства абсолютно не понятым, ещё раз: ограничения, налагаемые идеей разделения («я»-мыслью, Эго) на сознание (разум) представляют собой комплексную (всеобъемлющую) тотальную обусловленность и абсолютную подконтрольность принятой мысли, – это означает, что свободы для Эго нет настолько, что Эго даже представить себе не может, что это за состояние! При этом человек практически не осознаёт своего тотального рабства, всерьёз рассуждая, например, о свободе своей воли, свободе вероисповедания, свободе выбора, о понимании, об истине и т. д., даже не замечая, что делает он это, находясь внутри какой-то роли, образа, формы, с которой отождествился в данный момент его эготипический ум, принятый им в качестве своего «я». То есть в сознание человека, по сути, загружен некий базовый код (Эго), автономный программный модуль, способный принимать и проигрывать любые другие программы (роли, персонажи), воспринимаемые (спящим) сознанием в качестве собственного бытия – действительности. Но это не действительность, это многомерное, многослойное кино с эффектом полного присутствия.

Как это всё можно понять? Тем более принять… Поверить? Нет, путь слепой веры не принесёт освобождения. Рассмотрим кратко формирование обусловленности с рождения человека. Первыми источниками обучающей информации становятся родители и няньки, дающие ребёнку свою оценку всему и вся, невольно навязывающие достаточно чистому сознанию свои суждения, взгляды на жизнь, на человека, на добро и зло и т. п. Именно от родителей и нянек маленький человек бессознательно впитывает образ своего «я» и привыкает к отождествлению со своим телом, полом, именем, вещами. По прошествии нескольких первых лет малыш впитывает понятия: «моё», «чужое», «я» и прочие атрибуты идеи разделения, подготавливающие его к обществу Эго. Следующими наставниками становятся воспитатели и учителя детских учебных заведений, дающие ребёнку первые представления о жизни и мироздании в соответствии с программой, разработанной государственными институтами (политической власти), нацеленными на формирование гражданина определённого типа в зависимости от политического строя и главенствующей идеологии: законопослушного обывателя, активного потребителя, добросовестного работника, религиозного фанатика, преданного бойца-патриота и т. п. Затем за молодой неустойчивый к опосредованному внушению ум берутся СМИ [128] , навязывая разные хорошо продаваемые и доходные «ценности»: моду, фильмы, книги, бизнес, спорт, еду, напитки, курение, алкоголь, развлечения… А заодно наглость, агрессию, автономию, конкуренцию, безжалостность, материализм (или другую религию), поклонение власти, культ силы, культ желаний, культ собственности, культ плоти, и т. д. – в целом составляющие вместе культ Эго.

Основой для воспринимаемой базы знаний становится (далеко не Божий) закон, прописывающий идею разделения в индивидуальной совести. Задай такому вопрос, например: как тебе фильм «Матрица»? – получишь ответ: «Ничё так, прикольный боевичок», или: «Да ну, мне стрелялки не нравятся». Спроси: а фильм «Шоу Трумана» понравился? – ответ: «Так себе, скукота, растянули тягомотину на два часа, никакого экшна, одна болтовня, и интриги вообще нет, всё сразу понятно…» Для тех, кто идёт дальше – получать высшее образование, – система готовит специализацию по профессиям, производя инженеров, учителей, врачей, учёных – специалистов узкого профиля, – закрепляя отождествление с достижениями, как: «я» – дипломированный инженер, режиссёр, доктор наук, банкир, офицер, президент, звезда экрана… Затем человек попадает в среду формирования корпоративной культуры. Затем создаёт семью по шаблону социальных стандартов, и далее запускается следующая цепочка передачи системных файлов Эго новому поколению рабов.

Так или иначе, массовое сознание людей с рождения и до самой смерти находится под неусыпным контролем жрецов культа Эго: политтехнологов, спецслужб, маркетологов, министерств и ведомств социального развития, контроля, образования, исследования, управления, миграции, исправления и наказания. Враждующие государственные системы ведут идеологическую и пропагандистскую войну, давая Эго иллюзию свободы выбора, скрывая недоступность Истины за плюрализмом мнений, а покой и свободу – за борьбой с бесконечными проблемами. Но и власть имущие не знают свободы – они являются такими же служителями культа Эго, как и подконтрольные им рабы: охранник или заключённый, – все они мечутся по одной тюрьме (разума), отличаясь лишь исполняемыми ролями.

«Оставаясь на месте и в Покое, вы спаслись бы (от безумия); в тишине (самопознания) и уповании (на Истину) крепость ваша; но вы не хотели…» [129]

Кто же это? Что за личность (персонаж [130] ) выносит свои суждения по каждому вопросу, ходит (или не ходит) голосовать, называет себя профессионалом, семьянином, богачом или неудачником, мужчиной или женщиной? Кто даёт оценку себе и своему состоянию, и какими критериями при этом руководствуется? Откуда берутся его (или её) слова и мысли? Что лежит в их основе? Что является определяющим его (или её) поступков, выбора, суждений, мировоззрения, восприятия? В чём заключается его (или её) свобода? Откуда ей вообще там взяться?

Разумеется, безысходности нет, и творческий замысел, с которым создавалась Вселенная, как фактор освобождения сознания от ошибочного самовосприятия никто не отменял! К счастью, Вселенная не является прямым отражением идеи разделения, природа учит как раз обратному, и это невозможно уничтожить, и это становится всё труднее и труднее игнорировать (не замечать). И значит, всегда и везде наряду с идеей разделения есть альтернативный источник информации, и есть учение Истины в разных доступных формах, и есть приносящие его учителя, и есть восприимчивое к ним пробуждающееся сознание.

Итак, Вселенная (и всё в ней) имеет своё конкретное устройство и своё конкретное назначение для реализации цели пробуждения Сознания. И ум здесь не исключение, он не является врагом сознания, он всего лишь инструмент, которым нужно правильно пользоваться, чтобы извлекать пользу, а не вред. Ум должен сослужить свою службу, и далее он должен быть оставлен как переставшая быть нужной вещь, как протез, в котором уже нет необходимости выздоровевшему Человеку.

История: Что же ты видишь? (часть II)

Со студентами некоего университета факультета психологии провели следующие простые эксперименты (это реальные истории) [131] .

Первой группе студентов преподаватель показал портрет старика и попросил последовательно каждого студента в группе после непродолжительного размышления вслух ответить на вопрос: это мужчина или женщина? В этой группе испытуемым был только последний в цепочке студент. Все предшествующие ему участники один за другим высказали свои заготовленные заранее аргументы в пользу того, что это портрет женщины, и, соответственно, ответили на вопрос, что это женщина. Испытуемый вначале не сдержался и ответил без размышлений, что это мужчина. Однако после единодушных рассуждений и категоричных ответов своих предшественников, когда настала его очередь, он нашёл «свои» аргументы и ответил также, что это портрет женщины.

Второй группе студентов преподаватель показал портрет старухи и попросил последовательно каждого студента в группе после непродолжительного размышления вслух ответить на вопрос: это мужчина или женщина? В этой группе испытуемым был также только последний в цепочке студент, также не удержавшийся от преждевременного ответа, что это женщина. И после того, как все его предшественники единодушно выдали свои аргументы и категоричные ответы в пользу мужчины, когда настала его очередь, он нашёл «свои» аргументы и ответил также, что это портрет мужчины.